ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Экологическое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОБЛЕМЫ ДОПУСКА РЫБОВОДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ К ВОДНЫМ РЕСУРСАМ В СВЕТЕ ПОСЛЕДНИХ ИЗМЕНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Г.П. ШАЛЯПИН
С 1 января прошлого года вступили в силу основные положения Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - Закон об аквакультуре, Закон). Отныне он является основой для формирования комплексной системы нормативных правовых актов в указанной сфере деятельности.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497.
Вместе с тем аквакультура по-прежнему подпадает под действие норм, относящихся к различным отраслям права, в том числе гражданского, аграрного и природоресурсного. При этом проблема доступности водных ресурсов для занимающихся рыбоводством предпринимателей остается основополагающей. От того, насколько обременительным будет такой допуск (в плане материальных и временных затрат), зависят перспективы развития конкретного рыбоводного хозяйства и отрасли в целом.
Водные правоотношения в рыбоводстве регулируются помимо указанного Закона Водным кодексом Российской Федерации <2> (далее - ВК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации <3> (далее - ГК РФ) и Федеральными законами: "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" <4> (далее - Закон о рыболовстве), "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" <5>, "О континентальном шельфе Российской Федерации" <6>, "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" <7>.
--------------------------------
<2> См.: Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2381.
<3> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
<4> См.: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" // СЗ РФ. 2004. N 52. Ст. 5270.
<5> См.: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3833.
<6> См.: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4694.
<7> См.: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6273.
Также имеется ряд подзаконных актов, регламентирующих водные правоотношения в нашей стране. Несмотря на это, до выхода Закона об аквакультуре регулирование рыбоводства, в том числе в части решения вопросов допуска к водным ресурсам, оставалось несистемным и противоречивым. Предприятия вынуждены были годами добиваться получения нескольких правоустанавливающих документов на водопользование. При ведении комплексного рыбоводного хозяйства, использующего акваторию естественного водоема и пруды, необходимо было заключить договор на водопользование, получить решение на право пользования водным объектом (по ВК РФ) и одновременно (по Закону о рыболовстве) договор на право пользования рыбопромысловым участком, а также согласование органов рыбоохраны на размещение производственных мощностей и осуществление рыбоводной деятельности. Для получения всех разрешительных документов требовались время и значительные финансовые затраты. При этом разные порядки оформления допуска не корреспондировали между собой. Так, получив решение на водопользование, предприниматель часто проигрывал конкурс на право использования участка акватории, предоставленного в качестве рыбопромыслового участка. Столь серьезные административные барьеры, стоящие перед предпринимателями, необходимо было незамедлительно устранять на уровне федерального законодательства.
Какие же нововведения Закона об аквакультуре способствовали достижению этой цели и остались ли при этом неурегулированные проблемы в сфере водопользования?
Постараемся дать на эти вопросы последовательный ответ. Во-первых, данный Закон предусматривает формирование рыбоводных участков на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 2 и 4). В связи с этим, поддерживая целевое назначение данных участков, отдельными заинтересантами ставится под сомнение целесообразность их создания на столь обширных акваториях <8>. Исходя из положений ст. 4 действие Закона распространяется на правоотношения в области аквакультуры, осуществляемой во внутренних водах, в том числе внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне, а также на сухопутной территории Российской Федерации, которая используется в целях аквакультуры.
--------------------------------
<8> Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Правовое регулирование водных отношений: актуальные задачи и вызовы", г. Сочи, 29 - 30 мая 2014 г. URL: http://voda.org.ru/main/page/sochi2014/?page=sochi2014-programm.
В связи с этим, на наш взгляд, является обоснованным формирование рыбоводных участков на всех без исключения указанных водных объектах, поскольку именно договор на пользование этими участками предоставляет право предпринимателю изымать культивируемые объекты рыбоводства. На сухопутной территории в отличие от континентального шельфа и исключительной экономической зоны (далее - соответственно шельф и ИЭЗ) Российской Федерации действуют прудовые хозяйства, не требующие создания рыбоводных участков и предоставления такого права. То есть в последнем случае в полной мере реализуются нормы ст. 136 и 606 ГК РФ, предусматривающие принцип "чья земля (в собственности или аренде), того и урожай, выращенный на этой земле". При этом стоит иметь в виду, что владение или использование на правах аренды прудов либо обводненных карьеров неотъемлемо от земельных правоотношений, на чем в своих работах акцентирует внимание профессор Г.А. Волков <9>.
--------------------------------
<9> См.: Волков Г.А. Правовой режим прудов и обводненных карьеров: кто собственник? // Экологическое право. 2012. N 5. С. 24 - 28.
Модельный закон "Об аквакультуре", принятый Постановлением Межпарламентской ассамблеи СНГ от 4 декабря 2004 г. N 24-9 <10>, который носит рекомендательный характер для национального законодательства, также предлагает регулировать аквакультуру и стимулировать ее развитие во всех водных объектах, включая шельфы и ИЭЗ разных государств.
--------------------------------
<10> См.: Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2005. N 35 (часть 2). С. 150 - 169.
Кроме того, рыбохозяйственное законодательство многих зарубежных стран предусматривает использование шельфа и ИЭЗ для формирования под их юрисдикцией аквакультурных зон или участков (Австралия, Норвегия, Китай и т.д.) <11>. Как следствие, за рубежом активно развивается загонное рыбоводство (групперо-, тунцеводные и другие садковые хозяйства). В других странах (Турция, Греция, Таиланд и прочие) проводится политика смещения рыбоводных хозяйств вглубь материка и ИЭЗ, т.е. за пределы прибрежных морских зон, в целях снижения экологической нагрузки на внутренние морские воды и территориальные воды, в том числе связанные с развитием пляжного туризма <12>.
--------------------------------
<11> См.: Садковая аквакультура - Региональные обзоры и всемирное обозрение // Технический доклад ФАО по рыбному хозяйству, 1010, Рим, ФАО, N 498, 259 с. URL: http://www.fao.org.
<12> Regional review on status and trends in aquaculture development in Europe - 2010 / FAO fisheries and aquaculture circular no. 1061/1, http://www.fao.org/docrep.
При ограничении мариводства внутренними морскими водами и территориальным морем появляется опасность неопределенности при формировании рыбоводных участков в морях, статус разделения вод которых в рамках национального и международного права не определен. Например, в Азовском, Черном и Каспийском морях ИЭЗ и шельф для прилегающих к ним стран не определены.
Отсутствие интереса у отечественных рыбоводов к освоению шельфа и ИЭЗ нельзя объяснять неэксплуатабельностью "далеких" морских территорий. Устоявшаяся практика рыбоводного производства во внутренних водах не столько традиция и предпочтения, сколько отсутствие должного внимания к аквакультуре со стороны нашего государства, а также неурегулированность этого вида деятельности российским законодательством. Современные рыбоводные суда и оборудование (к сожалению, пока иностранного производства) позволяют заниматься мариводством даже в автономном режиме, а большинство перспективных объектов культивирования, обитающих за пределами территориального моря, могут выращиваться и впоследствии изыматься в режиме пастбищного рыбоводства только в ИЭЗ и на шельфе.
Необходимо разрешить мариводам устанавливать рыбоводные садки, искусственные коллектора, рифы и иные сооружения не только до 12 морских миль но и при удаленности 12,5 или 13 миль (т.е. уже в ИЭЗ и на шельфе), как имеющей незначительное территориальное удаление, но позволяющей доставлять (как пример) молодь лососевых из Норвегии в садки российского рыбоводного предприятия без пересечения государственной границы и связанной с этим процедурной волокиты. До настоящего времени проблема доставки смолта лососевых, рыбоводного оборудования и рыбного комбикорма из той же Норвегии решалась отдельными решениями Правительства Российской Федерации о разрешении многократного захода иностранных судов в район внутренних морских вод Российской Федерации <13>.
--------------------------------
<13> См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 771-р "О разрешении многократного захода до 31 декабря 2013 г. иностранных судов в район внутренних морских вод Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 20. СТ. 2554; распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 2543-р "О разрешении многократного захода до 31 декабря 2013 г. иностранных судов в районы внутренних морских вод Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 2). Ст. 8047; распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 456-р "О разрешении захода иностранных судов в район внутренних морских вод Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 17. Ст. 2022.
Таким образом, рыбоводство в ИЭЗ и на шельфе - большая перспектива отечественной аквакультуры, раскрывающая горизонты будущего для рыбоводной науки и практиков, которая была гарантирована Законом об аквакультуре и с энтузиазмом воспринята в профессиональной среде.
Второй вопрос - целесообразность запрета формирования рыбоводных участков на прудах, обводненных карьерах и ирригационных системах, используемых для нужд рыбоводства, который введен ч. 3 ст. 4 Закона об аквакультуре. Можно ожидать, что в дальнейшем такое ограничение позволит избежать конфликта интересов между пользователями такими участками и иными эксплуатантами акваторий, осуществляющими рыбоводство на основании разных правоустанавливающих документов помимо договора пользования рыбоводным участком (например, по договору аренды земельного участка, выделенного под ложе пруда). При этом особенности водопользования и землепользования должен установить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с учетом имеющихся у рыбоводных хозяйств документов (ст. 5 и 6 Закона об аквакультуре).
Договор пользования рыбоводным участком в соответствии со ст. 9 Закона об аквакультуре предоставляется на срок от пяти до двадцати пяти лет, что вполне обосновано рыбоводно-технологическими нормативами, биологией основных объектов культивирования и экономикой такого вида деятельности исходя из его рентабельности и сроков окупаемости производственных затрат. Такая новелла положительно скажется на развитии аквакультуры, так как обеспечивает долгосрочную заинтересованность бизнеса в ее инвестирование.
В соответствии со ст. 10 Закона об аквакультуре рыбоводные участки предоставляются пользователю за плату по результатам конкурсов или аукционов, за исключением некоммерческих рыбоводных заводов (как правило, государственных). Для реализации данной нормы в целях учета интересов долгосрочных водопользователей из числа рыбоводных хозяйств целесообразно в порядке организации и проведения торгов предусмотреть конкурсы при первичном распределении участков и аукционы в случае выставления на торги участков, высвободившихся по основаниям, предусмотренным Законом об аквакультуре. Одним из таких оснований является досрочное расторжение договора пользования участком при условии, если рыбоводное хозяйство в течение двух лет подряд не осуществляло деятельность, предусмотренную указанным договором (ст. 9 Закона об аквакультуре).
К сожалению, Правилами организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком <14> такие нюансы, дающие преференции организациям, давно занимающимся рыбоводством, включая воспроизводственные рыбозаводы, не предусмотрены.
--------------------------------
<14> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2014 г. N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком" // СЗ РФ. 2014. N 21. Ст. 2703.
По нашему мнению, подобная "уравниловка" стартовых условий для предприятий несправедлива и требует пересмотра положений указанного Постановления Правительства России, но никак не внесения изменений в Закон об аквакультуре, как предлагает сделать в отношении лососевых рыбозаводов Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей <15>. Ситуацию может выровнять норма о проведении конкурса на право предоставления рыбоводного участка для воспроизводственных предприятий с определением повышенного критерия оценки баллов для указанных организаций в зависимости от подтвержденных статистической отчетностью ежегодных объемов выпуска молоди рыб и иных гидробионтов.
--------------------------------
<15> См.: Материалы межфракционной рабочей группы по защите прав предпринимателей в Российской Федерации. URL: http://ombudsmanbiz.ru/.
Из дополнений в иные законодательные акты Российской Федерации (гл. 5 Закона об аквакультуре) наиболее значимыми для рыбоводов являются те, что предусматривают публичный сервитут земель, используемых для целей рыбоводства (ст. 17 Закона об аквакультуре), а также решение на право пользования водным объектом в случае забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры. Все это позволит предприятиям сократить свои производственные затраты в связи с отменой платы за воду и упрощением доступа к водным ресурсам.
В условиях отсутствия подзаконных актов рано подводить итоги правоприменительной практики Закона об аквакультуре, предлагая его кардинальные изменения. Вместе с тем стоит признать рациональным внесение незначительных поправок, исходящих от представителей бизнеса и заинтересованных органов государственной власти. Например, считаем актуальным поддержать положения законопроекта N 453631-6 "О внесении изменений в ст. 10 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <16>, предложенные членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, который предусматривает первоочередное право заключения договора пользования рыбоводным участком за организациями, которые много лет надлежащим образом исполняли свои договорные обязательства.
--------------------------------
<16> URL: http://council.gov.ru/activity/legislation/members_initiatives/?initiative_type=project.
Любые предложения по изменению законодательства требуют тщательного анализа и межведомственного обсуждения с привлечением общественности. Вместе с тем общий анализ норм Закона об аквакультуре позволяет говорить о том, что все перечисленные новеллы потенциально улучшают ситуацию, связанную с предоставлением водных ресурсов хозяйствующим субъектам, занимающимся рыбоводством. А перед уполномоченными правотворческими органами стоит задача при издании подзаконных актов как минимум не снизить положительный эффект Закона.
Литература
1. Волков Г.А. Правовой режим прудов и обводненных карьеров: кто собственник? // Экологическое право. 2012. N 5. С. 24 - 28.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Экологическое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: