Изъять из-под юрисдикции третейских судов (коммерческих арбитражей) споры о правах на недвижимое имущество. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИЗЪЯТЬ ИЗ-ПОД ЮРИСДИКЦИИ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (КОММЕРЧЕСКИХ АРБИТРАЖЕЙ) СПОРЫ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

В.Г. НЕСТОЛИЙ

Постановка проблемы. Хозяйственное общество, обращаясь в третейский суд с требованием о признании права собственности на материальный объект (предмет спора), выбрало себе ответчика, который не имел "законного материального интереса в отношении прав на этот объект". Это говорит о том, что общество преследовало "цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество". Суд квалифицировал попытку обхода законодательства о регистрации прав на недвижимость как нарушение системы принципов российского права: "Создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку" - сказано в Постановлении Федерального арбитражного суда Приволжского округа от 27 июня 2013 г. по делу N А57-195/2013 <1>.

--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".

Исполнительная сила. Относительно модели правового поведения, избранной хозяйственным обществом для "безболезненной" регистрации права на объект недвижимости, следует сказать, что его "идейной" основой может выступать, среди прочих, позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 13 сентября 2011 г. N 3004/11: "В действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение" <2>. В литературе отмечают: "Такой подход представляется по меньшей мере дискуссионным. Выдача исполнительного листа на исполнение решения суда о признании права собственности невозможна, поскольку исполнению подлежат лишь решения о присуждении, но никак не исковые требования о признании. Решение о признании подразумевает его исполнение уже в силу самого его принятия" <3>. Последнее неверно в том смысле, что решения о признании вообще не требуют принудительного исполнения, равно как и решения о преобразовании. Если обязательство заключить договор преобразовано решением суда в договор, то его условия излагаются в резолютивной части решения, стороны исполняют или не исполняют договор.
--------------------------------
<2> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 3004/11 // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Скворцов О.Ю. Третейское (арбитражное) соглашение // Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 272.

Что касается судебных решений о признании, то они имеют эффект в отношении участвующих и не участвующих в деле юридических лиц, граждан и, самое главное, в отношении государственных органов и органов местного самоуправления. Эффект обеспечивается свойством обязательности судебных актов, которое установлено ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <4>.
--------------------------------
<4> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.

Судебные решения о признании обладают свойством обязательности, а не исполнительной силой. Разумеется, речь идет о решениях судов, входящих в состав судебной системы Российской Федерации. Третейские суды (коммерческие арбитражи) не включаются в состав российской судебной системы. Решения о признании, выносимые третейскими судами, свойством обязательности не обладают.
Таким образом, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой лицо, за которым право на недвижимость признано третейским судом, для регистрации права должно обратиться за выдачей исполнительного листа, с теоретической точки зрения неверна. Скорее всего, Президиум ВАС РФ руководствовался подсказкой профессора В.А. Мусина, который подчеркнул, что решение третейского суда о правах на недвижимость должно иметь характер решения о присуждении <5>.
--------------------------------
<5> См.: Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 276.

Другими словами, третейское решение о признании решили считать решением о присуждении, на основании которого компетентный суд может выдать исполнительный лист. В действительности, наоборот, всякое решение о присуждении допустимо считать решением о признании, а вот решение о признании не может рассматриваться как решение о принудительном исполнении.
Ошибочность очевидна, поскольку суд не выдает исполнительного листа по собственному решению о признании права на недвижимость, почему же тот же самый суд должен издавать приказ о принудительном исполнении решения третейского суда? Нельзя понуждать государственный орган к исполнению решения органа частной юрисдикции, каковым является третейский суд, ведь органы власти не понуждаются к исполнению судебных решений, обладающих законной силой. Власть исполняет решения суда добровольно, поскольку судебные решения - это ее собственные решения. Судебные решения обязательны для органов государственной регистрации прав на недвижимость, поскольку судебные решения подобны законам.
Консервативная теория. Не вступая в дискуссию относительно того, может ли спор о праве на недвижимость быть предметом арбитражной оговорки, скажем, что наиболее верной является консервативная теория, согласно которой невозможно рассмотрение споров о правах на недвижимое имущество третейскими судами. "С точки зрения сторонников такого подхода, - пишет профессор О.Ю. Скворцов, - эта категория споров относится к исключительному ведению государственных судов" <6>. Иногда консервативную теорию берут на вооружение, отказывая в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда. "Суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, связанные с переходом права собственности на заложенное имущество - жилое помещение, включающего в себя государственную регистрацию права, имеют публично-правовой характер, что не допускает возможность их разрешения в третейском суде", - сказано в Определении Московского городского суда от 15 ноября 2013 г. N 4г/8-11015 <7> по кассационной жалобе на судебные решения по делу о выдаче исполнительного листа. Противоположным руководствовался Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в Постановлении от 30 января 2014 г. N 44-г-5, указавший: "Выводы судов о том, что спор, возникающий в связи с правоотношениями о праве собственности на недвижимое имущество, относится к исключительной компетенции государственных судов и потому не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, - не основаны на законе" <8>.
--------------------------------
<6> Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 273.
<7> Определение Московского городского суда от 15 ноября 2013 г. N 4г/8-11015 // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 янв. 2014 г. N 44-г-5 // СПС "КонсультантПлюс".

Действительно, в ст. 1368 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. было сказано: "Все споры, подлежащие рассмотрению гражданских судебных мест, могут быть рассматриваемы и разрешаемы судом третейским, за исключением дел о недвижимых имуществах, когда в числе участвующих есть лица, ограниченные по закону в правах приобретения этих имуществ или в правах владения и пользования" <9>. Как видим, легального признания консервативная теория в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. не получила. Действующее законодательство о третейском разбирательстве не содержит указаний на то, какие гражданско-правовые споры не могут включаться в третейские (арбитражные) соглашения. Подготовленный Минюстом России проект Федерального закона "О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" содержит указание на то, что федеральными законами могут устанавливаться ограничения на передачу споров отдельных категорий в арбитраж (ч. 6 ст. 1) <10>. Между тем названные категории следует прямо предусмотреть в специальном законе о третейских судах, на всякий случай оговорив, что перечень не является исчерпывающим. Ориентироваться при составлении списка можно на ст. 1368 УГС, принимая во внимание, что ст. 1066 проекта новой редакции Устава гражданского судопроизводства запрещала рассмотрение третейскими судами споров о недвижимом имуществе <11>.
--------------------------------
<9> Устав гражданского судопроизводства: по офиц. изд. 1914 года: с прил. алфавит. предм. указ., в виде конспекта, состав. прис. пов. Г.В. Бертгольдтом. М., 1915. С. 285.
<10> Проект Федерального закона "О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (подготовлен Минюстом России; текст на 17 января 2014 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
<11> См.: Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 262.

Обязательность. Статья 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <12> носит наименование "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда". В тексте статьи специальное упоминание о решении третейского суда отсутствует, а наименование статьи не является нормативным правовым предписанием, не содержит нормы права. Пункт 3 ст. 28 Закона о регистрации прав говорит не о всяких судебных решениях, а только о решениях и определениях судов, вступивших в законную силу.
--------------------------------
<12> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3594.

Решения третейских судов в законную силу не вступают, законной силой обладают определения компетентных судов по заявлениям о приведении в исполнение решения третейского суда: "По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа" (ч. 8 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации") <13>. Отсюда позиция, согласно которой к третейским решениям о признании надо относиться как к решениям об исполнении, по которым компетентный суд выносит определение, которое вступает в законную силу. Главное в этой конструкции не исполнительный лист, а определение суда о выдаче исполнительного листа. Это определение обладает законной силой и является обязательным для органа государственной регистрации прав на недвижимость. Чтобы "признать" третейское решение, необходимо издать определение о выдаче исполнительного листа, ведь специальная процедура признания решений "внутренних" арбитражей в наших процедурах отсутствует, так как в ней нет надобности. Что касается исполнительного листа, то этот инструмент - приказ о принудительном исполнении судебного акта - здесь лишний. Органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество не выступают в качестве должников в исполнительных производствах о правах на недвижимость.
--------------------------------
<13> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3019.

Вступает в законную силу и является обязательным не только определение компетентного суда по заявлению о выдаче исполнительного листа по третейскому решению, но и судебный акт по заявлению об отмене решения третейского суда. Заключая третейское соглашение, предмет которого есть споры о правах на недвижимость, необходимо предусматривать в нем условие о том, что решение третейского суда может быть оспорено заинтересованной стороной согласно ст. 40 Закона о третейских судах. Если между сторонами существует действительный, а не мнимый спор о правах на недвижимость, то решением третейского суда одна из сторон будет недовольна. Будучи недовольной, сторона подает заявление в компетентный суд, который и проверяет по существу решение третейского суда. По результатам проверки компетентный суд постановляет определение, которое и будет обязательным для органа государственной регистрации прав. Если же решением третейского суда стороны довольны, то в силу ст. 31 Закона о третейских судах решение является для них обязательным. Согласно ст. 31 Закона о третейских судах стороны и третейский суд должны приложить все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо. Юридическая исполнимость третейского решения не тождественна исполнительной силе, которой обладает определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа. Юридическая исполнимость третейского решения есть лишь юридический эффект в отношении органов публичной власти. "Часто свойство исполнимости таких решений проявляется в действиях определенных органов, в силу своей компетенции вовлекаемых в правовой механизм реализации решений о признании", - сказано профессором Т.В. Сахновой <14>.
--------------------------------
<14> Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 456.

Дабы третейское решение стало исполнимым, стороны, удовлетворенные решением, должны заключить договор, который следует представить для регистрации права на недвижимость. Договор представляется в регистрирующий орган вместе с третейским соглашением, решением третейского суда и иными документами, подтверждающими право сторон на распоряжение недвижимостью.
Выводы. Разумеется, наш подход вызовет возражения адептов "либеральных" теорий, согласно которым субъекты частного права "могут заключать третейские соглашения о разрешении споров о правах на недвижимость, не ограниченные какими-либо рамками. Принятое по такому спору решение третейского суда есть основание для регистрации прав на недвижимость. Решение третейского суда не подлежит проверке со стороны регистрирующего органа". Либеральные теории призваны обеспечить ввод в оборот объектов недвижимости, права на которые вызывают сомнения, то, что пострадают интересы третьих лиц, мало кого интересует: "Проблемы индейцев шерифа не волнуют". Но идея, согласно которой компетентный суд должен проверить третейское решение в рамках дела по заявлению о выдаче исполнительного листа, с теоретической стороны небезупречна. Консервативная теория, которая представляется самой обоснованной, не учитывает, что нельзя запретить передавать на рассмотрение третейского суда споры о недвижимости, поскольку нет возможности запретить заключать договоры о недвижимости. Хотя такие договоры не всегда влекут публичное признание права на недвижимое имущество. Земельные споры согласно п. 2 ст. 64 Земельного кодекса РФ 2001 г. <15> могут быть переданы на рассмотрение третейского суда до возбуждения производства по делу в суде, за исключением споров о признании права на земельный участок (п. 1 ст. 59 ЗК РФ). Данным правилом следует руководствоваться не только в отношении споров о праве на земельный участок, но и по спорам о праве на всякое недвижимое имущество.
--------------------------------
<15> Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 44. Ст. 4147.

Литература

1. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. 5 февр. 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.
2. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (ред. 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3019.
3. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации" (ред. 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 44. Ст. 4147.
4. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3594.
5. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ "Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая" (ред. 5 мая 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 3004/11 // СПС "КонсультантПлюс".
7. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 г. N 44-г-5 // СПС "КонсультантПлюс".
8. Определение Московского городского суда от 15 ноября 2013 г. N 4г/8-11015 // СПС "КонсультантПлюс".
9. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2013 г. по делу N А57-195/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
10. Проект Федерального закона "О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (подготовлен Минюстом России; текст на 17 января 2014 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
11. Устав гражданского судопроизводства: по официальному изданию 1914 года, с приложением алфавитного предметного указателя, в виде конспекта, составленного прис. пов. Г.В. Бертгольдтом. М.: Издание Юридического книжного магазина "Право" Ф.В. Бусыгина, 1915.
12. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. 696 с.
13. Скворцов О.Ю. Третейское (арбитражное) соглашение // Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 214 - 322.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ