ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
В.Ф. БОРИСОВА
Доступность правосудия предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, а в итоге защиту нарушенного или неправомерно оспариваемого права <1>. Доступность правосудия должна быть гарантирована на всех стадиях гражданского судопроизводства, и в первую очередь при принятии искового заявления к производству суда, поскольку именно с этим юридическим фактом связывается потенциальная возможность получения судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Международные стандарты правосудия, закрепленные в постановлениях Европейского суда по правам человека, допускают наличие неких ограничений доступа к суду <2>. Одновременно Европейский суд по правам человека предъявляет требования к такого рода ограничениям: направленность на законную цель, соразмерность с точки зрения используемых средств, баланс частных и публичных интересов, запрет на абсолютное лишение лица права на судебную защиту, нанесение ущерба его сути <3>.
--------------------------------
<1> См.: Шамшурин Л.Л. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 1. С. 7 - 8.
<2> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 21 февраля 1975 г. по делу "Голдер против Соединенного Королевства" // Сальвиа Микеле де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 466 - 467.
<3> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 14 декабря 2006 г. по делу "Маркович и другие против Италии" // СПС "КонсультантПлюс".
По справедливому замечанию М.Е. Глазковой, государства - участники Конвенции о защите прав человека и основных свобод в контексте обеспечения доступности правосудия обязаны не допускать препятствий к реализации лицами права на суд, совершить необходимые позитивные действия для создания условий, облегчающих доступ заинтересованных лиц к судебной защите. В число позитивных действий автор включает деятельность законодательной власти по закреплению структуры судебной системы с учетом территориальной доступности судов, оптимального порядка возбуждения производства по делу, упрощенных процедур рассмотрения определенных категорий, системы льгот по уплате государственной пошлины, механизма получения бесплатной юридической помощи. Органы судебной власти, в свою очередь, обеспечивают дополнительные условия доступности правосудия в виде предоставления информации о порядке деятельности суда, требованиях к обращению в суд, ходе судебных разбирательств, процедуре исполнения судебных решений и др. <4>.
--------------------------------
<4> См.: Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: Монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Анкил, 2012. С. 73 - 75.
Идеальная совокупность этих обстоятельств призвана сформировать механизм юридически беспрепятственного обращения в суд и свободного использования средств правовой защиты в ходе разбирательства гражданского дела. Вместе с тем правоведы единодушны во мнении о том, что одним из наиболее значимых факторов, препятствующих доступности правосудия, является усложнение организации судебного процесса и формализации судебных процедур, в том числе принятия и рассмотрения заявлений <5>.
--------------------------------
<5> См.: Колобашкина С.С. Обеспечение доступа к правосудию: правовая природа и проблемы реализации // Адвокат. 2010. N 7. С. 13; Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005. С. 93 - 94; и др.
По мнению И.А. Приходько, препятствия в возбуждении дела связываются исключительно с дефектностью действий заявителя. Дефектность выражается в обращении в ненадлежащий суд, обращении в защиту не своего, а чужого интереса при отсутствии на то полномочий, в нарушении формальных требований к содержанию заявления, в неприложении к заявлению предписанных законом документов, в соединении не связанных между собой требований <6>. Вместе с тем несоблюдение истцом или заявителем правил обращения к суду, условий реализации права на предъявление иска нередко объясняется сложностью конструкции предъявления иска в суд общей юрисдикции на фоне юридической некомпетентности, а также широким пространством для судейского усмотрения при применении тех или иных оснований для непринятия заявления. Излишняя формальность при решении вопроса о судьбе поданного обращения иногда служит причиной незаконного отклонения заявления, создавая необоснованные преграды на пути доступа к судебной защите.
--------------------------------
<6> См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. С. 248 - 249.
Гармоничность модели обращения в суд общей юрисдикции обусловлена правильным использованием гарантий доступности правосудия. Гарантия представляет собой меру, позволяющую осуществить что-либо. В нашем случае речь идет о реализации права на судебную защиту и, в частности, права на обращение в суд. Такие меры можно условно дифференцировать на судоустройственные и судопроизводственные (процессуальные) гарантии доступности правосудия. На стадии возбуждения гражданского судопроизводства в качестве судоустройственных гарантий следует назвать территориальную приближенность судов к населению, их достаточное количество, организацию приемных в судах общей юрисдикции; создание системы электронного документооборота и т.д. Процессуальные гарантии охватывают меры, направленные на оптимизацию процесса обращения в суд по различным категориям гражданских дел для всех субъектов, претендующих на получение судебной защиты. Сюда следует отнести:
льготы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления);
возможность воспользоваться юридической помощью, в том числе бесплатной;
сроки принятия заявления к производству суда;
предоставление прокурору и другим субъектам права на обращение в суд от своего имени в защиту чужих интересов;
право обжалования незаконных определений, вынесенных на стадии возбуждения гражданского судопроизводства.
Среди перспективных гарантий доступности правосудия необходимо также рассматривать создание системы электронного обращения в суд общей юрисдикции с соответствующей законодательной фиксацией его порядка.
Каждое из названных обстоятельств нацелено на преодоление потенциальных препятствий при подаче заявления в суд и предполагает создание основы для защиты нарушенного права. Вместе с тем деформация в применении той или иной гарантии искажает ее смысл, в результате чего цели остаются недостигнутыми, процессуальное право на обращение в суд нереализованным, а материальное право - незащищенным. В этом случае возникает диссонанс между задуманной законодателем позитивной конструкцией и негативным правоприменением. Отдельные процессуальные гарантии доступности правосудия деформируются в силу пороков законодательного регулирования.
Обращаясь к первой из названных гарантий - предоставлению льгот по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления), отметим, что ст. ст. 89, 90 ГПК РФ, посвященные предоставлению льгот, основаниям и порядку предоставления отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины, содержат отсылочные нормы. Налоговое законодательство оговаривает случаи освобождения отдельных категорий заинтересованных лиц от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям. Кроме того, изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ и вступившими в силу с 29 декабря 2012 г., судам общей юрисдикции, мировым судам, арбитражным судам предоставлено право освобождать плательщика от уплаты государственной пошлины исходя из его имущественного положения <7>. Отсутствие такого права у судов рассматривалось как потенциальное нарушение принципа беспрепятственного доступа к правосудию <8>.
--------------------------------
<7> См.: Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2012. 3 дек.
<8> Соответствующее мнение было выражено в Определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 274-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 6.
Согласно п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог. В качестве условия предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины закон фиксирует возможность ее уплаты в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка. Согласно подп. 4 п. 2 указанной нормы к ходатайству об отсрочке или рассрочке прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание). Несмотря на нормативное закрепление экономической гарантии доступности правосудия, ее объективизация сопряжена с определенными практическими сложностями. Так, большое количество заявлений оставляются без движения в связи с неприложением к ним документов, подтверждающих уплату государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ). Нередко мотивом для этого служит заявление ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки, освобождения) уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением истца. Отказ в его удовлетворении чаще всего связан с непредставлением документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение физического лица, перечисленных в ст. 64 Налогового кодекса РФ. Подавляющее большинство истцов полагают, что доказательствами являются справки о размере пенсии, заработной платы, справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете и т.д. Однако суды не считают их достаточными. Во избежание рассмотрения определения об оставлении заявления без движения как фактора, препятствующего доступу к судебной защите, в нем целесообразно со ссылкой на норму права указывать, какие документы, содержащие сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица, должны быть представлены в суд.
Кроме того, при рассмотрении вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или освобождения от уплаты государственной пошлины судам необходимо исходя из принципов справедливости и соразмерности учитывать фактическую способность к уплате налога. Налогообложение, которое парализует реализацию гражданами их конституционных прав, не может быть признано соразмерным <9>.
--------------------------------
<9> См.: Научно обоснованные рекомендации "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" (утверждены на заседании Научно-консультативного совета при ВС Республики Татарстан 29 ноября 2013 г.) // Вестник гражданского процесса. 2014. N 1. С. 197 - 281.
Возможность воспользоваться бесплатной юридической помощью гарантирована ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи" <10>, предусматривающим участников оказания бесплатной юридической помощи, а также перечень лиц, которым она оказывается. Использование гарантии ограничено узким кругом лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, а также охватом не всех социально значимых категорий гражданских дел, по которым может быть применена изучаемая гарантия. Получение помощи такого рода сопряжено с необходимостью доказать наличие оснований для ее получения по гражданскому делу, т.е. представить документальное подтверждение статуса лица, имеющего право на бесплатную юридическую помощь, что требует временных затрат. Кроме того, по замечанию С.Ф. Афанасьева и Т.Т. Алиева, определенные неудобства при расчете доходов гражданина вызывает употребление законодателем оборота "среднедушевой доход семьи" вместо - "личный доход гражданина", поскольку связано с толкованием указанных словосочетаний и учетом разнообразия жизненных ситуаций, в том числе конфликта интересов в семье. В числе ставших традиционными недостатков благих начинаний государства называется также отсутствие должного законодательного регулирования финансовой основы предоставления бесплатной юридической помощи на региональном и федеральном уровнях <11>. Пока слаба информационная составляющая гарантии, поскольку граждане не знают о своих правах на получение бесплатной юридической помощи и не обладают сведениями о том, где ее можно получить. В этом направлении позитивна практика извещения жителей Свердловской области о деятельности государственных юридических бюро посредством областного и местного телевидения, радио, периодических печатных изданий.
--------------------------------
<10> СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6725.
<11> См.: Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф. К вопросу о реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи по гражданским делам // Современное право. 2014. N 1. С. 85 - 87.
Назначение процессуальных сроков принятия заявления к производству суда предполагает обеспечение доступа к суду по истечении времени, предусмотренного Законом для проверки поданного обращения на соответствие предъявляемым требованиям. В частности, установлению подлежат обстоятельства, подтверждающие наличие у лица права на предъявление иска (заявления), а также условия реализации этого права. Помимо них, истцом (заявителем) должен быть соблюден порядок обращения в суд. На проверку искового заявления согласно ст. 133 ГПК РФ отведено пять дней со дня поступления в суд. Однако закон закрепляет случаи, когда общее правило не действует. Например, по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар выявление данных обстоятельств должно происходить в сокращенные сроки, дабы обеспечить конституционные права госпитализируемого лица. Оно подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. Если госпитализация признается обоснованной, заключение комиссии в течение 24 часов направляется в суд для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в медицинском учреждении (ст. 32 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" <12>). Данная норма находится в противоречии с положением ч. 1 ст. 303 ГПК РФ, согласно которому заявление о принудительной госпитализации гражданина подается в течение 48 часов с момента помещения гражданина в психиатрический стационар. Описанная коллизия стала предметом проверки Конституционного Суда РФ. В Определении от 5 марта 2009 г. N 544-О-П "По жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оспариваемые нормы не допускают принудительную госпитализацию лица в психиатрический стационар на срок свыше 48 часов без судебного решения <13>. Несоблюдение срока, отведенного для подачи заявления о госпитализации в суд (ч. 1 ст. 303 ГПК РФ), и игнорирование вышеуказанной позиции Конституционного Суда РФ со стороны психиатрического стационара являются серьезным процессуальным пороком и могут рассматриваться как препятствие для доступа к судебной защите.
--------------------------------
<12> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.
<13> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 544-О-П // СЗ РФ. 2009. N 32. Ст. 4064.
Специальные сроки возбуждения гражданского судопроизводства предусмотрены также для дел, возникающих из публичных правоотношений, и дел приказного производства. Особого внимания заслуживает соблюдение процессуальных сроков, отведенных для отдельных процедур. Если отказ в принятии и возвращение искового заявления не предполагают изменения общих сроков возбуждения гражданского судопроизводства, то оставление заявления без движения имеет свои особенности исчисления срока принятия заявления к производству суда.
Смысл института оставления искового заявления без движения заключается в предоставлении лицу, подавшему исковое заявление, возможности в определенный судьей срок исправить недостатки заявления в соответствии с требованиями, установленными законом к содержанию искового заявления (ст. 131 ГПК РФ), а также предоставить документы, которые в силу ст. 132 ГПК РФ должны быть приложены к исковому заявлению. Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В этой ситуации и суду, и сторонам заранее известно, что в определенный отрезок времени процессуальные действия, направленные на разрешение конфликта, не совершались, хотя производство формально уже существовало. Получается, суд de jure, возвращаясь назад во времени, de facto его теряет <14>. Применение вышеназванного технико-юридического приема сокращает время на совершение процессуальных действий по рассмотрению гражданского дела, тем самым отрицательно влияя на качество правосудия <15>. Кроме того, неоднократное оставление искового заявления без движения, формально не препятствуя повторному обращению в суд, фактически создает преграды в доступе к правосудию и затягивает процесс реализации права на обращение в суд. Тем самым искажается смысл всей процедуры, предназначенной для мобильного исправления недостатков искового заявления без его возвращения истцу, а также фиксации первоначального срока обращения в суд как перерыва срока исковой давности.
--------------------------------
<14> См.: Богомолов А.А. Разумность сроков рассмотрения гражданских дел // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Саратов, 2007. С. 258.
<15> См. подробнее: Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. К проблеме начала исчисления срока рассмотрения и разрешения гражданского дела // Российская юстиция. 2009. N 3.
Наиболее распространенной причиной оставления заявления без движения является субъективная оценка судьей сведений, изложенных в исковом заявлении, а также достаточности документов, к нему прилагаемых, с позиции формального соблюдения требований закона. Единственной мерой, гарантирующей в этом случае доступность правосудия, является возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. В отличие от других гарантий она применяется post factum для устранения нарушения права на обращение за судебной защитой. Нередко суд вышестоящей инстанции оценивает требования суда первой инстанции по устранению недостатков искового заявления как чрезмерные и, следовательно, необоснованно преграждающие доступ к судебной защите.
Самостоятельную процессуальную гарантию доступа к суду образует предоставление прокурору и другим субъектам права на обращение в суд от своего имени в защиту чужих интересов. Таким образом, государство обеспечивает субъектам, не имеющим возможности самостоятельно обратиться в суд в силу возраста, недееспособности, состояния здоровья, а также по другим уважительным причинам, получение судебной защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов. В то же время следует учитывать, что вмешательство государства в частноправовую сферу должно иметь четкие границы, обусловленные объективными критериями, поскольку в противном случае это может привести к нарушению принципа процессуального равенства сторон в гражданском судопроизводстве. С точки зрения Европейского суда по правам человека, выступление прокурора на стороне лица, участвующего в деле, оправданно неспособностью уязвимых групп населения защитить свои права самостоятельно либо необходимостью защитить интересы большого числа граждан или государства. При отсутствии особых обстоятельств, оправдывающих вмешательство прокурора, если такое вмешательство лишило судопроизводство признаков справедливости и нарушило принцип равноправия сторон, нарушается п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <16>.
--------------------------------
<16> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. "Менчинская против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 12.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: