Прокурор в досудебном соглашении о сотрудничестве (Якушев Г.Ю., Якушева И.В.). Статьи по предмету Прокурорский надзор

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Прокурорский надзор. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОКУРОР В ДОСУДЕБНОМ СОГЛАШЕНИИ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Г.Ю. ЯКУШЕВ, И.В. ЯКУШЕВА

Прокурор, утверждая обвинительное заключение, при наличии по делу досудебного соглашения обязан выносить представление об особом порядке судебного заседания либо об отказе в рассмотрении дела в означенном порядке. Этот процессуальный документ является основанием для суда в выборе формы судопроизводства (общий или особый порядок). В самом представлении согласно части 4 ст. 317.4 УПК РФ должны быть отражены условия и выполнение обязательств, а в следующей статье говорится о представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Установлена не совсем ясная позиция при избрании термина "представление прокурора". По всей вероятности, один и тот же процессуальный документ именуется по-разному, вкладывая при этом в их названия не совсем идентичную смысловую нагрузку. Разные наименования одного и того же процессуального акта в любом случае не будут способствовать единообразию в следственно-судебной практике. Поэтому предлагаем изложить часть 4 ст. 317.4 в следующей редакции:
"После окончания предварительного следствия уголовное дело в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение, в порядке, установленном статьей 220 настоящего Кодекса, направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления об особом порядке судебного разбирательства".
В соответствии с частью 1 ст. 317.5 УПК РФ "прокурор в порядке и сроки, которые установлены статьей 221 настоящего Кодекса, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением. Прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу лишь в случае утверждения обвинительного заключения и не вправе не выносить постановление, если находит условия соглашения обвиняемым не выполненными. Он должен вынести постановление с указаниями на незначительность степени содействия следствию, конкретизировать характер и пределы его содействия следствию и расследованию преступления и т.д.
Вместе с тем полагаем, что прокурор не правомочен решать судебные вопросы при вынесении решения по уголовному делу. Его функции на данном этапе уголовного судопроизводства определены пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, которую наряду с частью 2 ст. 317.6 УПК РФ желательно было бы дополнить ссылкой на то, что потерпевший не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а указание о "вынесении судебного решения", на наш взгляд, следует исключить из статей 317.5 и 317.6 УПК РФ, поскольку этот вопрос находится в компетенции суда.
Судьи нередко затрудняются решить вопрос при подготовке дела к слушанию в случае отсутствия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания. Является ли отсутствие представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, препятствием к проведению судебного разбирательства и вынесению приговора или иного судебного решения и основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку отсутствие ясно выраженного мнения прокурора по вопросу о выполнении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве не позволяет суду приступить к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства либо назначить судебное заседание в общем порядке <1>?
--------------------------------
<1> См. справку по результатам изучения практики применения судами Ульяновской области в 2010 году и перовом полугодии 2011 года норм об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Раздел II. Пункт 9. С. 20, 21 // Архив Верховного Суда РФ. Наряд N 8.
В последующих сносках - справках обобщениях судов субъектов Федерации ссылка на Архив Верховного Суда, наряд N 8 отсутствует из-за нецелесообразности частого дублирования.

В вопросе содержится ответ: "Отсутствие мнения прокурора... не позволяет суду приступить к рассмотрению уголовного дела в особом порядке", поскольку в соответствии частью 1 ст. 317.6 УПК РФ только представление прокурора об особом порядке, а не уголовное дело с досудебным соглашением является основанием для выбора судом формы уголовного судопроизводства. По смыслу этой нормы прокурор не вправе отказать в вынесении представления в любом случае, в том числе и в случае невыполнения обвиняемым условий соглашения.
Без представления прокурора не возникают правоотношения с участниками судопроизводства (гл. 40.1 УПК РФ).
По смыслу части 1 ст. 317.5 прокурор при утверждении обвинительного заключения в любом случае выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания либо об отказе в проведении такового. Суды придерживаются именно такой позиции. Возвращая дело прокурору, Каменско-Уральский городской суд Свердловской области указал, что в материалах дела отсутствует представление прокурора, утвердившего обвинительное заключение, об особом порядке проведения судебного заседания. Отсутствие такого представления суд счел существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку оно препятствует рассмотрению уголовного дела в указанном порядке. Приведенный в судебном заседании государственным обвинителем довод о том, что данное нарушение может быть устранено в ходе судебного разбирательства, на законе не основан. Суд вправе провести судебное заседание в особом порядке только при наличии представления прокурора, отсутствие которого в итоге препятствует применению судом положений части 2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как не подтвержден факт выполнения обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве <2>.
--------------------------------
<2> См. Кассационное определение Свердловского областного суда. Дело N 22-7737/2010. 04.08.2010.

Позиция Верховного Суда РФ аналогична вышеизложенной.
Постановлением суда уголовное дело в отношении обвиняемых П., Р., В., Б., с которыми были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, возвращено прокурору, потому что он, утвердив обвинительное заключение, в нарушение требований статьи 317.5 УПК РФ не вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, хотя наличие такого представления в соответствии с частью 1 ст. 317.6 УПК РФ является основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора. Кроме того, прокурор не представил суду и свое решение, в котором указывалось бы на неисполнение обвиняемыми своих обязанностей, принятых по досудебным соглашениям о сотрудничестве и, соответственно, на аннулирование данных соглашений <3>. Следователь, направляя прокурору уголовное дело, по которому было заключено с обвиняемым Д. досудебное соглашение, не только не выделил его в отдельное производство (во всяком случае, на него не возложена такая обязанность), но и не направил материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств по соглашению. Прокурор в свою очередь эти материалы не истребовал и не вынес представление об особом порядке, а на обоснованное постановление судьи о возвращении дела прокурору отреагировал кассационным представлением <4>.
--------------------------------
<3> См. Кассационное определение Верховного Суда РФ. Дело N 48-О10-70. 29.06.2010.
<4> См. Кассационное определение Верховного Суда РФ. Дело N 67-О10-45. 29.06.2010.

Полагаем, по данному вопросу складывается единая судебная практика и в связи с этим предлагаем внести в часть 1 ст. 317.6 УПК РФ следующее дополнение: "Невнесение прокурором в суд представления при отсутствии другого процессуального решения, аннулирующего досудебное соглашение о сотрудничестве, лишает суд возможности правильно определить форму судопроизводства по уголовному делу". Соответственно, надо дополнить часть 1 ст. 237 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания: "...прокурор не вынес представление об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве при наличии к тому достаточных оснований", а также пунктом 7 следующего содержания: "...прокурор не вынес постановление об отказе в представлении об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве".
Логичным в связи с этим является вопрос судей Астраханской области о "порядке осуществления проверки законности и обоснованности постановления прокурора об отказе во внесении представления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с несоблюдением обвиняемым условий досудебного соглашения" <5>. По нашему мнению, процедура обжалования данного процессуального акта должна быть аналогичной обжалованию постановлений следователя и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку обвиняемый также лишается права на выбор формы уголовного судопроизводства.
--------------------------------
<5> См. справку о результатах изучения судебной практики применения судами Астраханской области в 2010 году и первом полугодии 2011 года норм главы 401 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Раздел II. С. 22.

Далее следует вполне закономерный вопрос: влечет ли признание незаконным и необоснованным постановления прокурора об отказе во внесении представления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке возвращение уголовного дела прокурору?
По этому поводу достаточно ясно высказался Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 404 и 408, а также глав 35, 39 УПК РФ, признав не противоречащей Конституции РФ часть 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве. По смыслу положений статьи 317.5 УПК РФ прокурор не вправе отказать в вынесении представления об особом порядке судебного заседания в случае утверждения обвинительного заключения. По всей видимости, он может указать в представлении в случае отказа в особом порядке на то, что обвиняемый не оказал содействия следствию, или отразить, что степень его содействия была незначительна, конкретизировав характер и пределы содействия обвиняемого следствию. Невынесение прокурором представления в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишает суд возможности решить вопрос о выборе формы уголовного судопроизводства.
По смыслу части 3 ст. 317.5 УПК РФ прокурор обязан вручить обвиняемому и его защитнику копию представления об особом порядке проведения судебного заседания. Однако судебная практика показывает, что свои обязанности прокурор не всегда выполняет должны образом, о чем свидетельствует, в частности, следующий вопрос судей Республики Карелия: "Каковы последствия нарушения прокурором требований части 3 ст. 317.5 УПК РФ о вручении обвиняемому и его защитнику до направления уголовного дела в суд копии представления об особом порядке проведения судебного заседания" <6>?
--------------------------------
<6> См. справку по результатам обобщения судебной практики применения судами Республики Карелия гл. 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в течение 2010 года и в первом полугодии 2011 года. Раздел II. Пункт 3. С. 7.

По нашему мнению, невручение копии данного процессуального акта (по аналогии с обвинительным заключением) является существенным нарушением закона, поскольку лишает права указанных лиц на подачу своих замечаний, которые прокурор должен учитывать при наличии к тому оснований.
О правильности данного вывода свидетельствует мнение судей г. Санкт-Петербурга о том, что невручение обвиняемому и его защитнику копии представления прокурора лишает их права "на принесение замечаний, учитываемых прокурором (ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ) и влекущее нарушение условия, указанного в ч. 4 ст. 317.5 УПК РФ" <7>.
--------------------------------
<7> См. справку по результатам изучения практики применения судами Санкт-Петербурга норм главы 401 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в 2010 году и первой половине 2011 года. Раздел II. Пункт 27. С. 6.

Прокурор обязан не только вручить обвиняемому и его защитнику копию представления, но и учитывать их замечания, на чем и акцентируют свое внимание судьи Санкт-Петербурга.
В свою очередь судьи Калужской области спрашивают: какова процедура рассмотрения прокурором замечаний обвиняемого и его защитника на его представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве <8>?
--------------------------------
<8> См. справку об обобщении практики применения судами Калужской области норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в 2010 году и первом полугодии 2011 года. Раздел II. Пункт 8. С. 27.

Согласно части 3 ст. 317.5 УПК РФ копия вынесенного прокурором представления признается процессуальным документом, поскольку предусматривает определенный порядок движения в уголовном деле, с помощью которого обвиняемый и его защитник приобретают возможность дальнейшей реализации права на защиту. Не ознакомление этих лиц с указанным документом лишает обвиняемого и его защитника права представить свои замечания на представление, на которые прокурор должен прореагировать постановлением. Игнорирование положений части 3 ст. 317.5 является, на наш взгляд, нарушением закона.
Кроме того, прокурор помимо закона не выполняет, по всей видимости, указания пунктов 1.16 и 1.17 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам", в соответствии с которыми прокурор обязан:
- направить обвиняемому и его защитнику копию постановления об отказе во внесении представления, предусмотренного статьей 317.5 УПК РФ с разъяснением порядка обжалования;
- в случае поступления замечаний обвиняемого, его защитника на представление прокурора подвергать их тщательной проверке;
- по результатам проверки выносить постановление об отклонении или удовлетворении требований указанных участников уголовного процесса;
- копию одного из этих постановлений направить заинтересованным лицам.
Поступившие замечания и постановление прокурора на замечания приобщаются к материалам уголовного дела.
Вполне понятно, что в судебном заседании весь это комплекс процессуальных действий, являющийся обязательным, не может быть выполнен.
Очевидно, восстановить нарушенный порядок, предусмотренный частью 3 ст. 317.7 УПК РФ, суд может только путем возвращения уголовного дела прокурору. Такой вывод может также послужить ответом на возникающий в практике вопрос: является ли неознакомление обвиняемого и его защитника с представлением прокурора основанием для возвращения уголовного дела прокурору <9>?
--------------------------------
<9> См. справку об обобщении практики применения судами Камчатского края норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в 2010 году и первом полугодии 2011 года. Раздел II. Пункт 4 (абзац 6). С. 27.

Обвиняемому и его защитнику вручается только копия представления (ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ), о копии обвинительного заключения не упоминается. Нет также ссылки на то, что после утверждения обвинительного заключения и вынесенного им представления об особом порядке проведения судебного заседания прокурор, направляя уголовное дело и представление в суд, должен уведомить об этом обвиняемого, его защитника и, наконец, вспомнить о потерпевшем, которого следовало бы ознакомить с копиями названных документов. Неясно, зачем исключать из процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве статью 222 УПК РФ, которая достаточно четко регламентирует этап направления уголовного дела в суд.
В результате складывается мнение о нецелесообразности вторжения в раздел VIII УПК РФ с целью изъятия из него норм права применительно к институту соглашения о сотрудничестве.
При утверждении обвинительного заключения прокурор руководствуется статьей 221 УПК РФ и, наверное, в этой же статье должно содержаться указание на вынесение представления. Это - следствие формулировки части 1 ст. 317.5 УПК РФ о том, что в случае утверждения обвинительного заключения прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания.
Считаем необходимым внести следующее дополнение в пункт 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ: "...о вынесении представления об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве".
В ходе проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, государственный обвинитель наделен правом подтвердить соответствующее представление прокурора и содействие подсудимого следствию, разъяснив суду, в чем именно оно выразилось (ст. 317.7 УПК РФ). Законодатель вновь почему-то исключает возможность того, что государственный обвинитель может и не подтвердить представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. А если только к моменту судебного процесса выяснится, что подсудимым были предоставлены ложные сведения или сокрыты существенные обстоятельства совершения преступления? На наш взгляд, в таких случаях государственному обвинителю должно быть предоставлено право отказаться от данного представления, изложив суду мотивы отказа. Но как усматривается из текста части 3 ст. 317.7 УПК РФ государственный обвинитель даже в судебном заседании не лишен права не подтвердить содействие подсудимого следствию.
Статья 317.5 УПК РФ предусматривает, что прокурор помимо поступившего от следователя уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассматривает материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных соглашением. В связи с этим возникают вопросы: что это за материалы и как они должны быть оформлены? Выполнение каких-либо условий или действий требует соответствующего процессуального оформления, в том числе составления протоколов следственных действий. Т. Николаева и Е. Ларкина полагают, что "указанные материалы могут состоять из постановления следователя содержащего вывод о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, взятых при заключении соглашения, к которому должны быть приложены документы (их копии), подтверждающие итоги сотрудничества, не имеющие непосредственного отношения к расследованию преступления, по результатам которого составлено обвинительное заключение в отношении именно этого обвиняемого, т.е. сведения, не содержащиеся в материалах направляемого прокурору уголовного дела" <10>.
--------------------------------
<10> Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного заключения о сотрудничестве // Уголовное право. 2009. N 6. С. 88.

Под "материалами", на наш взгляд, следует понимать уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные документы, собранные работниками ОРД и органов предварительного следствия в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве.
Судьи Саратовской области обращают внимание на то, что определение досудебного соглашения о сотрудничестве, данное в пункте 61 ст. 5 УПК РФ, не содержит разъяснение понятия "условия ответственности подозреваемого (обвиняемого)" и в этой связи задают вопрос: обязан ли прокурор направить уголовное дело в суд с представлением о применении особого порядка, как это прямо вытекает из положений части 1 ст. 317.5 УПК РФ, в том числе в случае невыполнения в ходе следствия подозреваемым (обвиняемым) условий соглашения <11>?
--------------------------------
<11> См. справку по результатам обобщения практики применения судами Саратовской области в 2010 году и первом полугодии 2011 года норм об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ). Раздел II. Пункт 1. С. 16.

Аналогичный вопрос возник у судей Республики Карелия: какое процессуальное решение должен принять прокурор в случае несоблюдения, по мнению прокурора, условий досудебного соглашения о сотрудничестве и отсутствии оснований для внесения представления об особом порядке рассмотрения уголовного дела? В качестве примера приводится следующая ситуация. Прокурор Олонецкого района Республики Карелия заключил досудебное соглашение с К., обязательства которого обвиняемый, судя по поступившей к прокурору информации, не выполнил. В этой связи последний направил председателю районного суда письмо с уведомлением, что представление вносить не намерен <12>.
--------------------------------
<12> См.: Справка по результатам обобщения судебной практики применения судами Республики Карелия гл. 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в течение 2010 г. и в первом полугодии 2011 года. Раздел II. Пункт 1. С. 7.

В пункте 2 комментария к статье 317.5 УПК РФ говорится, что прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу лишь в случае утверждения обвинительного заключения в отношении лица, с которым заключено такое соглашение <13>. Следовало бы внести уточнение в часть 1 ст. 317.5 УПК РФ о том, что в случае утверждения обвинительного заключения прокурор выносит не только представление об особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения, но также и представление об отказе в проведении судебного заседания в особом порядке. Иначе говоря, такой отказ не должен влиять на утверждение обвинительного заключения, как это усматривается из смысла части 1 ст. 317.5, где говорится: "...и в случае утверждения обвинительного заключения". Обвинительное заключение является основанием для рассмотрения судом уголовного дела. А отказ прокурора свидетельствует о его позиции об отсутствии оснований применения особого судебного производства по такому делу, и может быть обжалован в суд.
--------------------------------
<13> Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и науч. ред. В.П. Божьева. М., 2010. С. 840.

При направлении прокурором уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу не выносится.
А.П. Рыжаков предлагает отразить в пункте 3 ч. 1 ст. 317.5 результаты сотрудничества не только с обвиняемым, но и с подозреваемым, т.е. включить "все действия лица как на момент обладания им статусом обвиняемого, так и когда он был подозреваемым" <14>. По нашему мнению, позиция автора носит избирательный характер. В рассматриваемой статье, содержащей четыре основания, по которым должен прокурор выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания, все предусматривают участие обвиняемого. Логично было бы предположить участие подозреваемого не только в случаях, указанных в пункте 3 ч. 1 ст. 317.5, но и в случаях, указанных в пунктах 1, 2, 4 ч. 1 этой статьи.
--------------------------------
<14> Рыжаков А.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве: Постатейный комментарий к новой главе УПК РФ. М., 2010. С. 34.

Кроме того, рекомендуется в пункте 4 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ в представлении прокурора указывать не только "степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица", но и "фиксировать... характер угрозы" <15>. Поскольку сложно определить критерии таких понятий, как "характер и пределы содействия", "значение сотрудничества", "степень угрозы" и т.д., вполне допустимо, что в дальнейшем подобного рода терминология будет "обогащаться". Свидетельство тому - изложенная точка зрения А.П. Рыжакова. Предлагаем в виде примечания предусмотреть ссылку на то, что перечень указанных обстоятельств в рассматриваемой норме права, а также в пункте 4 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ не является исчерпывающим.
--------------------------------
<15> Рыжаков А.П. Указ. соч. С. 34.

По рассматриваемому вопросу у судей Амурской области возникли сомнения по поводу того, вправе ли прокурор не указывать в представлении степень угрозы личной безопасности (п. 4 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ), если такая угроза не возникла при заключении досудебного соглашения (ч. 3 ст. 317.4 УПК РФ)? Если не вправе, как должен поступить суд, если в представлении не указаны такие сведения?
В части 3 ст. 317.4 УПК РФ предполагается в виде условия момент возникновения угрозы безопасности, но не обязательства для прокурора, как основания для указания в представлении.
Понятие "степень угрозы личной безопасности" - категория оценочная и представляет собой степень сравнения, а поэтому вполне допустимо суду самостоятельно определить реальность создавшейся угрозы для подсудимого и его близких, родственников и близких лиц, как в ходе предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства дела.
По мнению судей Республики Адыгея, "под угрозой личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица (п. 4 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ), следует понимать следующее: если в ходе досудебного производства обвиняемому, его близким родственникам и близким лицам поступали какие-либо письменные или устные угрозы их жизни, здоровью, уничтожения или повреждения имущества или предпринимались противоправные действия, угрожающие жизни и безопасности в отношении них. Под степенью же угрозы, следует понимать наличие реальной угрозы ее выполнения" <16>.
--------------------------------
<16> См. справку о результатах изучения практики применения судами Республики Адыгея норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в 2010 году и первой половине 2011 года. Раздел I. Пункт 7. С. 3.

Судьи Республики Алтай несколько иначе трактуют это понятие, полагая, что оно представляет собой "состояние защищенности прав, свобод и законных интересов обвиняемого, его близких от негативных факторов и условий, создаваемых в результате сотрудничества со стороной обвинения.
Под личной безопасностью понимают обеспечиваемое деятельностью правоохранительных органов социальное благо, предоставляющее возможность лицу беспрепятственно пользоваться своими жизнью, здоровьем и физической свободой. Данное социальное благо в первую очередь предполагает состояние защищенности объектов личной безопасности от противоправных посягательств.
Оценке подлежат обстоятельства каждого конкретного уголовного дела и степень реальной опасности, которая угрожает каждому обвиняемому" <17>.
--------------------------------
<17> См. справку по результатам обобщения и анализа практики применения судами Республики Алтай норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 год и первое полугодие 2011 года. Раздел I. Пункт 7. С. 2, 3.

Представляется не совсем удачной изложенная в части 2 ст. 317.5 УПК РФ формулировка, отождествляющая позицию прокурора и суда, в равной мере (якобы) уполномоченных удостоверять полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве". Прокурор удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве? Полноту и правдивость этих сведений устанавливает не прокурор, а суд, разрешающий по существу основное уголовное дело, одним из доказательств по которому будут показания лица, сотрудничающего со следствием. Прокурор вправе здесь что-либо удостоверить, лишь оценивая доказательства при решении вопроса о передаче дела в суд, но для суда его удостоверение никакой силы не имеет. Удостоверенные прокурором показания вовсе могут утратить доказательственное значение в силу принципа непосредственности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ), если не возникнет оснований для их оглашения в ходе судебного разбирательства, а такие основания возникают, как известно, далеко не всегда и никак не связаны с удостоверительной деятельностью прокурора <18>.
--------------------------------
<18> Головко Л.В. Сделки с правосудием: объективная тенденция или модное поветрие? // Закон. 2009. N 9. С. 195.

В силу изложенного предлагаем следующую редакцию статьи 317.5 УПК РФ:
"Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве
1. Прокурор в течение десяти суток и в порядке, которые установлены статьями 221 настоящего Кодекса, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения, принимает одно из следующих решений:
- выносит представление об особом порядке судебного разбирательства;
- выносит постановление об отказе в представлении об особом порядке судебного разбирательства.
2. Представление прокурора об особом порядке судебного разбирательства является процессуальным документом, удостоверяющим сотрудничество обвиняемого с органами расследования, на основании которого суд принимает решение о выборе формы судопроизводства по конкретному уголовному делу.
3. В представлении указываются:
- характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
- значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
- преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;
- степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.
4. В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Обстоятельства, изложенные в представлении прокурора должны содержать сведения с указанием на листы дела.
5. Прокурор обязан направить обвиняемому и его защитнику копию постановления об отказе во внесении представления об особом порядке судебного разбирательства с разъяснением порядка обжалования.
6. Копия представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые имеют право представить свои замечания.
7. Прокурор рассматривает замечания в течение трех суток и по результатам проверки выносит постановление об отклонении или удовлетворении замечаний. Копия постановления направляется заинтересованным лицам.
8. Прокурор не вправе отказать в вынесении представления об особом порядке судебного разбирательства в случае утверждения обвинительного заключения.
Невнесение прокурором в суд представления об особом порядке судебного разбирательства при отсутствии другого процессуального решения, аннулирующего досудебное соглашение о сотрудничестве, лишает суд возможности правильно определить форму судопроизводства по уголовному делу.
9. Постановление об отказе в представлении об особом порядке судебного разбирательства может быть обжаловано следователем, обвиняемым и его защитником вышестоящему прокурору и (или) в суд.
10. Не позднее трех суток с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением либо после рассмотрения замечаний на представление прокурор направляет уголовное дело и представление в суд".

Библиография

Белоковыльский М.С. Некоторые вопросы, возникающие с деятельностью суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Российский судья. 2009. N 3.
Власова Н.А. О некоторых направлениях совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики (посвящается Н.В. Радутной). Материалы 2-ой международной конференции (Москва, 11 - 12 апреля 2012 г.). М.: Юриспруденция, 2012.
Головинский М.М. Полномочия прокурора в процессе производства по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Общество и право. 2010. N 4.
Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты. Ижевск, 1997.
Конярова Ж.К. Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного заключения о сотрудничестве // Уголовное право. 2009. N 6.
Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном процессе // Российская юстиция. 2009. N 9.
Пономарев А.И. Место и роль органов прокуратуры в "сделке с правосудием" // Юстиция. 2009. N 5.
Рыжаков А.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве: Постатейный комментарий к новой главе УПК РФ. М., 2010.
Ульянова Л.Т. Субъекты досудебного соглашения // Российский следователь. 2010. N 15.
Уроки реформы правосудия в России: сб. статей и материалов / Под ред. Е.Б. Мизулиной, В.Н. Плигина. М.: Юристъ, 2006.
Халиулин А.Г. Прокурор в современном уголовном процессе России // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: Сб. статей. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Халиулин А., Буланова Н., Корякова Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве // Советник юриста. 2010. N 3.
Шумилин С.В. Механизм реализации полномочий следователя на разрешение ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве нуждается в совершенствовании // Российский следователь. 2010. N 5.
Якимович Ю.К. Судебная реформа продолжается // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики (посвящается Н.В. Радутной): Материалы 2-ой международной конференции (Москва, 11 - 12 апреля 2012 г.). М.: Юриспруденция, 2012.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Прокурорский надзор, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ