Проблемы освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью. Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ИНОЙ ТЯЖЕЛОЙ БОЛЕЗНЬЮ

М.С. МАТЕЙКОВИЧ

Конституция Российской Федерации (ст. ст. 2, 17) провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, признает и гарантирует эти права и свободы согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Конституционное регулирование общественных отношений, которое осуществляется как напрямую, так и посредством принятых в ее развитие законодательных актов, нашло свое отражение, в том числе в ст. 7 УК РФ, требующей "проявления гуманизма по отношению к виновному лицу" <1>.
--------------------------------
<1> Толкаченко А.А. Комментарий к ст. 7 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 14-е изд. М., 2014. С. 35.

С российским законодательством в данной сфере корреспондируют нормы международного права, в том числе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, требующей, чтобы никто не подвергался бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию.
Будучи мерой государственного принуждения, имеющей целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, наказание неизбежно влечет для виновного лица неблагоприятные последствия, адекватные тому вреду, который причинило его деяние охраняемым законом интересам. Однако, обобщая практику применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно указал, что "лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания" <2>.
--------------------------------
<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.

Одним из проявлений гуманизма отечественного уголовного закона выступает положение ч. 2 ст. 81 УК РФ, согласно которой лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью (кроме тяжелых физических расстройств), может быть освобождено от отбывания наказания.
В теории уголовного права и практике применения данного вида освобождения от уголовного наказания существует несколько крупных проблем, не получивших должного научного и, как следствие, законодательного разрешения.
1. Правовая природа освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью
Освобождение от наказания в связи с тяжелой болезнью почти единодушно рассматривается как акт гуманизма государства к осужденным, страдающим тяжкими, как правило неизлечимыми, заболеваниями. Карающий меч Фемиды не всегда оказывается сильнее человеческого естества, и людские немощи могут исправлять лучше самого сурового наказания. Не случайно в странах, где разрешена эвтаназия, часть тяжелобольных предпочитают быструю смерть длительным, изнуряющим страданиям.
Уголовный закон будто специально акцентирует на этом внимание, указывая, что тяжелая болезнь должна наступить после совершения преступления. Комментируя норму ч. 2 ст. 81 УК РФ, Ю.М. Ткачевский отмечает, что "если лицо, страдающее тяжелой болезнью, совершило преступление (болезнь не помешала этому), то оно не может рассчитывать на досрочное освобождение от наказания по болезни" <3>.
--------------------------------
<3> Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью // Законодательство. 2000. N 10. С. 57.

Между тем сам цитируемый автор чуть ранее пишет, что "чаще всего подобные заболевания являются хроническими" <4>. Большинство исследователей на первое место среди них ставят туберкулез легких, далее следуют злокачественные новообразования, болезни печени и органов кровообращения <5>. Ситуация усугубляется тем, что у значительного числа подозреваемых и обвиняемых, попавших в связи с совершением преступления (часто связанного с незаконным оборотом наркотиков) в следственные изоляторы, выявляется ВИЧ-инфекция, о которой они ранее и не догадывались. Это обстоятельство в значительной мере утяжеляет течение хронических болезней.
--------------------------------
<4> Там же. С. 53.
<5> См., в частности: Жданова О.В. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты освобождения от наказания в связи с болезнью: Монография. Ставрополь, 2008. С. 58 - 59; Алфимова О.А. Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 12.

Совершенно очевидно, что перечисленные хронические болезни могут появиться у лица до совершения преступления и уже в начале своего течения характеризоваться как тяжелые. Перечень таких заболеваний, утвержденный Правительством РФ, содержит не болезни как таковые, а их конкретные стадии, нередко сопровождаемые прогностически неблагоприятными осложнениями.
Отследить тот момент, когда хроническое заболевание станет тяжелой болезнью по смыслу, придаваемой ей ч. 2 ст. 81 УК РФ, очень сложно. Поэтому с практической точки зрения выявление у осужденного именно смертельно опасной стадии, а не самого по себе заболевания и рассматривается как тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания.
Анализируя правительственный Перечень и находя там не только смертельные болезни, но и тяжкие увечья, некоторые авторы справедливо отмечают, что часть осужденных, "не обреченных болезнью к скорому летальному исходу", освобождаются от наказания "по причине... их физической немощности, препятствующей отбыванию наказания" <6>. В общей массе такие анатомические дефекты незначительны. Однако и здесь проявляет свое воздействие принцип гуманизма, снисхождение к людям, которые из-за своих увечий не могут нести обязанности, связанные с отбыванием назначенного им наказания.
--------------------------------
<6> Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Законность. 2005. N 4. С. 45.

Но только ли "милость к падшим" движет идеей, заложенной в институте освобождения от наказания в связи с иной (не душевной) болезнью? Конечно же, нет, ведь гуманизм к преступнику не должен быть связан с равнодушием к бедам законопослушных людей, ставших жертвами преступления и нередко обреченных на не менее тяжкие физические страдания.
Ставя вперед совершение преступление, а уже затем - наступление тяжкой болезни (ч. 2 ст. 81 УК РФ) и допуская возможность наказания бывших тяжелобольных преступников в случае их выздоровления (ч. 4 ст. 81 УК РФ), законодатель, безусловно, подразумевает, что в силу физической немощи освобожденное от наказания лицо не совершит нового преступления. Гарантией безупречного посткриминального поведения должна служить сама тяжелая болезнь, однако она же при свойственных многим преступникам дефектах психики, фатального, не останавливаемого угрозой смерти пристрастия к алкоголю и наркотикам может быть "стимулом" к совершению новых общественно опасных деяний.
Нельзя не согласиться с тем, что "как раз смертельная болезнь при относительно нормальном физическом состоянии освобожденного от наказания может озлобить его" и мотивировать на организацию преступления "для обеспечения адекватных его притязаниям условий существования" <7>.
--------------------------------
<7> Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения: Монография / Отв. ред. А.И. Чучаев. М., 2014. С. 317.

Данные о рецидиве преступлений со стороны лиц, освобожденных от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, существенно разнятся. О.А. Алфимова указывает, что около 16% освобожденных от наказания по болезни совершают новые преступления <8>. Судебная статистика Тюменской области дает иную информацию. Проведенный областной прокуратурой анализ показал, что из общего количества освобожденных по болезни в 2012 - 2013 гг. только одним лицом совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом общепризнанно, что вероятность совершения новых преступлений лицами, освобожденными от наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ, значительно меньше, чем лицами, освобожденными от наказания по иным основаниям <9>.
--------------------------------
<8> Алфимова О.А. Указ. соч. С. 13.
<9> Жданова О.В. Указ. соч. С. 69.

Ученые предлагают разные способы профилактики подобного рецидива преступлений: признание освобождения от наказания по болезни условным <10>, дифференциация заболевших осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления <11>, предоставление суду права налагать на перечисленных в ч. 4 ст. 81 УК РФ лиц ряд обязанностей, например не уклоняться от курса лечения, не менять без разрешения органа по исполнению наказания место жительства и т.п. <12>.
--------------------------------
<10> Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от отбывания наказания по болезни // Российская юстиция. 2001. N 6. С. 49 - 50.
<11> Мальцев В. Указ. соч. С. 46 - 47.
<12> Данилян Р.С., Микаелян С.А. Освобождение от наказания в связи с болезнью: проблемы теории и практики // Российский судья. 2012. N 11. С. 9.

Полагаем, однако, что ни одна из перечисленных рекомендаций не принесет ожидаемого эффекта. Главное условие достижения целей, заложенных законодателем в диспозицию ч. ч. 2 и 4 ст. 81 УК РФ, - тщательное, всестороннее исследование судом представленных материалов, отход от практики принятия "штампованных" решений в ущерб индивидуальному подходу к ходатайству каждого осужденного, безусловное исполнение существующих норм уголовного и уголовно-исполнительного закона.
2. Соотношение права и медицины
При разрешении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке <13>. Соответственно, решающее слово при рассмотрении ходатайства осужденного принадлежит врачебной комиссии, которая собственно и признана сличить состояние больного с Перечнем болезней, утвержденным, опять же на основе медицинских знаний, Правительством России.
--------------------------------
<13> Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 // Размещен в СПС "КонсультантПлюс".

У судов нередко возникает соблазн самостоятельно оценить медицинские документы осужденного: справки, выписки из истории болезни и даже написанные неразборчивым почерком амбулаторные карты. Полагаем, что достоверно установить степень тяжести заболевания лица могут только специалисты, задача которых - дать четкий, однозначный ответ: чем болен, соответствует ли болезнь критериям освобождения от наказания. Следующее слово уже за судом.
Интересно, что Европейский суд по правам человека весьма охотно оперирует сведениями медицинского характера.
Так, в Постановлении от 30.09.2010 "Дело "Пахомов (Pakhomov) против Российской Федерации" (жалоба N 44917/08) содержится как подробный анализ состояния заболеваемости туберкулезом в России, так и общие принципы лечения данного заболевания, рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения. На основе указанных рекомендаций ЕСПЧ самостоятельно сделал вывод об адекватности медицинской помощи, оказанной заявителю в российских учреждениях исполнения наказаний, напомнив при этом, что ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не дает заключенному права на освобождение "по мотивам сострадания" <14>.
--------------------------------
<14> Российская хроника Европейского суда. 2011. N 3.

Позиция ЕСПЧ убедительно опровергает высказанный в литературе тезис о том, что, необоснованно направляя тяжелобольного человека в места лишения свободы, судья "фактически назначает ему в качестве наказания смертную казнь" <15>.
--------------------------------
<15> Гужва О.В. Практические проблемы разрешения судом вопроса освобождения от наказания в связи с болезнью // Медицинское право. 2012. N 5. С. 26.

В отечественной пенитенциарной системе действуют десятки, если не сотни различных "закрытых" больниц, лечебно-исправительных учреждений. Понятно, что они испытывают известные трудности, как, впрочем, многие другие общедоступные государственные и муниципальные клиники.
Примечательно, что ЕСПЧ признает эти трудности, указывая, что каждому заключенному отнюдь не гарантирована медицинская помощь на том же уровне, что и "в лучших гражданских больницах" <16>, а "возможности медицинских учреждений пенитенциарной системы более ограничены по сравнению с гражданскими больницами" <17>.
--------------------------------
<16> Решение Европейского суда от 10 июля 2007 г. "По вопросу приемлемости жалобы N 6293/04 дело "Михаил Мирилашвили (Mikhail Mirilashvi) против Российской Федерации" // Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2008. N 2. С. 131 - 156.
<17> Постановление Европейского суда по правам человека от 15.11.2007 "Дело "Гришин (Grishin) против Российской Федерации" // Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2008. N 4. С. 121 - 133.

Однако принцип "принцип эквивалентности здравоохранения в тюрьме и в обществе в целом", провозглашенный ЕСПЧ, должен безусловно соблюдаться. Он предполагает безотлагательную и правильную постановку диагноза осужденным, надлежащие наблюдение и уход за ними, всестороннюю терапевтическую стратегию, направленную на лечение заболеваний или предотвращение их ухудшения.
Поэтому ответственность за судьбу тяжелобольных преступников лежит в равной мере как на судах, так и на уголовно-исполнительной системе и ее медицинском персонале.
В этой весьма специфичной области правоприменительной деятельности ярко проявляется высочайшая цена как судебной, так и врачебной ошибки.
В практике мировой юстиции Тюменской области не так давно имел место случай, когда за преступление небольшой тяжести высоко-заразному больному с диссеминированным туберкулезом легких было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Медицинское освидетельствование осужденного было проведено обычным государственным учреждением здравоохранения, и заключение врачебной комиссии оказалось крайне неконкретным. Однако на основании данного заключения районный суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни. Тюменский областной суд отменил решение районного суда и направил материал на новое рассмотрение. В результате нескольких ошибок - медицинских и судебных - тяжелобольной и опасный для окружающих человек на длительное время оказался вовлеченным в юридическую волокиту вместо адекватного лечения, не будучи при этом изолированным от здоровых людей.
Вот почему хочется подчеркнуть, что материалы, рассматриваемые по ст. 81 УК РФ, - отнюдь не "проходные" и требуют особого внимания со стороны всех должностных лиц, прямо или косвенно вовлеченных в судебное разбирательство.
3. Пределы судейского усмотрения
О судейском усмотрении в последние годы пишется очень много. Излюбленный прием исследователей, особенно молодых, - подобрать более-менее сходные уголовные дела и с удовольствием показать различия вынесенных по ним судебных решений.
Между тем от судебной практики нельзя требовать шаблонных решений, поскольку не бывает абсолютно схожих людей и тех жизненных ситуаций, в которые они попадают. Судейское усмотрение в тех пределах, когда оно не переходит в произвол, - не зло, а благо, ибо позволяет найти то оптимальное решение, которое наилучшим образом обеспечит баланс интересов, защитит права человека, восстановит социальную справедливость.
Важно при этом создать многоуровневый механизм исправления судебных ошибок, работающий во имя целей правосудия по известному принципу: лучше поздно, чем никогда.
Положение ч. 2 ст. 81 УК РФ подразумевает, что освобождение от отбывания наказания лиц, заболевших после совершения преступления, - право, а не обязанность суда. Так, в 2013 году судами Тюменской области было рассмотрено 98 ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью, из них удовлетворено только 39 (около 40%).
Однако приведенная норма уголовного закона, исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 г. N 1714-О, не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.
Положения ч. 2 ст. 81 УК РФ применяются судами во взаимосвязи с упомянутым Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, его отношения к проводимому лечению, соблюдения им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, данных о личности осужденного, наличия у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним (как того требует п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
При этом в основе решения, конечно же, лежит состояние здоровья осужденного.
В литературе неоднократно поднимался вопрос о необходимости сформулировать четкие критерии, которыми следует руководствоваться суду при принятии решения <18>. Вряд ли это приблизит нас к достижению идеалов справедливости и гуманизма, которыми проникнут анализируемый феномен. Напротив, чрезвычайно жесткие законодательные рамки, сковывая правоприменителя, часто не помогают, а препятствуют тому, чтобы эффективно защитить права человека и обеспечить интересы государства и общества. Любая правоприменительная ситуация - это не школьный тест с готовыми вариантами ответов. Здесь готовых ответов не существует вообще.
--------------------------------
<18> См., в частности: Мальцев В. Указ. соч. С. 46.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ все решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Неукоснительное соблюдение данного требования, а не формализация правового поля является лучшей гарантией от возможного произвола.
"Издержки" гуманизма
Удовлетворяя ходатайства осужденных из чувства сострадания к ним, судья никогда не должен забывать об обратной стороне принципа гуманизма. Далеко не у каждого осужденного есть свой дом, родные, готовые о нем заботиться. Оказавшись на свободе, одинокий (да и не обязательно одинокий) тяжелобольной человек может столкнуться с куда страданиями, чем то негативное воздействие, которое на него оказывает обстановка мест лишения свободы.
Особенно это касается онкологических больных, нуждающихся в паллиативной помощи. В условиях лечебных учреждений уголовно-исполнительной системы такая помощь должна быть гарантирована осужденному не только законом, но и по факту.
По данным прокуратуры Тюменской области, средняя продолжительность жизни освобождаемых от наказания осужденных, имеющих тяжелые заболевания, составляет в среднем полтора-два месяца, а в ряде случаев несколько дней.
Поэтому к разрешению ходатайств осужденных надо подходить очень взвешенно, не допускать "однобокого" гуманизма, не гнаться любой ценой за снижением показателя смертности в местах лишения свободы.
В заключение хочется напомнить, что согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. О соблюдении этого конституционного положения должны помнить не только судьи, но и все, на кого возложена миссия охранять законность и правопорядок в стране.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ