О принципах правового регулирования учета и использования природных ресурсов как элементов казны. Статьи по предмету Экологическое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Экологическое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О ПРИНЦИПАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УЧЕТА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КАК ЭЛЕМЕНТОВ КАЗНЫ

А.В. ПАЩЕНКО

"Казна - это публичное имущество и средства бюджета" <1>. Если правовое регулирование учета и использования средств бюджета не вызывает критики и лишь совершенствуется в соответствии с веяниями времени, то правовое регулирование учета и использования публичного имущества постоянно подвергается критике. Высказывается мнение, что юридически не определен статус имущества, составляющего Госфонд России и золотовалютные резервы Банка России <2>, в связи с этим есть основания предполагать, что правовое регулирование "менее значимого" имущества казны еще более далеко от совершенства. Особую озабоченность вызывает правовое регулирование элементов казны, которые в ст. 9 Конституции Российской Федерации поименованы как "другие природные ресурсы" - компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность (абз. 15 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <3>). Исходя из определения к природным ресурсам относятся: земля, водные ресурсы, лесные ресурсы, объекты животного мира, водные и т.д.
--------------------------------
<1> Комягин Д.Л. Казна и фиск: понятие и содержание // Реформы и право. 2013. N 2. С. 3 - 8.
<2> Комягин Д.Л. Казна и бюджет: проблемы правового регулирования использования публичного имущества как источника бюджетных доходов // Весенние дни науки: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. М. 2014. С. 5 - 13.
<3> Российская газета. N 6. 12.01.2002.

Природные ресурсы играют не последнюю роль в обеспечении экономической основы суверенитета Российской Федерации (ст. 1 Закона РСФСР от 31 октября 1990 года N 293-1 "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР" <4>), а в свете тенденций развития политической ситуации учет и рациональное использование природных ресурсов приобретают особое значение <5>.
--------------------------------
<4> Ведомости ВС РСФСР. 1990. N 22. Ст. 260.
<5> Товкайло М., Дранишникова М. и др. Путин запретил ввоз продуктов из стран, введших санкции. [Электронный ресурс] // URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/31812791/putin-zapretil-vvoz-selhozsyrya-i-prodovolstviya-iz-stran - официальный сайт газеты "Ведомости" (дата обращения: 07.08.2014).

Земля как природный ресурс является важнейшей составной частью природы (подп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ <6> (далее - Земельный кодекс Российской Федерации)), основой жизни и деятельности народов (ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации). Не исключено, что в связи с особым значением земли она стала ключевым элементом в правовом регулировании использования и учета других природных ресурсов. При этом правовое регулирование природных ресурсов зависит от категории земель, с которой конкретный природный ресурс связан. Например, в соответствии с п. 6 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством, которое, в частности, определяет использование и учет лесных ресурсов.
--------------------------------
<6> Российская газета. N 211 - 212. 30.10.2001.

Аналогичная схема правового регулирования применяется в отношении использования водных биологических ресурсов. В ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования и охраны земель водного фонда (покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах) определяется Земельным кодексом Российской Федерации и водным законодательством, которое состоит в том числе из Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года N 74-ФЗ <7> (далее - Водный кодекс Российской Федерации), в гл. 5 которого определяются нормативные правовые акты, регулирующие отношения по использованию водных объектов для различных целей: охоты, рыболовства, добычи полезных ископаемых и т.д. В частности, в ст. 51.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства осуществляется в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, к которому относится, в том числе, Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" <8>.
--------------------------------
<7> Российская газета. N 121. 08.06.2006.
<8> Российская газета. N 284. 23.12.2004.

В настоящее время реализованы две концепции правового регулирования учета и использования природных ресурсов.
В основе первой лежит принцип разделения правового регулирования учета и использования земли и иных природных ресурсов. Это позволяет выстроить четкую иерархическую систему правового регулирования конкретного природного ресурса с целью точного учета и рационального использования, а также воплощает в жизнь современный подход, в соответствии с которым, например, лесной участок и дикорастущее на нем растение рассматриваются как два самостоятельных объекта собственности <9>. Эта концепция реализована в одном из принципов государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира, в котором право пользования животным миром отделено от права пользования землей и другими природными ресурсами (абз. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" <10>).
--------------------------------
<9> Мониторинг законодательства о лесах и животном мире: Научно-практическое пособие / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2011. С. 288.
<10> Российская газета. N 86. 04.05.1995.

Однако описанный выше подход к правовому регулированию учета и использования природных ресурсов немного противоречит исторически сложившемуся пониманию, в соответствии с которым собственность на диких животных и дикорастущие растения неразрывно связана с собственностью на земельный участок, на котором находятся эти дикие животные или растения. Этот принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов также применяется и закреплен в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, и, за некоторым исключением, используется в отношении объектов недвижимого имущества.
Такая двойственность принципов правового регулирования в отношении различных объектов создает предпосылки для потенциальных конфликтов и требует проведения дополнительной разъяснительной работы среди населения и согласования использования природных ресурсов. Например, вырубка лесов может приводить к миграции определенных видов животных и, как следствие, уменьшению ценности земель для охотничьих целей. Учитывая, что, как правило, вырубка лесов и ведение охотничьего хозяйства осуществляются разными лицами, интересы этих лиц могут не совпадать.
Проблемы раздельного учета и использования природных ресурсов наиболее ярко проявляются в обмельчании небольших рек при вырубке лесов. Негативным последствием этих действий является снижение рыбных ресурсов в этих реках. К сожалению, восстановить исходное состояние рек бывает невозможно и, как следствие, использование одних природных ресурсов приводит к нерациональному расходованию других, а значит, уменьшению казны Российской Федерации.
Однако с целью учета и использования природных ресурсов как элементов казны оптимальным является подход раздельного учета каждого вида природного ресурса. Это позволит точнее проводить учет и более рационально использовать природные ресурсы. Таким образом, одним из принципов правового регулирования учета природных ресурсов как элементов казны должен стать принцип раздельного учета природных ресурсов - учет каждого природного ресурса независимо от других природных ресурсов.
Тем не менее, принимая во внимание то, что использование одного природного ресурса всегда приводит к негативным последствиям в отношении другого природного ресурса, необходимо учитывать такие негативные последствия при использовании природных ресурсов.
Однако никакой учет природных ресурсов как элементов казны или оценка негативных последствий не могут быть признаны эффективными без количественных показателей. В связи с тем, что понятие "природный ресурс" в абз. 15 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, в том числе, через понятие "потребительская ценность", логично использовать данную характеристику, оценивая ее количественно.
Законодатель не раскрывает содержание понятия "потребительская ценность". Однако, если в определении понятия "природного ресурса" потребительская ценность носит качественный характер и определяется исходя из буквального понимания того, что природный ресурс обладает потребительской ценностью в том случае, если потребитель заинтересован в его получении, то при использовании понятия "потребительская ценность" в отношении природных ресурсов как элементов казны должно иметь количественное выражение.
На наш взгляд, для этих целей содержанием понятия "потребительская ценность" является максимальная цена, которую потребитель готов заплатить за право использования, владения или распоряжения природным ресурсом (содержание права собственности зависит от правового статуса природного ресурса). Понятно, что определить эту цену расчетным способом, даже в условиях идеального рынка товаров и услуг, практически невозможно, в связи с этим через правовое регулирование необходимо создать такие условия, чтобы потребительская ценность минимально в стоимостном выражении отличалась от действительности.
Факторы, которые могут привести к ошибочному определению потребительской ценности и которые необходимо нивелировать правовыми методами, включают в себя:
1. различия в финансовых возможностях потребителей (соответствует нормальному распределению, когда наибольшее число потребителей сможет приобрести товар по средней стоимости);
2. территориальные различия (потребительская ценность товара тем выше, чем меньше товара встречается на территории использования).
Данные факторы можно нивелировать, если определить потребительскую ценность как максимальную цену, которую готово заплатить максимальное количество потребителей. Однако, как отмечено выше, использование одних природных ресурсов приводит к потенциальной потере других природных ресурсов, что необходимо отразить в определении потребительской ценности. В связи с этим необходимо ввести дополнительный термин, учитывающий такую потерю. Таким определением может стать "ценность природного ресурса", под которой необходимо понимать разницу между потребительской ценностью этого природного ресурса и потребительской ценностью ресурсов, которые будут потеряны при добыче такого природного ресурса.
Такое определение позволит получить приближенную к реальности ценность каждого природного ресурса, сумма которых составит денежный эквивалент казны Российской Федерации, который в настоящее время законодательно не определен.
При дальнейшем развитии международных интеграционных процессов этот подход позволит рассчитывать стоимость казны международных объединений не как простую сумму стоимостей казны государств-членов международных объединений, а стоимость казны международных объединений с учетом его создания, поскольку ценность природных ресурсов является относительной величиной и зависит от природных ресурсов, входящих в казну.
Определение "ценности природного ресурса", позволяющей получить стоимостную характеристику казны, позволяет создать систему учета и систему оценки эффективности использования ресурсов казны.
Адам Смит отмечал, что "каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства" <11>. На наш взгляд, этот принцип с небольшими изменениями необходимо применять при учете элементов казны и назвать финансовой эффективностью учета природного ресурса - это означает, что затраты на учет природного ресурса должны быть как можно меньше ценности природного ресурса.
--------------------------------
<11> Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 589.

Нормативными правовыми актами должно быть установлено соотношение ценности природного ресурса к затратам на его учет и добычу, при котором учет природного ресурса как элемента казны становится обязательным.
Стоит подчеркнуть, что этот принцип не должен исключать принципы правового регулирования в области охраны и использования природных ресурсов. Например, для объектов животного мира с потребительской ценностью меньше, чем затраты на их учет, все равно должен проводиться их учет по принципу обеспечения устойчивого существования и принципа устойчивого использования животного мира и других принципов, установленных ст. 12 Федерального закона от 24 апреля 1994 года N 52-ФЗ "О животном мире".
Несмотря на различные принципы и цели учета природных объектов как элементов казны и природных объектов как объектов охраны, в некоторых случаях возможно их объединение в едином процессе. Например, если какой-либо природный ресурс относительно ограничен, то есть может быть учтен каждый объект, и имеет особую ценность, то его учет с целью охраны и учет как элемента казны может быть объединен. Типичным примером такого сочетания, которое нашло отражение в законодательстве Российской Федерации, является кадастровый учет земельных участков и кадастровый учет лесных участков, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" <12> (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс Российской Федерации)), а кадастровая стоимость этих природных ресурсов является дополнительным сведением и определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 95 Лесного кодекса Российской Федерации).
--------------------------------
<12> Российская газета. N 165. 01.08.2007.

Однако учет иных природных ресурсов, исключая земли и лесные участки, хотя и осуществляется, но какая-либо его стоимостная оценка не проводится.
Например, в соответствии с абз. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" <13> осуществляется государственный учет объектов животного мира и ведется государственный кадастр объектов животного мира, а также в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" проводится государственный мониторинг. Не останавливаясь на целях и задачах каждого из указанных мероприятий, стоит отметить, что ни одно из них не предусматривает оценку стоимости объектов животного мира, т.к. это не входит в задачи указанных мероприятий. Несмотря на то, что потребительская ценность объектов животного мира не определена, плата за пользование охотничьими ресурсами, являющимися объектами животного мира, установлена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 42 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <14>) в виде сбора за пользование объектами животного мира.
--------------------------------
<13> Российская газета. N 86. 04.05.1995.
<14> Российская газета. N 137. 28.07.2009.

Отождествлять потребительскую ценность объекта животного мира, а значит и ценность объекта животного мира, и плату за пользование охотничьими ресурсами (сбором за пользование объектами животного мира) нельзя как исходя из определения сбора, установленного п. 2 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ <15>, так и исходя из здравого смысла, поскольку потребительская ценность лося намного превышает размер сбора за пользование объектами животного мира, составляющего 1500 рублей (п. 1 ст. 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 года N 117-ФЗ <16>). Например, в Вологодской области охотоведческие хозяйства продают право на отстрел лося на своих охотничьих угодьях от 30000 до 40000 рублей, а цена мяса лося доходит до 200 рублей за килограмм, что в пересчете на чистый вес оставляет до 36000 рублей за тушу лося.
--------------------------------
<15> Российская газета. N 148 - 149. 06.08.1998.
<16> Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

Следовательно, потребительская ценность объекта животного мира является стоимостной характеристикой объекта животного мира в отличие от сбора за пользование объектами животного мира - платежом, являющимся одним из условий получения права на добычу объекта животного мира. При этом получение права на добычу объекта животного мира может быть не реализовано в силу различных обстоятельств. В настоящее время отсутствуют правовые нормы, регулирующие процедуру определения потребительской ценности, например, в виде кадастровой стоимости, однако, в целях учета объектов животного мира такая процедура необходима.
Таким образом, стоит различать учет природных ресурсов как элементов казны и учет природных ресурсов для иных целей, что является содержанием принципа самостоятельности учета природных ресурсов. Основным критерием разделения этих видов учета является определение ценности природного ресурса, являющейся обязательной характеристикой для учета природных ресурсов как элементов казны. В связи с существованием систем кадастрового учета объектов животного мира, такая характеристика могла бы быть добавлена к существующим системам кадастрового учета.
Выделяют три основных направления функционирования публичной казны <17>:
--------------------------------
<17> Комягин Д.Л. Предназначение публичной казны // Публично-правовые исследования. 2013. N 4.

- непосредственная ее эксплуатация;
- извлечение бюджетных доходов;
- обеспечение экономической безопасности государства.
Иначе эти направления можно назвать путями использования элементов казны, а значит, они применимы для каждого конкретного элемента казны, в том числе природных ресурсов.
Разделяя мнение Д.Л. Комягина о трех основных направлениях функционирования публичной казны, дискуссионным остается вопрос об отнесении нефтегазовых доходов (налог на добычу полезных ископаемых, вывозные таможенные пошлины на нефть сырую, природный газ и т.д.) к непосредственной эксплуатации казны. Если считать эти доходы доходами казны, связанными с непосредственной эксплуатацией, то к этой же категории необходимо относить налог на доходы физических лиц, занятых на добыче, производстве, реализации, транспортировке и таможенном оформлении, а также иные платежи в бюджет, как-либо связанные с этими полезными ископаемыми.
В связи с этим предлагаем к непосредственной эксплуатации казны относить только такую деятельность, когда государство или его уполномоченные органы непосредственно эксплуатируют какое-либо имущество казны, при этом такая деятельность, как правило, не приносит доходов в бюджет. Классическим примером здесь может быть использование государственного и муниципального имущества органами власти для осуществления ими своих полномочий, например, использование зданий органов власти.
К извлечению бюджетных доходов следует относить любую деятельность, которая приносит непосредственный доход: сдача в аренду, приватизация, проценты по бюджетным кредитам и государственным кредитам и т.д.
К обеспечению экономической безопасности государства будет относиться любая деятельность, которая обеспечивает необходимый запас ресурсов, позволяющих государству сохранять свой экономический суверенитет.
Налоги как индивидуально безвозмездные платежи и сборы, являющиеся одним из условий совершения в отношении плательщика юридически значимых действий, по своему смыслу не могут являться следствием непосредственной эксплуатации казны и скорее относятся к извлечению бюджетных доходов.
Исходя из вышеизложенного, природные ресурсы как элементы казны потенциально могут использоваться в каждом из трех основных направлений функционирования публичной казны. При этом каждый из природных ресурсов будет иметь разную значимость в каждом основном направлении функционирования публичной казны, но всегда будет такое направление, где ценность природного ресурса будет максимальной. Основное направление функционирования публичной казны, при котором ценность природного ресурса будет максимальной, является приоритетным для этого природного ресурса, а остальные направления - второстепенными.
Вероятно, ценность объектов животного мира, водных биологических ресурсов, леса и воды состоит в извлечении бюджетных доходов и обеспечении экономической безопасности государства. Например, для воды приоритетным является обеспечение экономической безопасности государства, а второстепенным - извлечение публичных доходов.
Все природные ресурсы ограничены. В связи с этим в нормативных правовых актах установлены различные принципы, направленные на использование природных ресурсов, но без ущерба для их существования, например:
- по рациональному использованию и охране недр (ст. 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" <18>);
--------------------------------
<18> Российская газета. N 52. 15.03.1995.

- приоритет охраны водных объектов перед их использованием (п. 1 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации);
- обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсов (п. 4 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации);
- приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (подп. 2 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации);
- обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");
- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности (абз. 5 ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <19>).
--------------------------------
<19> Российская газета. N 6. 12.01.2002.

Анализируя указанные принципы, стоит отметить, что, во-первых, в некоторых случаях отсутствуют нормативно установленные критерии, благодаря которым можно определить, что природный ресурс используется рационально <20>. В частности, А.И. Цуранова после анализа ряда определений "рационального использования недр" приходит к выводу, что "основным критерием "рациональности" использования недр является полнота и комплексность извлечения полезных ископаемых" <21> и подтверждает свой вывод мнением дореволюционного исследователя права А.Е. Яновского.
--------------------------------
<20> Цуранова А.И. Рациональное использование недр: понятие и юридические критерии // Журнал российского права. 2013. N 9. С. 95 - 99.
<21> Там же.

Во-вторых, в отношении некоторых природных ресурсов устанавливаются принципы, в соответствии с которыми использование природных ресурсов не должно прекратить их существование.
Отсутствие критериев рационального использования природных ресурсов или отсутствие принципов бережного использования ресурсов могут приводить к неэффективному использованию природных ресурсов как элементов казны, а значит, неэффективному расходованию финансов.
В связи с этим в отношении использования природных ресурсов как элементов казны в нормативных правовых актах необходимо не только устранить этот пробел, но и указать критерии, благодаря которым можно контролировать соблюдение данного принципа.
Исходя из этого, основным принципом использования природных ресурсов как элементов казны должна стать финансовая эффективность использования природного ресурса:
- использование природного ресурса с достижением максимально возможной ценности;
- затраты на использование природного ресурса должны быть как можно меньше ценности самого природного ресурса.
Достигнуть этого возможно через определение ценности природного ресурса по трем основным направлениям функционирования публичной казны и выбора такого направления, когда разность между ценностью ресурса и суммой затрат на его добычу и восстановление (в случае восстанавливаемых природных ресурсов) будет наибольшей. В противном случае использование природного ресурса стоит признать финансово неэффективным.
Указанные принципы и определения учета и использования природных ресурсов как элементов казны должны быть определены на федеральном уровне законодательства. На этом же уровне должны быть установлены правовые нормы, определяющие целостность и единство системы учета и использования природных ресурсов, установлена юридическая ответственность.
Однако ввиду обширности территорий Российской Федерации и различий в организации исполнительной и законодательной власти в различных субъектах на региональном уровне должен устанавливаться порядок реализации принципов и норм, установленных на федеральном уровне.
Неадекватное правовое регулирование учета и использования имущества казны, на наш взгляд, связано с отсутствием законодательно закрепленных принципов и терминологического аппарата, необходимого для этих целей. Только в последнее время стали появляться научные работы, в которых решаются проблемы терминологии и предлагаются решения существующих проблем, связанных с имуществом казны <22>.
--------------------------------
<22> См., в частности: Комягин Д.Л. Модус казенного имущества // Реформы и право. 2013. N 4. С. 9 - 15; Комягин Д.Л. Ответственность государственной казны: публичное и частное // Публично-правовые исследования. 2013. N 1. С. 1 - 15; Козырин А.Н. Водные ресурсы как часть казны // Публично-правовые исследования. 2014. N 1. С. 29 - 48; N 2. С. 14 - 30.

Несмотря на проводимые исследования, остается открытым вопрос о правовом регулировании учета и эффективном использовании имущества казны. Если этот вопрос решен в отношении бюджетных доходов, то в отношении имущества нормативно не закреплены даже принципы правового регулирования. Предлагаемые принципы финансовой эффективности учета природных ресурсов и финансовой эффективности использования природных ресурсов, а также определение понятий "потребительская ценность" и "ценность природного ресурса" могут стать основой разработки законодательства о казне.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Экологическое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ