Коллизии процессуальных норм о защите военнослужащими (бывшими военнослужащими) своих жилищных прав. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КОЛЛИЗИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ О ЗАЩИТЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ (БЫВШИМИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ) СВОИХ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ

Е.А. ГЛУХОВ

Особый правовой статус военнослужащих подразумевает как законодательное ограничение некоторых их прав и свобод, так и предоставление им дополнительных мер социальной поддержки. В этом плане одним из наиболее значимых для военнослужащего и членов его семьи социально-экономических прав можно назвать право на обеспечение жильем. Именно оно является стимулом для удержания многих тысяч граждан на военной службе, для прохождения ими службы в отдаленных гарнизонах, для надлежащего исполнения ими обязанностей в любое время суток.
Однако закрепление в законодательстве права военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями еще не означает реальную возможность его осуществления на практике без создания действенного механизма обеспечения жильем. Практика показывает, что существующий механизм обеспечения жильем военнослужащих далеко не идеален. Сказываются недостаточность финансирования, имеющиеся коллизии, пробелы в праве и ряд других моментов, в том числе и дефекты в механизме судебной защиты прав военнослужащих.
В силу ст. 17 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, что предполагает наличие определенных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Специальное право военнослужащих на жилище, которое гарантировано им государством, нередко нарушается, а потому подлежит судебной защите. Так, по данным председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, каждое четвертое заявление в суды связано с необеспечением военнослужащих жильем <1>. При этом следует иметь в виду, что не каждый военнослужащий в случае нарушения его прав, тем более со стороны командования, решается обратиться в суд с заявлением об оспаривании таких действий. Поэтому на самом деле число конфликтных ситуаций, связанных с обеспечением военнослужащих жильем, гораздо выше статистических показателей.
--------------------------------
<1> См.: Мухин В. Судебные издержки военной реформы // Независимое военное обозрение. 18.03.2010.

В общем виде процедура обеспечения военнослужащего жильем предполагает две стадии: 1) признание его нуждающимся в жилом помещении и 2) распределение жилья. Именно на этих этапах и происходит подавляющее большинство нарушений права военнослужащих на жилище <2>.
--------------------------------
<2> См.: Рымашевский В.Н. Деятельность юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере обеспечения жилищных прав военнослужащих // Цивилист. 2005. N 3. С. 123.

В настоящей статье мы разберем различные подходы судебных инстанций к рассмотрению жилищных споров военнослужащих на этапе предоставления им жилья. Для наглядности приведем четыре определения Верховного Суда Российской Федерации по поводу одинаковых по сути споров, но в различных видах судопроизводства. Чтобы дать читателю возможность сконцентрироваться именно на проблематике различных форм судопроизводства и анализе возможных препятствий, подстерегающих заявителей на пути к правосудию, опустим в цитируемых судебных постановлениях некоторые вопросы применения материального права.
1. Приказом МВД России от 29 октября 2009 г. полковник К. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Решением жилищно-бытовой комиссии от 14 января 2010 г. он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В феврале 2012 года распоряжением главнокомандующего внутренними войсками МВД России К. предоставлена квартира, однако по итогам рассмотрения документов К. жилищно-бытовая комиссия войсковой части сняла его с жилищного учета, а предварительно распределенное ему жилое помещение не выделила.
Уже будучи уволенным с военной службы, К. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с нераспределением ему жилья. В связи с тем что К. оспаривал действия должностных лиц, совершенные после увольнения его с военной службы, гарнизонный военный суд возвратил ему его заявление и разъяснил возможность обращения с соответствующим заявлением в районный суд.
Решением районного суда г. Грозного от 18 декабря 2012 г. исковые требования К. о возложении обязанности исполнить распоряжение главнокомандующего внутренними войсками МВД России о предоставлении квартиры удовлетворены. Постановлено обязать войсковые части исполнить распоряжение о предоставлении К. квартиры, признать за ним право на заключение договора социального найма на указанную квартиру.
Апелляционным определением суда второй инстанции решение суда в части удовлетворения исковых требований отменено и по делу принято новое решение об отказе в их удовлетворении.
Постановлением президиума Верховного суда Чеченской Республики от 29 июля 2013 г. решения судов первой и второй инстанций отменены, производство по делу прекращено. Истцу разъяснено право на обращение с заявлением в гарнизонный военный суд по месту нахождения войсковой части.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила Постановление президиума Верховного суда Чеченской Республики и направила дело на новое кассационное рассмотрение, указав следующее: "Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" <3> ... статье 25 и части 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих... граждан, проходящих военные сборы.
--------------------------------
<3> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в редакции от 6 февраля 2007 г.) <4> ... разъяснил, что военным судам на территории России неподсудны гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы... если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы...
--------------------------------
<4> Бюллетень ВС РФ. 2000. N 4. Документ утратил силу на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что споры с участием граждан, уволенных с военной службы и обжалующих действия органов военного управления, совершенные после окончания прохождения гражданами военной службы, неподсудны военным судам (выделено автором. - Е.Г.).
Таким образом, с учетом того что оспариваемые [К.] действия, связанные со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также невыполнением распоряжения вышестоящего командования о распределении ему жилого помещения, имели место в 2012 году, то есть после увольнения заявителя с военной службы, рассмотрение возникшего спора военному суду было неподведомственно. В связи с этим у президиума Верховного суда Чеченской Республики отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу" <5>.
--------------------------------
<5> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 23-КГ14-2 // СПС "КонсультантПлюс".

Как следует из приведенного примера, бывший военнослужащий оспорил действия жилищных органов военной организации в исковом порядке и в районном суде, Верховный Суд Российской Федерации согласился с указанным порядком оспаривания. Причем на рассмотрение суда поставлен вопрос о признании за истцом права на конкретное жилое помещение.
2. Приказом командующего Северным флотом от 18 апреля 2011 г. К. уволен с военной службы.
Решением должностного лица жилищного органа Минобороны России от 19 сентября 2011 г. К. с составом семьи четыре человека, состоящей из четырех человек, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства после увольнения в запас. Однако решением того же должностного лица от 11 февраля 2013 г. заявителю было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения по избранному месту жительства в связи с обеспечением ранее жильем за счет государственного жилищного фонда его жены и дочери.
Постановлениями гарнизонного и флотского военных судов в удовлетворении заявления К. об оспаривании решения должностного лица жилищного органа отказано.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления гарнизонного и флотского военных судов, признала незаконным решение должностного лица жилищного органа Минобороны России и обязала указанное должностное лицо рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю жилого помещения. В обоснование такого постановления Военная коллегия указала на отсутствие намеренного ухудшения жилищных условий со стороны супруги заявителя и наличие права дочери заявителя на получение жилого помещения. При подобных обстоятельствах заявитель правомерно поставил вопрос об обеспечении его, супруги и дочери жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения, а решение должностного лица об отказе К. в предоставлении ему распределенного жилья является ошибочным <6>.
--------------------------------
<6> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2014 г. N 210-КГ14-5 // СПС "КонсультантПлюс".

В данном Определении Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном всего лишь на девять дней позже предыдущего рассмотренного нами определения, такой же спор о праве бывшего военнослужащего (т.е. гражданина, уволенного с военной службы) на конкретное распределенное ему жилое помещение был рассмотрен военными судами по существу. Кроме того, данное дело было рассмотрено не в исковом порядке, а по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) как заявление об оспаривании действий должностного лица, причем не являющегося военнослужащим. То есть гражданин, не состоящий на военной службе, в военном суде оспорил действия другого гражданина, не состоящего на военной службе, совершенные последним не в период военной службы первого.
3. С., Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, обратились в Петроградский районный суд с заявлением к войсковой части о признании незаконным решения ее жилищной комиссии в части отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании поставить на данный учет.
Определением судьи Петроградского районного суда в принятии данного заявления отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанные судебные постановления отменила, а материалы дела направила для рассмотрения в суд первой инстанции, указав при этом следующее: "Отказывая в принятии заявления на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявление неподсудно данному суду, поскольку правоотношения возникли в период прохождения С. военной службы по контракту и в соответствии со статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подсудно военному суду.
С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд второй инстанции".
Однако с выводами судебных инстанций о прекращении производства по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.
Подсудность дел военным судам "определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы)". Как видно, заявительница Н. (супруга С.) "не имеет и не имела отношения к военной службе. В связи с этим нельзя признать правильным вывод суда о неподсудности дела Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга" <7>.
--------------------------------
<7> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 78-В10-8 // Бюллетень ВС РФ. 2011. N 3.

В данном случае оспаривал свое право на жилище не только сам военнослужащий, но и его супруга, участником процесса был и несовершеннолетний сын военнослужащего. Интересным представляется то, что Верховный Суд РФ признал самостоятельными субъектами правоотношений, вытекающих из норм законодательства о жилищном обеспечении военнослужащих, членов семьи военнослужащего. Дело рассматривалось по правилам гл. 25 ГПК РФ в районном суде.
4. К., К.Е. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд к мэрии г. Ярославля с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Судом установлено, что К. проходит военную службу по контракту и состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии от 26 апреля 2005 г. ему была распределена квартира, освободившаяся после убытия другого военнослужащего к новому месту службы.
На повторное заселение в данную квартиру военнослужащего К. и членов его семьи был получен положительный ответ главы Территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля от 5 апреля 2005 года. С этого времени семья К. проживает на данной жилой площади, несет расходы по ее содержанию. Однако уполномоченным органом г. Ярославля в заключении с К. договора социального найма занимаемой квартиры было отказано.
Постановлениями судов первой и второй инстанций в удовлетворении иска К. и К.Е. было отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила вынесенные по данному делу судебные постановления и направила дело для рассмотрения в суд первой инстанции, указав следующее: "Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду...
Вывод судебных инстанций о том, что предоставление военнослужащему жилого помещения из муниципального жилищного фонда в порядке повторного заселения является правом, а не обязанностью администрации муниципального образования, основан на неправильном толковании указанной нормы материального права" <8>.
--------------------------------
<8> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 г. N 8-В08-11 // СПС "КонсультантПлюс".

Здесь спор о праве на конкретную квартиру был разрешен в форме искового производства. Дело по иску нескольких истцов, одним из которых является военнослужащий, а остальными - не военнослужащие, было рассмотрено районным судом по существу.
К каким выводам можно прийти на основе анализа приведенных определений высшей судебной инстанции?
Во-первых, существует довольно противоречивая и разнообразная практика рассмотрения судами споров о праве военнослужащих на жилище в части формы производства и родовой подсудности дел судам. Одни судьи считают, что все подобные споры должны рассматриваться военными судами, другие - что после распределения жилья уволенному с военной службы гражданину его спор подсуден районному суду.
Одни судьи полагают, что здесь имеет место исковое производство, другие - что такой спор необходимо разрешать только по правилам гл. 25 ГПК РФ.
Во-вторых, сложившаяся противоречивая судебная практика препятствует гражданам в реализации их права на доступ к правосудию и законному рассмотрению жилищных споров.
Разберем указанную ситуацию более подробно.
В чем же заключаются принципиальные различия между исковым производством и производством по делам, возникающим из публичных правоотношений?
Основной критерий разграничения данных видов производств - это наличие или отсутствие властных полномочий одной из сторон по отношению к другой, прочие критерии - субъектный состав дел (военнослужащий/не военнослужащий) и характер обжалуемых (оспариваемых) действий и решений <9>. В качестве факультативных критериев можно привести различные сроки рассмотрения указанных споров, разные сроки давности со дня нарушения права, обязательность указания цены иска и т.д. Специфической чертой судебного производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по сравнению с делами искового производства, является отсутствие при рассмотрении данной категории дел спора о праве.
--------------------------------
<9> См.: Воронов А.Ф. Предъявление в военный суд заявления о защите прав и свобод военнослужащего // Право в Вооруженных Силах. N 3. 2009.

На практике же определить наличие или отсутствие в заявлении в суд спора о жилищном праве представляется довольно затруднительным. Ведь спор относительно определенного жилого помещения всегда содержит признаки вещных прав на него, хотя бы в части пользования им.
Содержащийся в абзаце втором ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пункте 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ такой способ защиты гражданских прав, как признание права, осуществляется в порядке искового производства <10>.
--------------------------------
<10> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года. Вопрос N 7 // Бюллетень ВС РФ. 2009. N 2.

Если судебный спор будет вестись относительно конкретного жилого помещения по определенному адресу между несколькими военнослужащими - претендентами на него, то, несмотря на участие в процедуре его распределения военных организаций (Департамента жилищного обеспечения или жилищной комиссии), в рассматриваемых правоотношениях в большей степени будут присутствовать гражданские, а не административные начала. Поскольку на данной стадии жилищных правоотношений идет речь о передаче жилья в пользование или в собственность военнослужащему, такое действие носит характер передачи полных или ограниченных вещных прав на недвижимое имущество. На основании решения о предоставлении жилого помещения заключается соответствующий договор, а это уже гражданско-правовые отношения <11>.
--------------------------------
<11> См.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008.

Еще более однозначным представляется вывод об исковом характере судебного спора о праве в случае предоставления военнослужащему жилья в собственность либо выплаты ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. Недаром в п. 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 определено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество <12>.
--------------------------------
<12> Российская газета. 21.05.2010.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Словосочетание "гражданские права" в данном случае уместно, так как жилищные отношения на стадии предоставления жилья относятся к числу имущественных, регулированию которых специально посвящены две главы ГК РФ: "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения" и "Наем жилого помещения".
Кроме того, в Постановлении Европейского суда по правам человека от 16 сентября 2010 г. по делу "Кравченко и другие (жилье для военнослужащих) против Российской Федерации" было указано, что спор по жалобам военнослужащих на задержки в предоставлении жилья "со всей очевидностью относится к гражданским правам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции" <13>. И потому такого рода споры могут рассматриваться как споры о гражданских правах, т.е. как иски.
--------------------------------
<13> Право в Вооруженных Силах. 2011. N 7. С. 51 - 54.

В ГК РФ содержится еще одно важное законоположение о том, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 данного Кодекса, принадлежит не суду, а истцу, который определяет в заявлении в суд избранный им способ защиты своего права <14>. Отказ суда в рассмотрении такого заявления по существу свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
--------------------------------
<14> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2009 г. по делу N 41-В09-17 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, сам заявитель должен иметь право выбирать, с каким заявлением ему обращаться в суд, если только в законе не указывается на возможность применения заявителем лишь конкретной меры (нескольких мер) защиты. Вместе с тем выбор способа судебной защиты определяется также характером правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, спецификой защищаемого права, характером совершенного или возможного нарушения.
Возвращаясь к двум стадиям жилищного обеспечения военнослужащих (постановка на жилищный учет и распределение жилья), заметим, что на второй стадии, когда определено конкретное жилое помещение, относительно которого ведется спор, суд, как представляется, должен рассматривать спор в порядке искового производства. Именно такую точку зрения высказал Верховный Суд Российской Федерации еще в 2005 году. По его мнению, на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на конкретное жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия органа местного самоуправления. На стадии же распределения конкретного жилого помещения жилищные правоотношения уже наступили, поэтому они носят частноправовой характер и могут быть рассмотрены судами по правилам искового производства <15>.
--------------------------------
<15> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года // Бюллетень ВС РФ. 2005. N 12.

Почему же военные суды рассматривают все заявленные требования военнослужащих (в том числе и на этапе распределения им конкретных квартир), причем даже оформленные как исковые заявления, не в исковом порядке, а в порядке гл. 25 ГПК РФ? По мнению автора, такая позиция обусловлена неправильным пониманием разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 (в ред. от 6 февраля 2007 г.). В частности, в п. 4 данного Постановления указано, что нормы гл. 23 - 25 ГПК РФ "применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой". Такая позиция позволяет военным судам применять в споре сокращенные по сравнению с исковой давностью (три года) сроки давности оспаривания действий должностных лиц, установленные ст. 256 ГПК РФ (три месяца). Причем заявление о пропуске сроков делает суд вне зависимости от такой просьбы ответчика (должностного лица) <16>, что в конечном счете позволяет отказывать военнослужащим в удовлетворении их по сути законных требований и экономить средства федерального бюджета на реализацию их жилищных прав.
--------------------------------
<16> В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 по каждому делу судам предписано выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Военные суды по старинке считают, что любой спор между военнослужащим и воинским должностным лицом (органом военного управления) вытекает из публичных отношений, что за все виды обеспечения военнослужащего отвечает его командир. В действительности же в правоотношениях между Департаментом жилищного обеспечения (жилищной комиссией) и военнослужащим, реализующим свое жилищное право, нет отношений власти - подчинения. А командиры воинских частей с ноября 2010 года, согласно Приказу Минобороны России <17>, практически отстранены от влияния на реализацию жилищных прав военнослужащих. Поэтому вызывает удивление игнорирование военными судами положений приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9, где указывается: "В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства".
--------------------------------
<17> Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" // Российская газета. 29.10.2010.

Еще одним аргументом в пользу искового характера рассмотренных споров является позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная им в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" <18>, где говорится, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке гл. 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями (а жилищные комиссии относятся к таковым), а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства.
--------------------------------
<18> Бюллетень ВС РФ. 2009. N 4.

Далее следует отдельно остановиться на праве членов семей военнослужащих на судебную защиту своих жилищных прав. Они не обладают статусом военнослужащих, а потому не могут быть заявителями и истцами по спорам в военных судах. Вместе с тем, поскольку органы жилищного обеспечения военных организаций могут влиять на жилищные права членов семей военнослужащих, их действия также могут подвергаться судебной проверке, а указанные категории граждан должны иметь право на доступ к правосудию.
По сложившейся практике рассмотрения споров споры по заявлениям граждан о признании права на жилище, об обязании заключения договора социального или служебного найма на жилое помещение, о выдаче жилищной субсидии районные суды рассматривают по правилам искового производства.
В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" <19> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 признано утратившим силу. В новом Постановлении Пленума конкретизировано, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы рассматриваются именно военными судами. Однако и в этом Постановлении тема соотнесения спора о правах и спора об оспаривании действий (бездействий) не получила подробного освещения. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 указано: "Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.
--------------------------------
<19> Российская газета. 04.06.2014.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих, в том числе связанные с восстановлением нарушенных прав, например, на выплату денежного и иных видов довольствия, должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.
В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства".
Полагаем, что предоставление военнослужащим мер социальной поддержки и связанное с этим осуществление ими своих прав не является исполнением ими общих, должностных и специальных обязанностей, поэтому не следует все подобные правоотношения разрешать в судах только в порядке гл. 25 ГПК РФ.
В настоящее время в нашей стране сложилась ситуация, когда одни и те же права граждан (военнослужащих и не военнослужащих) защищаются судами в различном порядке. Представляется, что в целях совершенствования законодательства по данному вопросу необходимо осуществить внесение дополнений и изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ