О единстве гражданской процессуальной формы и гражданского процессуального права. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О ЕДИНСТВЕ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Ю.А. СВИРИН

Гражданский процесс прошел в своем развитии несколько этапов. Процессуалисты (в частности, А.Ф. Воронов) <1> выделяют пять этапов в развитии гражданского процесса:
--------------------------------
<1> Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009.

- до принятия Устава гражданского судопроизводства, т.е. до 1864 г.;
- с 1864 г. по 1917 г.;
- с 1917 г. по 1964 г.;
- с 1964 г. по 2002 г.;
- с 2002 г. по настоящее время.
Объединением двух высших судебных инстанций в текущем году запущен механизм реформы гражданского процесса. За время, прошедшее после принятия ГПК РФ и АПК РФ (2002 г.), процессуальная наука выявила проблемы, нуждающиеся в правовом разрешении с целью совершенствования деятельности судов, укрепления законности, эффективной защиты прав физических и юридических лиц путем вынесения решений, основанных на букве закона с учетом единообразия судебной практики.
При нарушении прав физических или юридических лиц со стороны иных субъектов, а также при наличии какой-либо угрозы праву в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права у потерпевшего всегда возникает объективная потребность применения определенных мер защиты (способов защиты) по отношению к обязанной стороне. Способ защиты права является категорией материального (регулятивного) права (ст. 12 ГК РФ).
Помимо "способа защиты права", существует также "форма защиты права", которая является категорией процессуального характера. Под формой защиты права, в отличие от способа защиты, процессуалисты понимают определяемую законом деятельность компетентных органов по защите права, заключающуюся в установлении фактических обстоятельств по делу, применении соответствующих норм права, определении способов защиты права и вынесении решения. Применение к нарушителю перечисленных в законе способов защиты может осуществляться в рамках не одной, а нескольких форм защиты права.
В процессуальной науке сегодня можно выделить судебные (гражданская, административная, конституционная, арбитражная) и внесудебные (альтернативные) формы защиты права. Следует заметить, что изначально альтернативное разрешение споров получило наибольшее распространение в США. К настоящему времени внесудебная форма также остается наиболее востребованной в США, Англии, Японии. Так, в Японии широко применяется урегулирование споров в различных специализированных органах. Например, 99% всех споров, связанных с дорожными происшествиями, разрешаются в специальном Центре по урегулированию транспортных конфликтов. В странах романо-германской системы права внесудебные формы разрешения споров имеют меньшую популярность.
В связи с тем, что величина судебных издержек в России небольшая, это отрицательно сказывается на развитии внесудебной формы защиты права. И наоборот, в США, где судебные издержки составляют значительные суммы, конфликтующие стороны достаточно часто пользуются внесудебными формами защиты права.
Действующее законодательство России предусматривает различные формы защиты права, такие как: судебную, общественную, административную, исполнительную и другие, отдавая приоритет судебной форме.
Многообразие форм защиты права объясняется правовыми традициями, спецификой подлежащих защите прав, сложностью восстановления нарушенного права и т.д. Несмотря на расчленение судебной формы защиты права на несколько видов, судебная форма универсальна, имеет общие признаки, в связи с чем, как представляется, ее нецелесообразно искусственно разделять на гражданскую, арбитражную, административную. Наличие разветвленной системы судов в каждом государстве (гражданские, арбитражные, административные, трудовые и т.д.) не детерминирует количественное соотношение процессуальных судебных форм защиты нарушенного права. Поэтому, по нашему мнению, процессуальная форма в государстве должна быть единой.
Так, например, защита нарушенных или оспоренных прав в суде осуществляется заинтересованными лицами в соответствии с подведомственностью и подсудностью дел, установленными процессуальным законодательством. Правила определения подведомственности или подсудности должны быть едиными как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Единые правила будут способствовать повышению уровня защищенности прав потерпевшей стороны. В настоящее время в практике возникают коллизии между арбитражными судами и судами общей юрисдикции в определении подведомственности.
В суде, как правило, рассматривается спор о праве, который представляет собой индивидуальный конфликт граждан или юридических лиц. В споре его участники противостоят друг другу, но так как они равноправны, конфликт не может быть устранен желанием и волей одного из субъектов. Однако он может разрешиться совместными усилиями сторон во внесудебном порядке, например с помощью медиатора. Но если конфликт передан на рассмотрение суда, его разрешение не должно зависеть от того, какой суд будет рассматривать спор, - арбитражный или общей юрисдикции.
В связи с объединением Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в один высший судебный орган, а также ввиду начавшейся работы по разработке единого процессуального кодекса следует прийти к выводу о необходимости монистической процессуальной формы. Конвергентность процессуальной формы будет способствовать наиболее качественной защите прав как физических, так и юридических лиц.
Судебная гражданская процессуальная форма представляет собой определенный нормами процессуального права и основанный на принципах процессуального права стадийный порядок рассмотрения и разрешения всех гражданских дел (в том числе и связанных с предпринимательской деятельностью), включающий определенную систему гарантий. Соблюдение процессуальной формы есть непременное условие законности судебных постановлений. Изучение процессуальной формы должно происходить в рамках гражданского процессуального права.
Гражданское процессуальное право представляет собой одну из отраслей российского права, без которого система права не может нормально функционировать. Гражданское процессуальное право суть совокупность процессуальных норм, регламентирующих правоприменительную деятельность судов по защите оспариваемых или нарушенных субъективных прав граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также организаций, как пользующихся, так и не пользующихся правами юридических лиц.
Процессуальные нормы, будучи определенным образом сгруппированными в институты, образуют две части отрасли гражданского процессуального права (общую и особенную).
Социальная и юридическая ценность гражданского процессуального права определяется тем, что оно обеспечивает защиту и охрану гражданских, семейных, жилищных, трудовых, кооперативных и иных прав. Безусловно, единое гражданское процессуальное право в будущем должно равным образом обеспечивать и защиту субъектов предпринимательской деятельности. В настоящее время отношения по защите субъектов предпринимательской деятельности представляют собой предмет арбитражного процессуального права.
Как любая другая отрасль права, гражданское процессуальное право характеризуется своеобразием предмета и метода правового регулирования, а также спецификой гражданских процессуальных норм. Предмет и метод гражданского процессуального права имеют гомогенные признаки с предметом и методом арбитражного процессуального права.
Предметом гражданского процессуального права являются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства (процесса) между судом и иными участниками процесса, в силу чего такие общественные отношения становятся гражданскими процессуальными отношениями. Это объясняется тем, что в сфере правосудия немыслимы общественные связи, не урегулированные правом, поскольку все они имеют юридическую форму и существуют в виде гражданских процессуальных отношений. Данное положение свойственно также и арбитражному процессуальному праву, что лишний раз доказывает искусственность их разделения.
Возникновение, развитие и завершение процессуальных отношений регулируют нормы гражданского процессуального права. Однако следует отличать предмет гражданского процесса от предмета гражданского процессуального права. Как справедливо замечает М.К. Треушников, предметом гражданского процесса как деятельности суда по осуществлению правосудия, протекающей в определенной процессуальной форме, являются конкретные гражданские дела. В то время как предметом гражданского процессуального права выступают процессуальные отношения <2>.
--------------------------------
<2> Треушников М.К. Гражданский процесс. М.: Городец, 2003. С. 29.

Объектом гражданского процессуального права как отрасли права является сам гражданский процесс, т.е. деятельность суда и иных его участников.
Метод правового регулирования любой отрасли права обычно определяется либо как совокупность юридических средств, посредством которых обеспечивается регламентация общественных отношений, либо как система правовых приемов регулирования, которые создают специфический юридический режим в правосудии.
Для гражданского процессуального права (впрочем, как и для арбитражного процессуального права) метод правового регулирования характеризуется двумя особенностями. Во-первых, возникновение гражданского процесса, его развитие, переход из одной стадии в другую всегда зависят от воли заинтересованных лиц, а не суда (судьи). Указанная особенность также объединяет гражданский и арбитражный процесс. Во-вторых, обязательным и решающим субъектом гражданских процессуальных правоотношений является суд (судья), который принимает от имени государства властное решение, подлежащее принудительному исполнению. Следовательно, гражданское процессуальное право использует два метода - императивный и диспозитивный, в которых властеотношения в равной степени сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных в исходе дела лиц. Императивность метода правового регулирования определяется тем, что все гражданские процессуальные отношения являются отношениями власти и подчинения. Такие отношения образуют вертикальную структуру связей. Диспозитивность, напротив, отражает другое направление воздействия норм права в виде свободной реализации предоставленных прав, но, безусловно, в рамках закона. Равенство прав и обязанностей сторон, их гарантированность - вот черты, характеризующие диспозитивность метода гражданского процессуального права.
На практике диспозитивность проявляется в том, что суд (судья) не вправе возбудить по собственной инициативе гражданское дело. Такое право (право инициативы) предоставлено только заинтересованным в процессуальном и материальном смысле субъектам. Кроме того, развитие процесса, переход из одной стадии в другую, обжалование судебных актов и их исполнение зависят также только от волеизъявления указанных субъектов.
Необходимость единства гражданского и арбитражного процессуального права, как представляется, вытекает из самой процессуальной системы, действующей в том или ином государстве. В качестве общих элементов гражданской процессуальной системы процессуалисты (например, Д.Я. Малешин) <3> выделяют четыре компонента: источник права, структуру отрасли права, практику применения, правовую доктрину. Наличие одинаковых компонентов процессуальной системы и их содержание также убеждают в монистическом представлении о гражданском процессуальном праве и самом процессе.
--------------------------------
<3> Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011. С. 253.

В настоящее время большинство процессуалистов полагает, что существуют две процессуальные системы: англосаксонская и романо-германская. Основным источником первой является прецедент, второй - закон. В науке имеет место точка зрения, согласно которой системе статутного (континентального) права предшествует развитие системы прецедентного (общего) права. Согласно данной теории, развитие правовой системы любого государства проходит три этапа: обычай - прецедент - закон. В настоящее время обе правовые системы, по данным специалистов из университета г. Оттавы, распространены в 62% государств. На основе континентального права построены правовые системы примерно в 90 государствах, а на основе общего права - в 42 странах. Вместе с тем в мире есть страны и со смешанными правовыми системами: Таиланд, ЮАР, Шотландия, Квебек, Мальта, Кипр, Филиппины, Южная Корея, Тунис, Алжир, Индонезия, Кения и др. Тип правовой системы определяет и тип процессуальной системы.
Другой распространенной классификацией систем гражданского процессуального права является деление его на следственный и состязательный процесс. Для романо-германского процесса характерен следственный принцип судопроизводства, а для англосаксонского - состязательный. Подобное деление зависит от роли суда в процессе доказывания. В континентальной системе активна роль суда, поэтому презюмируется, что процесс имеет следственные черты. В странах общего права активны всегда стороны, следовательно, такой процесс носит состязательный характер. Отличается и порядок допроса свидетелей. В континентальной системе свидетелей "назначает" суд, в англосаксонской суд такого права не имеет. В странах общего права предпочтение отдается устным доказательствам, в то время как в континентальной системе - письменным. Судебные слушания в англосаксонской системе похожи на постановочные шоу, в то время как в романо-германском процессе слушания отличаются формализмом и менее красочны, здесь действует принцип forma legalis est essentialis (юридическая форма есть существенная форма, лат.). В странах континентального права судья приравнивается к государственному служащему со скромной зарплатой. В странах общего права престиж судьи очень велик. В США их нередко называют "стражами демократии". Однако в настоящее время четкого разделения процесса на следственный или состязательный не существует. Несмотря на наличие различных процессуальных систем, как представляется, процессуальная система одного государства должна иметь монистические черты и не разделяться на виды в зависимости от построения судебной системы.
Помимо процессуальной системы, сама отрасль гражданского процессуального права также представляет собой некую взаимосвязанную систему ее элементов. Так, все нормы гражданского процессуального права независимо от источника их выражения взаимосвязаны между собой и образуют строгую логическую систему. В ней можно обнаружить нормы общего и специального назначения, которые во взаимосвязи и взаимодействии образуют единое гражданское процессуальное право.
Среди всей совокупности процессуальных норм выделяются нормы, общие для всех видов судопроизводства (как гражданского, так и арбитражного) и всех стадий гражданского процесса. Это нормы, определяющие задачи судопроизводства, закрепляющие принципы гражданского процесса, устанавливающие круг лиц, участвующих в гражданском деле, доказательства, процессуальные сроки, вызовы и извещения и т.д.
Нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел всех видов судопроизводства и на всех стадиях процесса, сегодня выделены в раздел I ГПК РФ "Общие положения". С некоторой долей условности об этом разделе можно говорить как об Общей части Гражданского процессуального кодекса. Представляется, что "Общие положения" ГПК РФ с некоторыми доработками применимы и к арбитражному процессу в рамках единого гражданского процесса.
Поскольку процесс есть движение (переход) дела из одной стадии в другую, то процессуальные нормы объединены в группы: производство в суде первой инстанции; производство в суде апелляционной инстанции; производство в суде кассационной инстанции; производство в суде надзорной инстанции; пересмотр решений, определений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Названные стадии образуют Особенную часть единого процесса.
Каждая часть отрасли права состоит из отдельных институтов. Институт представляет собой совокупность процессуальных норм как общего, так и специального, конкретизирующего характера, регулирующих одну небольшую, но устойчивую группу процессуальных отношений, отличающихся своим единством. Институты как гражданского процессуального права, так и арбитражного процессуального права имеют много общих черт, что также убеждает в необходимости единого процесса и его искусственном разделении в настоящее время.

Библиография

Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009.
Треушников М.К. Гражданский процесс. М.: Городец, 2003.
Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ