ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
РАЗЪЯСНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА
Д.В. НОВИКОВ
Исполнимость судебного решения зачастую зависит от ясности изложения его резолютивной части. В случаях, когда такая ясность отсутствует, процессуальное законодательство предоставляет возможность заинтересованному лицу обратиться за его разъяснением <1>.
--------------------------------
<1> В данной статье будут рассмотрены нормы закона только в отношении решений, выносимых арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) <2> в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
--------------------------------
<2> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ// Российская газета. 2002. 27 июля (N 137).
Аналогичное положение содержится в ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) <3> - в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
--------------------------------
<3> Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002 (N 46). Ст. 4532.
Статья 433 ГПК РФ устанавливает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Таким образом, нормы арбитражно-процессуального законодательства обуславливают возможность разъяснения только самого судебного акта, т.е. изначального документа. Гражданско-процессуальное законодательство позволяет заявителям просить у суда разъяснения как принятого судебного акта, так и требований исполнительного документа.
Профессор В.В. Ярков указывает, что ч. 1 ст. 433 ГПК РФ также предусматривает в качестве основания для обращения с заявлением о разъяснении исполнительного документа неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясность способа и порядка его исполнения (хотя ст. 202 ГПК РФ по-прежнему указывает в целом на неясность решения суда). В разд. VII АПК РФ не содержится специальная норма, касающаяся разъяснения судебного акта, подлежащего исполнению; ст. 179 АПК РФ указывает в качестве основания для разъяснения решения арбитражного суда только неясность соответствующего решения, без какой-либо конкретизации <4>.
--------------------------------
<4> Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / под ред. В.В. Яркова. М.: Норма, 2009.
Однако положения ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" <5> дополняют в рамках арбитражного процесса возможности заявителей при подаче заявления о разъяснении. Так, названная норма гласит, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
--------------------------------
<5> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Российская газета. 2007. 6 октября (N 223).
Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Подпункт 5 пункта 1 ст. 320 АПК РФ (аналогичная норма содержится в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве") устанавливает, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Таким образом, ввиду идентичности резолютивной части судебного решения и требований исполнительного документа, для заявителя не имеет практического значения то, какой документ будет разъясняться судом - судебный акт или исполнительный документ. Кроме того, решение суда является документом, побуждающим стороны к определенным действиям - исполнению предписанного. Каким образом данные действия будут осуществляться - добровольно либо принудительно - в рамках рассматриваемого вопроса значения не имеет, т.к. неясность положений решения может возникнуть как у самого должника при его исполнении, так и у судебного пристава-исполнителя.
Исходя из вышеизложенного, заявителю при обращении в суд в просительной части своего заявления необходимо указывать, что именно он просит разъяснить: судебный акт или требования исполнительного документа, нормативно-правовое обоснование при этом должно быть соответствующим.
Так, судом апелляционной инстанции отказано судебному приставу-исполнителю в разъяснении судебного решения, в том числе ввиду нормативного обоснования им соответствующего заявления статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" (дело N А24-3190/2009).
Актуальным является также вопрос о том, суд какой инстанции должен разъяснять судебный акт либо требования исполнительного документа? На первый взгляд нормы статей 179 АПК РФ, 202 и 433 ГПК РФ четко отвечают на поставленный вопрос - судебное решение и требования исполнительного документа должен разъяснять суд, вынесший судебное решение. Между тем, ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что заявитель должен обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении. Представляется, что вышеназванная норма ФЗ "Об исполнительном производстве" не всегда способна предоставить заявителю возможность реализовать свое право на разъяснение требований исполнительного документа. Так, как указывалось ранее, ст. 319 АПК РФ предусматривает, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пункт 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" <6> разъясняет, что если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), исполнительный лист также выдается судом первой инстанции. Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" устанавливает, что по смыслу статьи 428 ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции <7>. Таким образом, исполнительный документ, как правило, выдается судом первой инстанции. Между тем, возможна ситуация, когда последующие судебные инстанции своим решением отменят или изменят судебный акт суда первой инстанции, вследствие чего появится необходимость первоначальной выдачи исполнительного документа либо замены предыдущего. Однако в случае неясности данного исполнительного документа заявитель не сможет получить разъяснение его требований, основывая свое заявление на ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. судебная инстанция, выдававшая исполнительный документ, не выносила судебного решения, на основании которого он был выдан, вследствие чего не может разъяснить "не свое решение".
--------------------------------
<6> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 8.
<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. 2012. 29 июня. (N 147).
Весьма интересным примером описанных выше вопросов является арбитражное дело N А42-7628/2011. Так, исковые требования заявителя были частично удовлетворены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции изменил первоначальное решение, увеличив удовлетворенные требования. На основании данного решения судом первой инстанции был выдан исполнительный лист. Заявителем были одновременно направлены заявления о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного документа на основании ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в Арбитражный суд Мурманской области и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Однако обе судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции указал, что в силу положений части 1 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе разъяснять только собственное решение. В данном случае решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2012 изменено Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2012. Тринадцатый апелляционный арбитражный суд, в свою очередь, указал, что в соответствии со ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Мурманской области, заявителю необходимо обратиться в Арбитражный суд Мурманской области. После обжалования Определения Тринадцатого апелляционного арбитражного суда Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отразил в своем Постановлении: исполнительный лист выдан Арбитражным судом Мурманской области. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что взыскатель в таком случае должен обращаться с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований названного исполнительного листа в Арбитражный суд Мурманской области. Ссылка подателя жалобы на статью 179 АПК РФ признается несостоятельной, так как заявитель не обращался в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.
Описанной ситуации возможно было избежать, если бы заявитель направил в суд второй инстанции заявление о разъяснении именно судебного решения, обосновав свое ходатайство нормой статьи 179 АПК РФ.
Абсолютно верно с точки зрения процессуального права поступил заявитель по делу N 09АП-21681/2011, направив в суд первой инстанции (решение, на основании которого был выдан исполнительный документ, принимала вторая инстанция) заявление о разъяснении требований исполнительного документа. Данные действия заинтересованного лица объясняются отказом апелляционной инстанции на заявление о разъяснении принятого ею судебного акта.
Таким образом, основными моментами, на которые необходимо обращать внимание при обращении с заявлением о разъяснении, являются следующие: нормативно-правовое обоснование заявления должно соответствовать его просительной части, так, если заявитель просит разъяснить требования исполнительного документа, то ссылка в заявлении должна быть на ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 433 ГПК РФ (в гражданском процессе), если просит разъяснить судебный акт, то должен ссылаться на ст. 179 АПК РФ, 202 ГПК РФ; судебная инстанция, которая должна рассматривать поданное заявление, о разъяснении требований исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, - это, как правило, суд первой инстанции. Однако в случае вынесения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, судом второй либо третьей инстанции обращение за разъяснением в суд, выдавший исполнительный документ, нецелесообразно. Заявитель в таком случае должен обращаться с заявлением о разъяснении судебного решения в вынесший его суд.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: