Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды. Статьи по предмету Экологическое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Экологическое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ДЕФЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ <*>

Е.Е. РАФАЛЮК, В.Н. ВЛАСЕНКО

--------------------------------
<*> Рецензия на книгу: Хлуденева Н.И. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды: Монография. М.: ИНФРА-М; ИЗиСП, 2014. 172 с.

Монография Н.И. Хлуденевой посвящена исследованию несовершенств в правовом регулировании охраны окружающей среды. Тот факт, что от состояния окружающей среды зависят жизнь и здоровье настоящего и будущих поколений, не нуждается в доказательстве. Немаловажную роль в системе мер по охране окружающей среды играет право, оказывающее регулятивное и ценностно-ориентационное воздействие на данную сферу общественных отношений. В связи с этим актуальной является задача монографического исследования, сформулированная автором, - изучить дефекты правового регулирования охраны окружающей среды, т.е. те недостатки и противоречия, которые препятствуют эффективному воздействию права на экологию.
Первая глава монографии посвящена теоретическим аспектам дефектов в экологическом праве (понятие, происхождение и виды, влияние на эффективность действия права). Вторая глава имеет специальный характер, в ней рассматриваются юридические коллизии как дефект эколого-правового регулирования (понятие, виды, причины возникновения, механизм предотвращения и разрешения).
Отметим, что монографию отличает системный теоретико-отраслевой характер. Видна увлеченность автора вопросами общей теории права. Специальные эколого-правовые выводы сделаны на основе глубокого изучения теории вопроса о дефектах в праве и юридических коллизиях.
В первой главе представлен подробный обзор основных теоретических позиций по проблеме дефектов в праве ученых-теоретиков (С.С. Алексеев, Ю.А. Тихомиров, Н.А. Власенко, А.В. Погодин, М.С. Матейкович, С.И. Цыбуляк и др.) и юристов-экологов (С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, М.И. Васильева, О.Л. Дубовик, И.А. Игнатьева, Т.В. Петрова и др.).
Н.И. Хлуденева делает вывод о том, что под дефектами в экологическом праве следует понимать различного рода несовершенства (недостатки) эколого-правовых идей, эколого-правовых норм и нормативных правовых актов, их содержащих, а также дефекты правореализации в области охраны окружающей среды, оказывающие негативное влияние на процессы формирования и действия экологического права как регулятора общественных отношений (с. 22).
Таким образом, становится ясным, что автор придерживается "широкой" трактовки дефектов экологического правового регулирования, причисляя к ним и дефекты правовых идей, и дефекты правовых норм, и дефекты правореализации.
Кроме того, Н.И. Хлуденева занимает однозначную и жесткую позицию в трактовке дефекта как оказывающего исключительно негативное влияние на качество правового регулирования. В таком ракурсе рассмотрения дефекты в экологическом праве независимо от того, в какой форме они проявляются (в форме пробела, коллизии, деформации в построении и выражении правовых норм и т.д.), всегда несут в себе отрицательный заряд (с. 22). Неоднократно подчеркивается, что присущие экологическому праву несовершенства, не оказывающие отрицательного воздействия на состояние эколого-правового регулирования, дефектами в экологическом праве не являются. В связи с этим возникает вопрос, ответ на который может стать направлением для отдельных научных исследований: каковы критерии определения положительного и отрицательного влияния на состояние правового регулирования охраны окружающей среды, особенно с учетом темпорального фактора?
Отметим, что автор не раз приводит мнения других ученых (например, Т.Н. Назаренко), которые видят в дефектах в праве в том числе и положительную "компоненту", "стимул" для развития и совершенствования правовой материи.
Анализируя природу появления различных дефектов в экологическом праве, Н.И. Хлуденева обосновывает в качестве ключевых девять факторов, способствующих их возникновению (с. 25 - 32). Среди них - "молодость" науки экологического права, комплексный характер отрасли, разнородность предмета эколого-правового регулирования, несоблюдение требований юридической техники в процессе подготовки и принятия нормативных правовых актов в сфере охраны окружающей среды и др.
Особенно важен тезис о наличии причин появления дефектов в экологическом праве, находящихся вне правовой надстройки. К таким факторам отнесены качество социальной среды, уровень развития гражданского общества, экономические возможности страны и др. Отсутствие необходимой финансовой основы делает объективно невозможным реализацию любых, самых передовых эколого-правовых идей и норм.
Автором предпринята попытка классификации дефектов эколого-правового регулирования по различным основаниям. Выделяются дефекты эколого-правового сознания, дефекты системы экологического права, дефекты системы экологического законодательства, дефекты системы экологических правоотношений, дефекты реализации эколого-правовых предписаний. При этом самыми "опасными", "грозными" дефектами экологического права названы юридические коллизии, возникающие в случае противоречивости эколого-правовых предписаний (с. 34). Именно на коллизии в экологическом праве как основной вид дефектов, причины их возникновения, виды и механизм предотвращения и разрешения обращено самое пристальное внимание: этим проблемам посвящена отдельная глава монографии.
В то же время характеризуются и другие виды дефектов экологического права: пробелы в праве, дублирование законодательства, неполнота правового регулирования, нерациональная расположенность эколого-правовых норм, недостатки юридических конструкций и др. Однако представляется, что каждый из перечисленных видов дефектов в экологическом праве, выявление их природы, причин возникновения, путей преодоления заслуживают не меньшего внимания, чем коллизии.
Так, требующим дальнейшего исследования, несомненно, является выявление природы (с учетом детерминированности экономическими, политическими и социальными процессами) и особенностей эколого-правовых идей как дефектов правового регулирования охраны окружающей среды, их связи с несовершенствами эколого-правовых норм и нормативных правовых актов, дефектами правореализации в области охраны окружающей среды.
Рецензируемую работу отличает четкость, логичность и лаконичность изложения материала, что является несомненным достоинством научного труда по юридической тематике. Теоретическое обоснование "структуры" дефекта подкрепляется примерами из действующего российского законодательства и практики российских судов.
По каждой из глав сделаны выводы, резюмирующие результаты исследования.
Промежуточные выводы по первой главе (с. 43 - 44) в очередной раз подкрепляют позицию автора относительно отрицательного значения дефектов в экологическом праве как снижающих качество правовой регламентации общественных отношений, складывающихся в сфере охраны окружающей среды.
Возможно, здесь можно было бы поспорить с Н.И. Хлуденевой, упрекнув ее в однозначном понимании дефектов в праве. Однако она убедительно отстаивает и доказывает свою позицию, что является показателем зрелости ее научных взглядов и целостности, непротиворечивости монографического исследования. В то же время такое однозначное понимание дефекта в экологическом праве, на наш взгляд, несколько ограничивает автора при исследовании влияния дефектов в экологическом праве на эффективность его действия, "отталкивает" от учета возможности "стимулирующего" воздействия дефектов для развития и совершенствования правового регулирования, появления условий для "скачка" в создании новых моделей, систем эколого-правового воздействия.
Рассматривая влияние дефектов экологического права на его эффективность, автор подробно останавливается на вопросах социальной роли и ценности экологического права, экологического правосознания и экологической правовой культуры граждан. Важное место в системе эколого-правового регулирования, по мнению Н.И. Хлуденевой, занимает государственная политика в сфере экологии, выполняющая координирующую и направляющую функции. Отдельное внимание уделяется анализу дефектности экологического права как фактора, детерминирующего коррупционные процессы. При этом совершенно справедливо отмечается, что недостатки экологического законодательства не являются первопричиной возникновения коррупционных проявлений, они лишь создают потенциальную возможность для развития коррупционных отношений (с. 73).
Вторая глава монографии, как отмечалось выше, посвящена коллизиям в экологическом праве. Автор основательно проработала правовую доктрину по данной проблематике. В монографии изложены основные положения о коллизионном регулировании как теоретиков права (Н.Г. Александров, А.В. Мицкевич, С.С. Алексеев, Н.А. Власенко, Ю.А. Тихомиров и др.), так и юристов-экологов (С.А. Боголюбов, М.И. Васильева, М.М. Бринчук, А.К. Голиченков, О.Л. Дубовик, И.А. Игнатьева, И.О. Краснова, В.В. Петров, Т.В. Петрова и др.).
Переходя к анализу юридических коллизий в экологическом праве, Н.И. Хлуденева рассматривает два подхода ("широкий" и "узкий") к пониманию данного явления. При этом она полагает, что именно "широкое" толкование термина "коллизия" наиболее соответствует современным тенденциям в праве. Объясняется это тем, что "благодаря широкому пониманию противоречий в экологическом праве мы можем получить представление о различных формах проявления коллизий в экологическом праве, не ограничиваясь исследованием коллизий в системе экологического права и формализующем его законодательстве" (с. 82).
Стоит заметить, что разработанная автором трактовка коллизий в экологическом праве как столкновений эколого-правовых норм, противоречий эколого-правовых взглядов (идей), позиций, интересов субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности, а также других участников экологических отношений (с. 81) может рассматриваться не как юридическая коллизия, а как один из видов юридических конфликтов. Однако данное явление обозначается именно как коллизия в экологическом праве (или как "противоречие, нередко переходящее в открытый правовой конфликт между участниками экологических правоотношений"), и в этом заключается самостоятельная авторская позиция.
Н.И. Хлуденевой подробно проанализированы причины эколого-правовых коллизий.
На основе исследования широкого круга источников излагаются подходы к классификации коллизий в экологическом праве, которые позволяют читателю составить подробное, емкое представление об имеющихся классификациях.
Автор монографии предлагает свою комплексную классификацию коллизий в экологическом праве, которая синтезирует разработанные ранее классификации. Например, в зависимости от источника возникновения и сферы проявления предлагается выделять следующие группы эколого-правовых коллизий: идеологические, материальные и формальные. При этом с юридической точки зрения, по мнению автора, наиболее интересной для изучения представляется группа формальных (внутрисистемных) коллизий.
Во второй главе монографии ключевым является параграф о механизмах предотвращения и разрешения юридических коллизий. Вначале автор оговаривает, что разрешение коллизий (согласно Н.А. Власенко) может происходить двумя способами: устранение противоречий раз и навсегда либо их преодоление в каждом конкретном случае.
В итоге Н.И. Хлуденева отмечает, что механизм предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве - это собирательное понятие, имеющее правовое содержание и включающее совокупность средств, способов, процедур, направленных на предотвращение и разрешение (устранение либо преодоление) коллизий в экологическом праве.
Далее приводится обширная классификация средств, способов и процедур предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве. Отдельно выделяется их дифференциация на юрисдикционные и неюрисдикционные средства и способы (с. 151). В то же время при перечислении неюрисдикционных средств, которые осуществляются без участия специальных уполномоченных органов, названы лишь консенсус и неофициальное толкование. Представляется, что к неюрисдикционным средствам можно отнести также медиацию, примирение, добрые услуги, установление фактов, арбитраж ad hoc.
В целом можно сделать вывод о том, что монографическая работа Н.И. Хлуденевой "Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды: постановка проблемы" успешно состоялась. Автор справилась с поставленными в книге задачами: проанализировала понятие и виды дефектов в экологическом праве, а также исследовала юридические коллизии как самостоятельный вид дефектов экологического права. На основе анализа большого числа источников сформулированы аргументированные выводы, изложена авторская позиция по поводу понимания дефекта и коллизий в экологическом праве, их видов и классификации. Монографическое исследование имеет теоретико-отраслевой характер; видно стремление автора показать и раскрыть именно теоретические вопросы юридических дефектов и коллизий на примере экологического права.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Экологическое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ