Эстоппель в российском праве: проблемы и перспективы практического применения. Статьи по предмету Международное частное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Международное частное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ЭСТОППЕЛЬ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ

А.В. НИКОЛАЕВ

Эстоппель как правовая категория в его аутентичном понимании более всего характерен для международного публичного права и в данной отрасли выступает в качестве самостоятельного правового принципа.
Закрепленный в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. <1> и Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. <2>, в общем смысле, эстоппель определен как запрет для государства отрицать то, что оно до этого приняло или признало на основе явно выраженных актов или своего поведения <3>, однако не лишает любого участника договора права ссылаться на указанные обстоятельства, если они возникнут вновь <4>.
--------------------------------
<1> Ст. 45 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости ВС СССР. 10.09.1986. N 37. Ст. 772.
<2> Ст. 45 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. // Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 372 - 409.
<3> Каламкарян М.А., Мигачев Ю.И. Международное право. М.: Издательство "Эскмо", 2004. С. 72 - 73.
<4> Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. Большой юридический словарь. М.: Издательство "Москва", 2001. С. 617 - 618.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
Обозначенную ситуацию в науке международного права называют запретом высказываться в противоречие своему собственному слову или поступку (от лат. "non concedit venire contra factum proprium") <5>, когда одна из сторон, исходя из поведения другой, имеет право считать, что конфликт окончен (исчерпан).
--------------------------------
<5> Каламкарян М.А., Мигачев Ю.И. Международное право. М.: Издательство Эскмо, 2004. С. 73 - 74.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.
Применительно к отрасли гражданского права говорить об эстоппеле как о самостоятельном принципе вряд ли представляется возможным. Последний не получил нормативного закрепления ни в законодательстве группы стран англосаксонской правовой "семьи" (за исключением США), ни в системе пандектного права. В гражданско-правовом контексте суть этого явления можно охарактеризовать как процедуру или правило.
Несмотря на существование в римском праве института эксепций <6>, принято считать, что происхождение эстоппеля как правового института связано прежде всего с английским прецедентным правом.
--------------------------------
<6> Adhdportal [Электронный ресурс] / Библиографический портал. URL: http://www.adhdportal.com/ book_3143_chapter_22_14._Ob_ ehksepijakh_(ekhsertiones)*(527)..html. Яз. рус. (дата обращения: 30.11.2013).

Основополагающим прецедентом является дело Hughes v. Metropolitan Ry (1877), в котором впервые было сформулировано правило лишения права возражения на основе обещаний (от англ. promissory estoppel). Оно было выведено судом из принципа встречного удовлетворения, без которого никакое соглашение не может быть признано контрактом, имеющим обязательственно-правовой эффект <7>.
--------------------------------
<7> Коблов А.С. Правило эстоппель в российском праве: проблемы и перспективы развития // Закон. 2012. N 5. С. 213.

Еще одним важным прецедентом, описывающим применение правила эстоппель, является дело Central London Property Trust Ltd. v. High Trees House Ltd. (1947) <8>.
--------------------------------
<8> McKendrick, E. Contract Law. Text, Cases and Materials. ed. NY / E. McKendrick // Oxford University Press. 2005. P. 238 - 243.

В нем суд указал, что эстоппель запрещает судебную защиту требований, идущих вразрез с соглашениями, достигнутыми сторонами и соблюдаемыми ими длительное время.
Согласно фактическим обстоятельствам дела арендодатель в 1940 г. (начало периода военного времени) снизил размер арендных платежей (с 2500 до 1250 фунтов ежегодно) в связи с уменьшением количества клиентов и ухудшением материального положения последних. Начиная с 1940 по 1945 г., он принимал платежи от жильцов в уменьшенном размере. Когда в 1945 г. квартиры снова были заполнены постояльцами, владелец потребовал выплаты полного размера арендной платы за два последних квартала 1945 г. (в соответствии со ставками арендной платы, существовавшими до 1940 г.). Суд отказал в удовлетворении его требований, определив, что соглашение 1940 г. является определяющим <9>.
--------------------------------
<9> Riches, S., Allen, V. Business law / S. Riches, V. Allen // Keenan & Riches. Ninth edition. 2009. P. 219.

Позже практика судов неоднократно подтверждала данную позицию, указывая на то, что эстоппель является исключительно средством защиты и не может выступать в качестве основания иска (например, в деле Combe v. Combe (1951) <10>).
--------------------------------
<10> Riches, S., Allen, V. Business law / S. Riches, V. Allen // Keenan & Riches. Ninth edition. 2009. P. 219.

Применяется правило эстоппель и в США. Более того, в США этот институт был закреплен законодательно (§ 90 Сборника норм договорного права), а содержательное его наполнение связано с судебным правотворчеством. Так, в деле Tool Metal Manufacturing Co Ltd v. Tungsten Electric Co Ltd (1945), где завод металлоконструкций выдал лицензию фирме-производителю электроприборов на защиту продукции фирмы патентом завода. Фирма при этом обязалась выплатить компенсацию заводу при превышении объемов производства собственной продукции. По истечении действия лицензии завод выдал фирме новую лицензию, однако соглашение уже не предусматривало выплаты компенсации. Позже завод уведомил фирму, что хотел бы возобновить требования условия о компенсации. В связи с возникшим спором суд указал на то, что завод был наделен правом требовать компенсацию после предоставления своевременного и мотивированного уведомления о его намерениях сделать так <11>.
--------------------------------
<11> Riches, S., Allen, V. Business law / S. Riches, V. Allen // Keenan & Riches. Ninth edition. 2009. P. 312.

В качестве одного из наиболее известных примеров применения правила эстоппель в российском судопроизводстве можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10 <12>.
--------------------------------
<12> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.03.2011 N 13903/10 // kad.arbitr.ru (дата обращения: 23.11.2013).

Согласно фабуле дела энергосбытовая компания обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании с электросетевой компании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за услуги по передаче электроэнергии. В суде кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик должен был выплатить сумму неосновательного обогащения в определенный срок. Ответчик это обязательство выполнил в полном объеме и своевременно. Впоследствии энергосбытовая компания вновь обратилась в арбитражный суд - на этот раз с требованием о взыскании с электросетевой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом неосновательно полученных денежных средств.
По мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отсутствие в тексте мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта. Это влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств (в том числе требований об уплате процентов).
Вместе с тем стоит отметить, что данный прецедент нельзя рассматривать в качестве универсального подхода к применению эстоппеля. Надзорная инстанция исходила из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 24.02.2004 N 1-О), согласно которой мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Мировое соглашение как процессуальный способ урегулирования спора влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
То есть в данном случае имеет место лишь утилитарное применение эстоппеля применительно к институту "мирового соглашения".
Стоит отметить, что данная позиция не является бесспорной. С одной стороны, Постановление N 13903/10 не содержит указания на общеобязательность применения данной правовой позиции судами нижестоящих инстанций (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), с другой стороны, при рассмотрении данного дела судья Высшего Арбитражного Суда РФ С.В. Сарбаш выразил особое мнение (ч. 9 ст. 303 АПК РФ).
Он указал, что, поскольку мировое соглашение является договором, к нему помимо норм процессуального права применяются нормы гражданского права о договорах, в том числе о свободе договора и толковании договоров.
В рассмотренном деле мировое соглашение не содержало какого-либо условия или даже упоминания о процентах, поэтому обнаружение здесь волеизъявления кредитора на прощение долга в сумме процентов, с точки зрения С.В. Сарбаша, не только не имеет под собой фактических и юридических оснований, но и вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) <13>.
--------------------------------
<13> Сбитнев Ю. Мировое соглашение влечет за собой прекращение спора о праве // Юрист компании. 2012. N 2. С. 59.

Другим примером применения эстоппеля является Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11738/11 <14>.
--------------------------------
<14> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2012 N 11738/11 // kad.arbitr.ru (дата обращения: 21.11.2013).

Общество обратилось к индивидуальному предпринимателю с иском о взыскании задолженности за аренду нежилых помещений с мая по сентябрь 2006 г. в размере 12 тыс. руб. Указанная сумма была взыскана в качестве неосновательного обогащения, поскольку суд пришел к выводу о том, что договор аренды не был заключен, однако между сторонами имелись фактические правоотношения по предоставлению и пользованию нежилыми помещениями <15>.
--------------------------------
<15> Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 по делу N А14-10301/2009/342/6 // kad.arbitr.ru (дата обращения: 21.11.2013).

Позже Общество обратилось к индивидуальному предпринимателю с аналогичным иском о взыскании задолженности за аренду нежилых помещений в размере 292 тыс. руб.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил в силе постановление суда кассационной инстанции, которым производство по данному делу было прекращено, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда с предпринимателя Общества за пользование спорными помещениями в период с мая по сентябрь 2006 г. взыскано 12 тыс. руб. Период, за который истец взыскивает задолженность по настоящему спору, совпадает с тем периодом, за который она уже взыскана по другому делу. То обстоятельство, что Общество заявило о взыскании большей суммы, чем в деле N 1, не является основанием для вывода об изменении предмета спора <16>.
--------------------------------
<16> Постановление Федерального арбитражного апелляционного суда Центрального округа от 17.05.2011 по делу N А14-3750/2009/104/32 // kad.arbitr.ru (дата обращения 21.11.2013).

Очевидно, что поддержанные Президиумом ВАС РФ выводы направлены на создание механизма защиты от процессуальной недобросовестности и так называемых пробных исков.
Дескриптивное закрепление правила эстоппель в российском гражданском праве до недавнего времени также отсутствовало, поэтому ориентирование закономерностей развития данного института в подавляющем большинстве было основано на правоприменении.
Однако с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" <17> можно констатировать законодательное закрепление эстоппеля применительно к институту сделок.
--------------------------------
<17> О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ // СЗ РФ. 2013. N 19. С. 2327.

Согласно одному из четырех принципиальных изменений, направленных на обеспечение стабильности оборота, контрагент, фактически начавший исполнять сделку (в том числе принявший исполнение от своего контрагента), не может ссылаться на ее недействительность.
К поведению, которое давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, можно отнести не только ее фактическое исполнение. Это могут быть, например, и письменные уверения о готовности исполнять сделку, и иные действия, которые суд расценит в данном качестве <18>.
--------------------------------
<18> Чудаков Н.М., Актянов Д.В., Солохин А.Е. Какие сделки будет труднее оспорить после 1 сентября // Юридическая справочная система "Система "Юрист".

Законодательное закрепление позиции, когда после исполнения условий договора сторона не может ссылаться на его недействительность, в случае если эта сторона своими действиями подтвердила наличие воли на его исполнение, говорит о перспективах закрепления правила эстоппель в гражданском праве России.
Следует признать, что применение этого правила несет в себе конвалидационную составляющую, что позволит в значительной мере снизить количество случаев недобросовестного использования институтов признания сделок недействительными <19> и, безусловно, окажет положительный эффект на формирование стабильного гражданского оборота.
--------------------------------
<19> Приходько И. Концепция развития гражданского законодательства // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2009. N 8. С. 25.

В контексте обозначенного выше подхода очевидно сходство правила эстоппель с таким институтом российского права, как конклюдентные действия.
Легальное определение понятия конклюдентных действий отсутствует. "Существо" термина можно выявить исходя из анализа норм п. 3 ст. 158, ст. ст. 432 - 434, а также ст. 438 ГК РФ и определить как действия, свидетельствующие о намерении заключить договор. De lege lata иные варианты применения данного института (кроме сферы обязательственных правоотношений) отсутствуют.
Арбитражная практика расширительно толкует институт конклюдентных действий - с точки зрения правоприменительной практики, на конклюдентные действия как на факт можно ссылаться в споре, вытекающем из процессуальных правоотношений.
Например, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 N 2966/12 <20> указал, что стороны считаются заключившими третейское соглашение посредством конклюдентных действий и выразившими волю на передачу спора для рассмотрения в третейский суд, в частности, если при рассмотрении в арбитражном суде спора, связанного с исполнением договора: сторона по делу возразила против рассмотрения спора в государственном суде и заявила о наличии между сторонами третейского соглашения о рассмотрении данного спора в третейском суде, сославшись на соответствующее положение договора.
--------------------------------
<20> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.10.2012 N 2966/12 // kad.arbitr.ru (дата обращения 27.11.2013).

Из приведенного примера видно, что сфера применения конклюдентных действий, так же, как и применение эстоппеля, не ограничивается лишь обязательственными правоотношениями, а может проявляться в процессуальном аспекте.
Вопрос о соотношении эстоппеля и конклюдентных действий решается в судебной практике.
Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.04.2012 N 1649/13 указал следующее: "...действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда... посредством конклюдентных действий... а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора" <21>.
--------------------------------
<21> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.04.2012 N 1649/13 // kad.arbitr.ru (дата обращения 25.11.2013).

То есть ВАС РФ рассматривает эстоппель как возможное последствие совершения конклюдентных действий.
В контексте приведенного понимания очевидно сходство эстоппеля с институтом, закрепленным в п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, эстоппель как правило о лишении стороны спора права на возражение по причине ее предшествующего поведения или соглашения встречается как в российской судебной практике, так и в законодательстве и применяется как логическое следствие принципа добросовестности <22>.
--------------------------------
<22> Коблов А.С. Правило эстоппель в российском праве: проблемы и перспективы развития // Закон. 2012. N 5. С. 216.

По мнению автора, правило эстоппель можно охарактеризовать как один из инструментов защиты законных ожиданий субъекта гражданских правоотношений.
Данное утверждение не является бесспорным, поскольку существует точка зрения, согласно которой эстоппель представляет собой институт, применяющийся наравне с институтом защиты законных ожиданий, и не может являться составной частью последнего <23>.
--------------------------------
<23> Барбук А. Защита законных ожиданий // Журнал международного права и международных отношений. 2002. N 3. URL: http://www.evolutio.info/content/view/505/53/.

Однако очевидно, что защита законных ожиданий - сравнительно более емкий институт. Исследованные автором концептуальные и существующие на практике модели, как то: защита от злоупотребления правом, доктрина culpa in contrahendo, доктрина "видимости права" - охватываются содержательным единством доктрины защиты законных ожиданий.
Понимая значимость института, Европейское сообщество предоставляет субъектам компенсацию за ущерб, вследствие нарушения принципа защиты законных ожиданий. В решении Европейского суда справедливости по делу Opel Austria GmbH v Council of the European Union было определено, что "...принцип доброй совести является в международном праве следствием принципа защиты законных ожиданий, которые в соответствии с судебной практикой формируют часть правового порядка Сообщества... Любой экономический оператор, которому учреждение дало оправданные надежды, может полагаться на принцип защиты законных ожиданий..." <24>.
--------------------------------
<24> Case T-115/94. European Court Reports. 1997. P.II-00039. Para. 93 // Официальный сайт Европейского союза; раздел "Институты и органы". URL: http://europa.eu.int/smartapi/cgi/ sga_doc?smartapi!celexplus!prod! CELEXnumdoc&lg=en&numdoc=61994A0115 (дата обращения 28.10.2013).

Несмотря на всю значимость правила эстоппель, а также института защиты законных ожиданий в целом, последние все же имеют границы своего применения. Разрушение законных ожиданий не может быть самостоятельным основанием для признания противозаконным поведения контрагента. В противном случае может быть подорван принцип юридической определенности и нарушены права и законные ожидания третьих лиц.
Данный вывод отражает современные тенденции развития отечественного правосознания в сторону патерналистского подхода, где государство в лице правоприменителя выступает на стороне номинально более слабого участника гражданских правоотношений, как то потребители или субъекты предпринимательства, заключающие договоры присоединения (доктрина слабой стороны соглашения) <25>.
--------------------------------
<25> Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П // [Электронный ресурс]. Электрон, дан. и прогр. [Б. м.]: КонсультантПлюс: Высшая школа, 2013.

Нельзя не отметить, что ограничение применения правила эстоппель, а также института защиты законных ожиданий, как составляющих принципа свободы договора, вполне оправданно и идет в унисон со сложившейся практикой стран Европы и США.
Ограничение свободы договора в названных странах возможно тогда и только тогда, когда между сторонами наличествует явное неравенство переговорных возможностей.
Так, субординационная природа "частного правотворчества" договаривающихся сторон квалифицируется исключительно в рамках "государственной политики", ориентированной на свободу договора, в частности, для защиты потребителей, арендаторов и сотрудников <26>.
--------------------------------
<26> Whittaker, S. The Optional Instrument of European Contract Law and Freedom of Contract // Oxford Press. 2011.

Говоря о полноценной рецепции российской системой права правила эстоппель, последнее может показаться непривычным и не вписывающимся в устоявшийся гражданский оборот. Тем не менее, на наш взгляд, любые возможные трудности принятия и адаптации института могут быть компенсированы его полезностью.
Введение правила эстоппель в гражданский оборот, а также его законодательная "легализация" может значительно улучшить качество существующей практики выстраивания связей субъектами гражданско-правовых отношений как между собой, так и с государственными органами, повысить уровень дисциплины и социальной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, положительным образом отразится на авторитете государства в глазах его граждан и международного сообщества.

Литература

1. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. // Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 372 - 409.
2. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости ВС СССР. 10.09.1986. N 37. Ст. 772.
3. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ // СЗ РФ. 2013. N 19. С. 2327.
4. Барбук А. Защита законных ожиданий / А. Барбук // Журнал международного права и международных отношений. 2002. N 3. [Электронный ресурс] URL: http://www.evolutio.info/content/view/505/53/. Загл. с экрана. Яз. рус.
5. Додонов В.Н. Большой юридический словарь / В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крылов. М.: Издательство "Москва", 2001. 790 с.
6. Каламкарян М.А., Мигачев Ю.И. Международное право / М.А. Каламкарян, Ю.И. Мигачев. М.: Издательство Эскмо, 2004. 688 с.
7. Коблов А.С. Правило эстоппель в российском праве: проблемы и перспективы развития / А.С. Коблов // Закон. 2012. N 5.
8. Приходько И. Концепция развития гражданского законодательства / И. Приходько // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2009. N 8.
9. Сбитнев Ю. Мировое соглашение влечет за собой прекращение спора о праве / Ю. Сбитнев // Юрист компании. 2012. N 2. С. 59.
10. Чайка А.Н. Экономический анализ права. Введение. Часть 1 / А.Н. Чайка // [Электронный ресурс] URL: http://blog.pravo.ru/blog/theory/2272.html. Загл. с экрана. Яз. рус.
11. Чудаков Н.М. Какие сделки будет труднее оспорить после 1 сентября? / Н.М. Чудаков, Д.В. Актянов, А.Е. Солохин // Юридическая справочная система "Система "Юрист" [Электронный ресурс] URL: http://www.1jur.ru. Загл. с экрана. Яз. рус.
12. McKendrick, E. Contract Law. Text, Cases and Materials. 2nd ed. NY / E. McKendrick // Oxford University Press. 2005.
13. Riches, S., Allen, V. Business law / S. Riches, V. Allen // Keenan & Riches. Ninth edition. 2009. P. 580.
14. Whittaker, S. The Optional Instrument of European Contract Law and Freedom of Contract / S. Whittaker // Oxford Press. 2011.
15. Adhdportal [Электронный ресурс] / Библиографический портал / URL: http://www.adhdportal.com/ book_3143_chapter_22_14._ Ob_ehksepijakh_(ekhsertiones)*(527)..html. Яз. рус.
16. Судебная система Российской Федерации [Электронный ресурс] / Электронная библиотека URL: http://sud-biblioteka.ru/ks/ docdelo_ks/konstitut_big_2702.htm. Яз. рус.
17. Официальный сайт Европейского союза; раздел "Институты и органы" [Электронный ресурс] URL: http://europa.eu.int/smartapi/cgi/ sga_doc?smartapi!celexplus!prod! CELEXnumdoc&lg=en&numdoc=61994A0115.
18. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; раздел "Картотека арбитражных дел" [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru. Загл. с экрана.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Международное частное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ