Взаимодействие альтернативных способов урегулирования споров и гражданского судопроизводства. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ И ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Н.С. ЗВЕРЕВА

За последние десятилетия альтернативные способы урегулирования споров (далее по тексту - АРС) получили существенное развитие и продолжают развиваться в правовых системах стран континентальной Европы, в том числе в праве России. Ввиду многих причин способы урегулирования споров, относящиеся к альтернативным, влияют на государственное правосудие, а последнее, в свою очередь, оказывает влияние на АРС.
Взаимодействие двух порядков урегулирования споров: государственного и негосударственного - неизбежно, поскольку одним из основных современных направлений развития судебно-правовой политики, т.е. деятельности государства в целях создания эффективного механизма правового регулирования, обеспечивающего совершенное правосудие <1>, является "широкое применение альтернативных способов разрешения цивилистических правовых коллизий" <2>.
--------------------------------
<1> Малько А.В. Формы реализации и виды правовой политики // Российская правовая политика: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003. С. 165 - 179.
<2> Афанасьев С.Ф. Значение медиации в условиях осуществления судебно-правовой политики // URL: http://www.psy-expert.ru/index/0-1109.

В этом плане задача науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права видится не только в том, чтобы "предложить модели действенных внесудебных способов урегулирования конфликтов, процедуры их применения, меры по возможности принудительного исполнения решения таких органов" <3>, но и в выстраивании таких моделей, которые соответствовали бы потребностям оборота и позволяли бы заинтересованным субъектам получить эффективную защиту их прав и законных интересов <4>, в том числе моделей взаимодействия между альтернативными процедурами и государственным правосудием.
--------------------------------
<3> Загайнова С.К. Роль судебных актов в обеспечении стабильности гражданского оборота // Закон. 2007. N 2. С. 136.
<4> Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь, 2013. С. 6.

Анализ существующего законодательства и правоприменительной практики в области взаимодействия АРС и государственного правосудия показывает, что многие проблемы в данной сфере остаются нерешенными, отсутствует эффективная модель взаимодействия данных порядков урегулирования споров, что, в свою очередь, наносит ущерб эффективности функционирования как гражданского судопроизводства, так и АРС.
Стоит отметить, что в России уже имеется ряд исследований, посвященных как проблематике взаимодействия третейских и государственных судов <5>, так и разработке общей теории процессуального взаимодействия <6>. Кроме того, предпринимались попытки исследовать модель взаимодействия третейских и государственных судов в странах романо-германской правовой семьи <7>. Тем не менее в большинстве случаев проблематика взаимодействия АРС и государственного правосудия исследуется в работах, посвященных альтернативным процедурам и третейскому судопроизводству, лишь отчасти в совокупности с иными вопросами и проблемами <8>. К тому же анализ правовой доктрины позволяет сделать вывод, что до сих пор не предпринимались попытки комплексного теоретического исследования аспектов взаимодействия всей совокупности <9> АРС и гражданского судопроизводства.
--------------------------------
<5> См., например: Гимазов Р.Ф. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.
<6> Зубович М.М. Арбитражное процессуальное взаимодействие: монография. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011.
<7> Юрьев Е.Е. Влияние права Европейского Союза на международный коммерческий арбитраж: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2009; Беляев С.А. Взаимодействие арбитражных и государственных судов ФРГ в ходе третейских разбирательств // Международный коммерческий арбитраж. 2006. N 3. С. 115 - 129.
<8> См.: Брыжинский А.А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2005; Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности Третейского суда: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1994; Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010; Котельников А.Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2006; Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву. М.: Статут, 2009; Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005; и др.
<9> Мы относим к совокупности АРС в России: переговоры; третейский суд; медиацию; рассмотрение споров примирительными комиссиями, посредничество и трудовой арбитраж - в сфере урегулирования коллективных трудовых споров. Кроме того, не исключается появление в России в ближайшем будущем новых видов АРС.

Представляется, что комплексное исследование аспектов взаимовоздействия альтернативных процедур и судопроизводства позволит выработать единую концепцию, применимую для объяснения динамики взаимодействия альтернативных процедур и судопроизводства, а также будет способствовать решению существующих проблем теоретического и практического характера.
Прежде всего необходимо определиться с понятием "взаимодействие" между АРС и гражданским судопроизводством.
На сегодняшний день легальное определение термина "взаимодействие" отсутствует, несмотря на то, что законодатель достаточно часто использует эту категорию.
М.М. Зубович, исследуя категорию "процессуальное взаимодействие", предлагает понимать под последним "взаимно-соотнесенные процессуальные действия (правовые коммуникации) всех участников процесса, осуществляемые путем реализации их прав и обязанностей, на базе осмысленных ими стратегических, тактических, методических (ситуационных) особенностей процессуального поведения, в целях разрешения правового спора" <10>. Автор называет данное понятие частью концептуального правового учения о взаимодействии (теории правового взаимодействия), однако совершенно очевидно, что, во-первых, категория "процессуальное взаимодействие" применима лишь к процессуальным правоотношениям, а во-вторых, данная категория в приведенной авторской интерпретации основана на философской концепции "социального взаимодействия", чего не отрицает и сам автор. Кроме того, М.М. Зубович смещает акценты своего исследования на субъективные, "субъект-субъектные", "человеческие аспекты" рациональных юридических взаимодействий в сфере процесса <11>.
--------------------------------
<10> Зубович М.М. Процессуальное взаимодействие субъектов арбитражного доказывания // Сибирский юридический вестник. 2010. N 2 (49). С. 149.
<11> Там же. С. 147.

Нас же интересует разработка концепции взаимодействия не в плоскости "субъект-субъектных" отношений, а в плоскости отношений между двумя различными порядками урегулирования споров, ввиду чего предлагаемая М.М. Зубович концепция не может быть нами использована.
Традиционно, фактически говоря о взаимодействии между третейскими и государственными судами, авторы исследуют лишь функции государственных судов, оказывающие влияние на деятельность третейских судов.
Так, Е.А. Виноградова выделяет две группы названных функций:
- функция содействия (оставление искового заявления государственным судом без рассмотрения в случае наличия или заключения в ходе судебного разбирательства третейского соглашения сторонами либо наличия уже начавшегося третейского производства по тождественному спору; прекращение государственным судом производства по делу в случае наличия решения третейского суда по тождественному спору; принятие обеспечительных мер для обеспечения исполнения будущего решения третейского суда; содействие обеспечению доказательств);
- функция контроля государственных судов в отношении третейского разбирательства (судебный контроль за постановлениями третейского суда о наличии у него компетенции; рассмотрение заявлений об отмене решения третейского суда и о принудительном исполнении решений третейского суда) <12>.
--------------------------------
<12> Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2010. С. 627, 628 (автор главы - Е.А. Виноградова).

Профессор И.В. Решетникова подразделяет формы взаимодействия между арбитражными и третейскими судами на две группы:
- процессуально-правовые;
- организационно-правовые.
К процессуально-правовым формам взаимодействия автор относит производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение, принятие мер по обеспечению иска, а также процессуальные средства реагирования в случае наличия третейского соглашения. В организационные формы И.В. Решетникова включает проведение обучающих семинаров для судей третейских судов с привлечением судей арбитражных судов, совместных семинаров и круглых столов, а также направление материалов обобщения судебно-арбитражной практики в третейские суды, целенаправленное обобщение практики по оспариванию решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение <13>.
--------------------------------
<13> Решетникова И.В. Взаимодействие арбитражных и третейских судов // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г. / под ред. проф. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005. С. 574 - 584.

Б.Р. Карабельников, раскрывая "общий подход к взаимодействию международных коммерческих арбитражей и государственных судов", описывает лишь пять допустимых "форм вмешательства государственных судов в деятельность международных коммерческих арбитражей" <14>, имея в виду:
--------------------------------
<14> Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: учебник. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 39.

- принятие обеспечительных мер;
- обжалование постановления международного коммерческого арбитража о наличии у него компетенции;
- "направление сторон в арбитраж государственным судом";
- оспаривание решения международного коммерческого арбитража;
- приведение в исполнение решения международного арбитража.
Схожих точек зрения придерживаются и иные авторы <15>.
--------------------------------
<15> См., например: Богуславский М.М. Связь третейских судов с государственными судами // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / под ред. А.С. Комарова. М., 2007. С. 67 - 73; Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 19 - 23; Стрелов И.М. Некоторые вопросы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Арбитражные споры. 2008. N 2 // СПС "КонсультантПлюс".

Не предлагая принципиально иного подхода, М.В. Петров теоретически обосновывает необходимость выделения понятий форма и объем взаимодействия государственных и третейских судов. Под формой взаимодействия автор понимает "вид функциональной деятельности суда в отношении арбитража - содействие арбитражному разбирательству или его контроль", а под объемом - "совокупность функций, осуществляемых судом в отношении арбитража" <16>.
--------------------------------
<16> Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 7.

На наш взгляд, такой подход к исследованию взаимодействия государственных судов и АРС (в том числе третейского разбирательства) по меньшей мере страдает односторонностью, поскольку сориентирован лишь на деятельность государственных судов, воздействующую на функционирование АРС.
В этом плане уместно обратить внимание на мнение С.А. Курочкина, который подчеркивает, что "сегодня отношения, складывающиеся между судами, арбитражами и сторонами третейского разбирательства, могут быть квалифицированы не иначе как одностороннее участие государства в арбитражном разбирательстве в форме содействия и контроля". И далее: "Уже приведенных аргументов достаточно для того, чтобы ставить вопрос о взаимодействии третейских и государственных судов, как о реально существующем явлении, только тогда, когда односторонние векторы содействия и контроля государственных судов были бы дополнены обратным вектором, исходящим от арбитражей, вектором, обеспечивающим истинно взаимное согласованное сотрудничество органов государственной и частной юрисдикции в деле защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота; сотрудничество, подкрепленное комплексом норм, устанавливающим взаимные права и обязанности субъектов. Тогда третейские суды реально дополняли бы государственные в единой системе, построенной по функциональному критерию, обеспечивающему разрешение каждым органом своего объема гражданских дел" <17>.
--------------------------------
<17> Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008 // СПС "КонсультантПлюс".

Думается, что ставить вопрос о взаимодействии АРС, в частности, третейского судопроизводства и государственного правосудия, все-таки уместно. Другое дело, что в доктринальном плане, как уже указывалось, данная проблематика не получила должного развития в том, что касается "взаимного согласованного сотрудничества органов государственной и частной юрисдикции".
Как совершенно верно отметил Р.Н. Гимазов, необходимо проводить четкое отграничение как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике, понятия "взаимодействие государственного и третейского суда" от зачастую применяемых вместо него понятий "контроль", "контроль - подчинение", "двойной контроль" и т.п., т.к. в противном случае фактически придется признать подчиненность третейских судов государственным судам, что не соответствует действительности <18>.
--------------------------------
<18> Гимазов Р.Ф. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 10.

Р.Н. Гимазов считает, что понятие "взаимодействие государственных и третейских судов" представляет собой сложное и многоплановое правовое явление, представляющее собой "взаимно обусловленную деятельность арбитражных (прим. - государственных) и третейских судов по уведомлению, содействию и ограниченному контролю в процессе осуществления ими юрисдикционной деятельности" <19>. Между тем, предлагая собственную классификацию форм взаимодействия государственных и третейских судов, автор также не в полной мере раскрывает категорию "взаимодействие" между правосудием, как прерогативой государственной власти, и негосударственными формами разрешения споров, концентрируясь в основном на деятельности государственных судов <20>.
--------------------------------
<19> Там же. С. 16.
<20> См. подробнее: там же. С. 12 - 13; Гимазов Р. Процессуальные проблемы взаимодействия третейских и арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 7 // СПС "КонсультантПлюс".

Более комплексно к исследованию вопросов взаимодействия государственного судопроизводства и АРС подходит С.И. Беляев, который на примере взаимодействия арбитражных и государственных судов ФРГ предлагает выделять три аспекта взаимодействия, имеющие процессуально-правовое и материально-правовое значение:
- механизм контроля и содействия со стороны государственных судов в отношении арбитражных судов;
- применимое материальное право;
- разграничение предметной области ведения <21>.
--------------------------------
<21> Беляев С.А. Взаимодействие арбитражных и государственных судов ФРГ в ходе третейских разбирательств // Международный коммерческий арбитраж. 2006. N 3. С. 117, 128.

Предпримем собственную попытку рассмотреть категорию "взаимодействие" применительно к роли как государственного судопроизводства, так и АРС.
Обращаясь к общефилософской категории "взаимодействие", мы находим следующее определение данному понятию: "взаимодействие - философская категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. Взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения, связи" <22>; "каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны. Взаимодействие обусловливает развитие объектов" <23>.
--------------------------------
<22> Новая философская энциклопедия. В 4 т. / под ред. В.С. Степина и др. М.: Мысль. 2010. Т. 1. С. 243.
<23> Философский энциклопедический словарь / под. ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М.: Советская энциклопедия, 1983.

Таким образом, можно сделать вывод, что взаимодействие объектов, в нашем случае - порядков урегулирования споров, не может определяться лишь воздействием одного объекта на другой, но необходимо включает в себя влияние каждого из объектов на другие объекты в ходе функционирования последних.
Базируясь на указанных философских интерпретациях, логично предложить следующее определение категории "взаимодействие альтернативных процедур и гражданского судопроизводства":
- под взаимодействием альтернативных способов урегулирования споров и гражданского судопроизводства понимаются основанные на нормах права взаимообусловленные процессы воздействия (влияния) АРС на гражданское судопроизводство и воздействия государственного судопроизводства на альтернативные процедуры, осуществляемые в ходе разрешения и/или урегулирования гражданско-правовых споров. Оба рассматриваемых взаимодействующих объекта в совокупности составляют один из элементов эффективного механизма правового регулирования.
Отталкиваясь от предложенного определения, можно выделить следующие группы форм взаимодействия альтернативных способов урегулирования споров и гражданского судопроизводства:
I. Влияние альтернативных способов урегулирования споров на гражданское судопроизводство.
II. Влияние гражданского судопроизводства на альтернативные способы урегулирования споров.
Каждая из обозначенных групп форм взаимодействия между порядками урегулирования споров предполагает исследование роли одного из рассматриваемых порядков в функционировании другого, иначе говоря, воздействие одного порядка на другой.
Таким образом, к формам взаимодействия первой группы мы можем отнести:
1. Воздействие АРС на право на обращение в суд, что включает в себя следующие аспекты:
- допустимые пределы применения АРС и критерии их определения;
- обязательные и факультативные процедуры урегулирования споров во внесудебном порядке и их влияние на право на обращение в суд;
- процессуальный эффект соглашений о разрешении споров во внесудебном порядке;
- процессуальное значение итоговых для альтернативных процедур актов.
2. Влияние АРС на реализацию права на судебную защиту:
- влияние обращения к АРС на сроки исковой давности, сроки на обращение в суд за судебной защитой;
- доказательственное значение итоговых для альтернативных процедур актов;
- использование информации, полученной в ходе АРС, при разрешении дела в государственном суде.
К формам взаимодействия второй группы, т.е. к формам воздействия гражданского судопроизводства на АРС, относятся:
1. Использование механизма государственной судебной системы при обращении к АРС, что включает:
- вопросы применения обеспечительных мер при разрешении споров во внесудебном порядке;
- участие государственного суда в сборе доказательств, необходимых для проведения отдельных альтернативных процедур (третейского разбирательства);
- контроль и приведение в исполнение итоговых актов, принятых по итогам АРС.
2. Участие судьи и работников аппарата суда в проведении процедур АРС (публичные АРС).
Предлагаемая классификация не является всеобъемлющей и единственно возможной, но, как и любая классификация, она методологически служит исследованию концепции взаимодействия АРС и гражданского судопроизводства. Концептуализация модели взаимодействия между государственным правосудием и негосударственными способами урегулирования споров, решение существующих в данной области проблем на доктринальном, законодательном, правоприменительном уровне будет способствовать повышению эффективности реализации норм права.

Литература

1. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2010. 880 с.
2. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь: Издатель Кондратьев А.Н., 2013. 319 с.
3. Афанасьев С.Ф. Значение медиации в условиях осуществления судебно-правовой политики // URL: http://www.psy-expert.ru/index/0-1109.
4. Беляев С.А. Взаимодействие арбитражных и государственных судов ФРГ в ходе третейских разбирательств // Международный коммерческий арбитраж. 2006. N 3. С. 115 - 129.
5. Богуславский М.М. Связь третейских судов с государственными судами // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / под ред. А.С. Комарова. М., 2007. С. 67 - 73.
6. Брыжинский А.А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2005. 234 с.
7. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности Третейского суда: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. 37 с.
8. Гимазов Р.Ф. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 33 с.
9 Гимазов Р. Процессуальные проблемы взаимодействия третейских и арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 7. СПС "КонсультантПлюс".
10. Загайнова С.К. Роль судебных актов в обеспечении стабильности гражданского оборота // Закон. 2007. N 2. С. 136 - 140.
11. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 36 с.
12. Зубович М.М. Арбитражное процессуальное взаимодействие: монография. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011. 248 с.
13. Зубович М.М. Процессуальное взаимодействие субъектов арбитражного доказывания // Сибирский юридический вестник. 2010. N 2 (49). С. 146 - 151.
14. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 258 с.
15. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: учебник. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 576 с.
16. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 31 с.
17. Котельников А.Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 288 с.
18. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частно-правового характера: дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2006. 359 с.
19. Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М.: Волтерс Клувер, 2008 // СПС "КонсультантПлюс".
20. Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 216 с.
21. Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву. М.: Статут, 2009. 717 с.
22. Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 218 с.
23. Малько А.В. Формы реализации и виды правовой политики // Российская правовая политика: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 165 - 179.
24. Новая философская энциклопедия. В 4 т. / под ред. В.С. Степина и др. М.: Мысль, 2010. Т. 1. 449 с.
25. Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. 26 с.
26. Решетникова И.В. Взаимодействие арбитражных и третейских судов // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г. / под ред. проф. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005. С. 574 - 586.
27. Стрелов И.М. Некоторые вопросы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Арбитражные споры. 2008. N 2 // СПС "КонсультантПлюс".
28. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
29. Юрьев Е.Е. Влияние права Европейского Союза на международный коммерческий арбитраж: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 187 с.
30. Юрьев Е.Е. Международный коммерческий арбитраж и право Европейского Союза: взаимодействие и противоречия // Международный коммерческий арбитраж. 2006. N 3. С. 130 - 150.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ