Реформа местного суда в либеральном законотворчестве начала XX в.. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РЕФОРМА МЕСТНОГО СУДА В ЛИБЕРАЛЬНОМ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВЕ НАЧАЛА XX В.

Д.В. АРОНОВ, П.А. КАЛУГИН, Е.К. ЗОЛОТУХИНА

Вопросы организации судебной власти в России, о ее месте и роли в системе государственного управления социумом всегда оставались в центре внимания отечественной историко-правовой науки <1>. Одним из традиционных направлений исследования в данном отношении выступает обращение к отечественному историческому опыту проведения судебных реформ и прежде всего связанному с системными реформами социально-политической системы общества в целом. К этой категории с полным правом может быть отнесена судебная реформа 1864 г., а равно и те изменения, которые вносились в созданную в ее рамках систему, в том числе и думского периода развития российской государственности <2>.
--------------------------------
<1> См.: Никонов В.А. Суд присяжных в России: исторический опыт Судебной реформы 1864 г. и перспективы развития // История государства и права. 2007. N 17. С. 20 - 22; Виноградов Н.А., Глушаченко С.Б., Пиджаков А.Ю. Недостатки в судоустройстве и судопроизводстве России накануне судебной реформы 1864 г. // История государства и права. 2004. N 4. С. 17 - 20; Демичев А.А. О тенденциях в изучении судебной реформы 1864 г. // История государства и права. 2012. N 5. С. 2 - 5; Мухаметшин Ф.Б. Судебная реформа 1864 г. в оценке ее современников // История государства и права. 2005. N 1. С. 50 - 52, и др.
<2> Казанина Л.Ю. Судебная реформа П.А. Столыпина в оценке конституционных демократов // История государства и права. 2009. N 10. С. 14 - 16; Аронов Д.В. Законотворчество думских фракций. 1906 - 1917 гг.: Документы и материалы. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2006 // История государства и права. 2007. N 21; Калугин П.А. Преобразование судебной системы России как средство реализации либеральной модели реформирования социально-политической системы страны в конце XIX - начале XX в. // История государства и права. 2013. N 2. С. 51 - 54.

Одним из частных направлений развития идей Судебной реформы 1864 г. стали проекты реформы местного суда. Первый из них был подготовлен и внесен еще в I Думу, которая, однако, не успела его рассмотреть. Затем проект был повторно рассмотрен Советом министров и утвержден Николаем II 23 января 1907 г. <3>. В марте 1907 г. он был представлен во II Думу и передан в комиссию, избранную Думой 27 марта 1907 г. Состоялось восемь заседаний комиссии <4>, которая 28 мая 1907 г. внесла свой доклад в общее собрание Думы. Однако до своего роспуска, который последовал через неделю после доклада, Дума не успела завершить рассмотрение проекта <5>.
--------------------------------
<3> Особые журналы Совета министров царской России. 1907 г. Ч. 2. М., 1984; Особый журнал Совета министров 19 и 23 января 1907 г. С. 246 - 261.
<4> Государственная Дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб., 1907; Журнал Государственной Думы. N 34. IV. 14. VIII. С. 123 - 238.
<5> Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906 - 1911). М., 2007. С. 99 - 100.

Комиссия для выработки законопроекта о местном суде создана фракцией кадетов во II Думе и работала с привлечением ряда известных мировых судей. Комиссия пришла к выводу, что законопроект в целом соответствует общественным ожиданиям и совпадает с основными направлениями законотворчества других думских комиссий. Весьма любопытная дискуссия развернулась по вопросам о принципах формирования корпуса мировых судей. Ряд членов комиссии, ориентируясь на европейскую практику, выступали за принцип назначения местных судей правительством, другие же ориентировались на общеполитическую ситуацию, когда общество и государство относились друг к другу с особенным недоверием.
Изменения, внесенные партийной комиссией в законопроект, были выдержаны в духе общелиберальных взглядов и программ. Так, комиссия исключила из законопроекта имущественный и образовательный ценз для мировых судей. Устранено было и влияние правительства на назначение председателя съезда мировых судей, по сути проекта фактического руководителя апелляционной инстанции. Позднее эти и иные изменения в проект реформы местного суда примет и думская комиссия, в состав которой из комиссии кадетов вошли такие известные юристы и общественные деятели, как И.В. Гессен (избранный председатель комиссии, докладчик на пленарном заседании), Ф.И. Родичев, О.Я. Пергамент, Н.В. Тесленко, К.К. Черносвитов <6>.
--------------------------------
<6> Цит. по: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. Т. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций. М., 2003. С. 448.

Развернутое обоснование итогам работы комиссии дал в своем докладе пленарному заседанию Думы И.В. Гессен. Ввиду масштабности проекта, затрагивающего подавляющее большинство населения страны, комиссия предложила Государственной Думе рассмотреть и определить свое отношение к заключению комиссии относительно "общих начал предстоящей реформы местного суда" и только в случае положительного решения переходить к постатейному обсуждению законопроекта.
И.В. Гессен обратил внимание на то, что комиссия не согласилась с перечнем основных положений законов министерской редакции, состоявшем из двадцати одного пункта, ввиду как многих излишне частных вопросов, так и отсутствия в нем явно необходимых положений. От них, по его мнению, зависел успех всех предпринимаемых преобразований. Вместе с тем комиссия вполне согласилась с Минюстом в необходимости отмены сословности в судебной системе, упразднении волостных судов, отмены судебных полномочий земских начальников <7>.
--------------------------------
<7> Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 г. Сессия II. Т. 2. СПб., 1907. Ст. 1332.

Уже во II Думе российским либералам пришлось столкнуться не только с оппозицией справа, выступавшей с охранительных позиций, видя в любой либеральной попытке угрозу основам существующего строя, но и с инерцией народного правосознания. В своем докладе И.В. Гессен вкратце описал ситуацию, когда за подписью тридцати депутатов, представителей крестьянского сословия, в комиссию поступило предложение "для наименее важных дел учредить особый суд, избираемый в составе четырех человек" из самих крестьян. То есть сословность суда, с которой боролись либералы, пыталась проникнуть в проектируемый кадетами образ будущей правовой системы с разных сторон. Определенным шагом навстречу этим настроениям было решение комиссии о выборе кандидатуры мирового судьи из местных жителей, лучше других знакомых с местными условиями.
Рассмотрен был и вопрос об образовательном цензе, предполагавший возможность его снижения для лиц с высшим юридическим образованием и особых требований по доверию избирателей для лиц с общим средним образованием, а также бесполезность идей Минюста по введению экзаменов и учета судебного стажа. И конечно же, отрицательно комиссия отнеслась к имущественному цензу, каковой уже был фиктивным к моменту обсуждения законопроекта. Сохранила комиссия и трехлетний срок полномочий мирового судьи. Разногласия по назначению или выборности председателя съезда мировых судей комиссия предложила разрешить на основе следования основополагающему принципу единства стадий правосудия, когда апелляционная инстанция должна формироваться на тех же принципах, что и первая инстанция. Вместе с тем комиссия поддержала восстановление единства кассационной инстанции в лице Правительствующего сената, расширение подсудности местного суда по гражданским и уголовным делам.
Главный итог работы комиссии, предложенный В.И. Гессеном к утверждению общим собранием Думы, содержался в десяти пунктах, резюмирующих доклад. Они включали такие основные положения, как: 1) отправление местного суда единоличными (мировыми) судьями; 2) по общему правилу мировые судьи избирались на три года из местных жителей старше 25 лет, имеющих высшее юридическое образование; 3) допускалось замещение должности судьи лицами в возрасте не менее 21 года с высшим юридическим образованием или лицами со средним образованием, но при условии получения ими при избрании не менее 2/3 голосов; 4) проверка правильности избрания судей поручалась Правительствующему Сенату; 5) апелляционной инстанцией становился съезд мировых судей; 6) а кассационной - сенат; 7) в подсудности местного суда находились гражданские дела с исками до 1000 руб. и уголовными делами, не связанными с наказанием в виде лишения или ограничения прав состояния; 8) обычай применяется в гражданских делах, не связанных с вещными спорами по ссылке на них обеих сторон; 9) институт волостных судов и судебные функции учреждений, введенных законоположениями 12 июля 1889 г.; 10) указанные судебные преобразования проводятся на территориях, имеющих земскую организацию, и распространяются на иную территорию империи по мере расширения института земства <8>.
--------------------------------
<8> Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 г. Сессия II. Т. 2. СПб., 1907. Ст. 1332.

Завершил свой доклад И.В. Гессен классическим примером парламентской риторики: "Ввиду вышеизложенного и принимая во внимание, что именно эти начала, с некоторыми лишь, легко восстанавливаемыми отступлениями, положены в основание внесенного Министерством юстиции в Государственную Думу законопроекта, комиссия признала желательным перейти к постатейному обсуждению означенного законопроекта на вышеизложенных основаниях, по рассмотрении их Государственной Думой, о чем и имеет честь представить Государственной Думе" <9>.
--------------------------------
<9> Цит. по: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. С. 455.

Однако ситуация, складывавшаяся вокруг Государственной Думы, не дала российским либералам возможность реализовать свои масштабные замыслы, в том числе и в области осуществления реформы судебной системы России. На практике либеральным фракциям, значительно поредевшим после изменения избирательного закона, вследствие третьеиюньского государственного переворота пришлось в области реформирования судебной системы страны заниматься по преимуществу корректировкой законопроектов, вносимых правительством. Главным из них стал законопроект "О преобразовании местного суда". Благодаря отчетам, которые конституционно-демократическая партия готовила по итогам каждой думской сессии по основным направлениям законотворческой работы Думы, как в целом, так и на уровне комиссий, мы имеем возможность проследить динамику данного процесса <10>.
--------------------------------
<10> III Государственная Дума. Отчет фракции народной свободы. Сессия 1. Ч. I. СПб., 1908. III Государственная Дума. Фракция народной свободы в период 10.10.2009 - 05.06.2010. Отчет фракции. СПб., 1910. III Государственная Дума. Фракция народной свободы в период 15.10.2010 - 15.05.2011. Отчет фракции. СПб., 1911.

Проект предполагал унификацию местного суда, превращение его, по словам П.А. Столыпина, в суд "доступный, дешевый, близкий к населению" <11>. Основные положения проекта были следующие: предусматривалось упразднение волостных судов, а также судов земского начальника, городского судьи и уездного члена окружного суда. Вместо него устанавливался один общий для всех граждан, независимо от сословных различий, мировой судья, положение которого проект стремился определить, по возможности сохраняя нормы Судебных уставов 20 ноября 1864 г., относившиеся к мировому суду.
--------------------------------
<11> Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия: Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906 - 1911. М., 1991. С. 56.

Реформа предполагала повышение образовательного и профессионального ценза мировых судей, их тесную связь с территорией, на которую распространялась юрисдикция местного суда (проживание в данной местности не менее года), материальную обеспеченность и независимость (владение землей или другим имуществом). Мировые судьи избирались сроком на три года земскими собраниями и городскими думами. Причем должность мирового судьи не могла быть совместима с другой должностью по государственной или общественной службе, за исключением только почетных должностей в местных богоугодных и учебных заведениях, а также звания гласного земских собраний и городских дум.
В Законе прописывалась компетенция мирового судьи, круг рассматриваемых им гражданских дел (имущественные дела, о найме, аренде, наследстве и т.д., не превышающие сумму в 1 тыс. руб.), уголовных дел (выговоры, денежные взыскания на сумму не свыше 1 тыс. руб.; арест на 15 суток и заключение в тюрьму без права лишения состояния и преимуществ). Согласно Закону граждане, обратившиеся в мировой суд, могли воспользоваться услугами высококвалифицированных адвокатов, а в случае необходимости им предоставлялись и услуги переводчика. Одновременно предусматривался ряд мер, направленных к упрощению и облегчению действующего гражданского процесса. Важно подчеркнуть, что Закон о реформе местного суда пронизывала мысль о его самоценных примирительных и арбитражных функциях, позволявших добиться в ходе следствия и самого судебного процесса примирения сторон, способствовавших поиску и принятию консолидированных решений. Закон предоставлял гражданам право обжаловать решения мирового суда в вышестоящих судебных инстанциях (съезде мировых судей, окружном суде, Правительствующем сенате).
Новая страница в истории Закона о местном суде началась 1 ноября 1907 г., когда он был представлен в III Государственную Думу и 27 января 1908 г. оглашен в общем собрании, по постановлению которого передан в комиссию по судебным реформам, образованную 4 декабря 1907 г., в составе 55 человек. Доклад комиссии был внесен в общее собрание 20 сентября 1909 г. Образование комиссии было инициировано партией "Союз 17 октября" ввиду необходимости резкого роста количества законопроектного материала в сфере местного судопроизводства. Отмечалось, что по вопросу о местном суде в думу было внесено 25 законопроектов <12>.
--------------------------------
<12> Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1907 г. Сессия I. Заседание IV. СПб., 1907. Ст. 253.

Его важность подчеркивалась и в выступлении П.А. Столыпина на сессии Думы. В своей речи от 16 ноября 1907 г. он сказал: "...принципиальное значение имеет представленный в Думу проект Министерства юстиции о преобразовании местного суда, так как в зависимости от принятия этого законопроекта стоит проведение в жизнь другого - о неприкосновенности личности, и целый ряд преобразований в местном управлении" <13>.
--------------------------------
<13> Там же. Ст. 749.

В первую сессию III Думы кадеты в области судебной реформы самым важным законопроектом также считали проект о местном суде. Члены судебной комиссии по указанию фракции приложили усилия к тому, чтобы поставить его в первую очередь среди разрабатываемых материалов, избежав стадии подкомиссии, в чем их, после первого неудачного обсуждения в подкомиссии, поддержали октябристы.
Во вторую сессию Думы третьего созыва главные усилия конституционных демократов были направлены на то, чтобы рассмотреть в судебной комиссии не только судоустройственную часть реформы местного суда, что было сделано с начала работы Думы, но и то, что касалось уголовного и гражданского процесса. Без проработки этих частей реформы либералы считали невозможным обсуждение Закона на пленарном заседании. В этом вопросе их позиция получила поддержку правых депутатов, и на пленарном заседании 20 октября 1908 г. предложение центристов перейти к постатейному обсуждению законопроекта о местном суде было отклонено <14>.
--------------------------------
<14> III Государственная Дума. Фракция народной свободы в период 15 октября 1908 г. - 2 июня 1909 г. Ч. I. Отчет фракции. СПб., 1909. С. 42.

Однако работа над текстом проекта в комиссии столкнулась с противодействием правооктябристского большинства, и все, что удавалось сделать кадетам и их союзникам, это максимально возвращать текст Закона к букве и духу судебной реформы 1864 г. Усилиями членов комиссии М.С. Аджемова, Н.А. Захарьева, К.К. Черносвитова удалось убрать из текста законопроекта элементы так называемой "скорострельной юстиции". К ней российские либералы вполне обоснованно относили такие рекомендованные проектом институты, как "разбирательство в порядке неотложности", "в форме разбора дел у мировых судей" и т.д. <15>. Не удалось провести либеральные предложения по имущественному и нравственному цензу мировых судей.
--------------------------------
<15> Там же. С. 43.

В целом обсуждение законопроекта проходило с октября 1909 г. по март 1910 г., а 28 мая 1910 г. его передали в Государственный Совет <16>. Специально созданная Комиссия Госсовета крайне неспешно (полтора года) обсуждала проект и пошла на то, чтобы восстановить волостной суд (23 голоса в комиссии против 4), устранив лишь его недочеты. Предлагалось ограничить подсудность волостного суда, учредить верхний сельский суд <17>. Этим самым Госсовет разрушил всю конструкцию внесословного единого суда, при этом последовали заявления предсовмина и министра юстиции о поддержке данного предложения <18>.
--------------------------------
<16> Государственный Совет. Стенографические отчеты. 1909 - 1910 гг. СПб., 1910. Сессия 5. Стб. 3552 - 3553.
<17> Там же. 1911 - 1912 гг. СПб., 1912. Сессия 7. Стб. 1759 - 1760.
<18> Там же. Стб. 1789 - 1790.

Понадобилась дополнительная работа согласительной комиссии с Думой, в которую входило 20 человек. Однако она не пошла на конфликт с Госсоветом, приняв практически все предложенные им изменения. Впоследствии думское большинство техническим голосованием провело проект <19>, и 15 июня 1912 г. после прохождения согласительных процедур законопроект был утвержден императором <20>.
--------------------------------
<19> Там же. Стб. 1664 - 1761, 1817 - 1905, 2014 - 2076.
<20> Там же. Стб. 4309; 3 ПСЗ. Т. 32. N 37328.

В целом реформа местного суда имела важное значение уже в силу того, что она объективно должна была создавать условия для установления действительного равенства всех перед законом, независимо от сословной принадлежности. Наряду с принципом независимости суда от администрации и установлением единых правил устройства судебной части, это создавало исходные условия для перехода к правовым основаниям функционирования государства. По сути своей, новый закон восстанавливал с некоторыми изменениями многие положения Судебных уставов 1864 г., но при этом сохранял и положения Временных правил о волостном суде 1889 г. Однако степень компромиссов, на которые пошла фракция конституционно-демократической партии, вызвала далеко не однозначную оценку в партийной среде, о чем ряд видных кадетов (Колюбакин) говорили на заседаниях ЦК партии.

Список литературы

1. Аронов Д.В. Законотворчество думских фракций. 1906 - 1917 гг.: Документы и материалы / Д.В. Аронов. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2006 // История государства и права. 2007. N 21.
2. Виноградов Н.А. и др. Недостатки в судоустройстве и судопроизводстве России накануне судебной реформы 1864 г. / Н.А. Виноградов, С.Б. Глушаченко, А.Ю. Пиджаков // История государства и права. 2004. N 4. С. 17 - 20.
3. Демичев А.А. О тенденциях в изучении судебной реформы 1864 г. / А.А. Демичев // История государства и права. 2012. N 5. С. 2 - 5.
4. Казанина Л.Ю. Судебная реформа П.А. Столыпина в оценке конституционных демократов / Л.Ю. Казанина // История государства и права. 2009. N 10. С. 14 - 16.
5. Калугин П.А. Преобразование судебной системы России как средство реализации либеральной модели реформирования социально-политической системы страны в конце XIX - начале XX в. / П.А. Калугин // История государства и права. 2013. N 2. С. 51 - 54.
6. Кутафин О.Е. и др. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. Т. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. М., 2003. С. 448.
7. Мухаметшин Ф.Б. Судебная реформа 1864 г. в оценке ее современников / Ф.Б. Мухаметшин // История государства и права. 2005. N 1. С. 50 - 52, и др.
8. Никонов В.А. Суд присяжных в России: исторический опыт Судебной реформы 1864 г. и перспективы развития / В.А. Никонов // История государства и права. 2007. N 17. С. 20 - 22.
9. Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906 - 1911) / П.А. Пожигайло. М., 2007. С. 99 - 100.
10. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия: Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906 - 1911 / П.А. Столыпин. М., 1991. С. 56.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ