О принципах правосудия по гражданским и административным делам и о своеобразии принципа доверия к суду и правосудию. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О ПРИНЦИПАХ ПРАВОСУДИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ И О СВОЕОБРАЗИИ ПРИНЦИПА ДОВЕРИЯ К СУДУ И ПРАВОСУДИЮ

Б. ТУЛИНОВА

Известно, что правосудию, безотносительно к тому, имеется ли в виду рассмотрение и разрешение дел гражданских или административных, присущи принципы, образующие каркас судопроизводства и существенно влияющие на акт правосудия.
В системе правовых принципов особая роль принадлежит законности. Законность - общеправовой конституционный принцип. В отличие от ряда других принципов законность ни знает и не допускает никаких исключений ни для одной юридически значимой ситуации и ни для одного субъекта права. Законность действует как в правосудии, так и вне его. Повсюду, где есть право, правоотношение, правовая среда, юридические действия, правовые последствия деяния, предусмотренные нормой закона, иного нормативного правового акта, дает о себе знать нравственно мощное начало законности. Законность - первооснова и суть правового государства, каждого правового института, порядка, способствующая укреплению ответственного отношения человека к своим правовым обязанностям, защите справедливости, обеспечению нормальной гармоничной жизнедеятельности общества, расцвету подлинной культуры и оправданию добра и цивилизованности. В законности - смысл и назначение всех властей, условие их социальной мощи и единства. Законность - гарант мира, согласия, устойчивого развития общества, всех институтов конституционного правового государства, в котором человек с его правами и свободами - высшая социальная ценность.
Далеко не каждый достойный человек в силу чрезмерной самокритичности относится к себе как к высшей социальной ценности. Тем не менее он, как правило, дорожит жизнью (и не только собственной), относится к другим с активной доброжелательностью, не соблазняясь выгодами отхода от закона, не разрывая связь законного и нравственного. Мудрый человек в условиях правового государства, если его жизнь неотделима от жизни общества, не довольствуется простым соблюдением закона. Его натура требует быть не только законопослушным, но и законоактивным.
Закон не может быть идеальным. Именно поэтому законы непрерывно модернизируются, сохраняя основную свою направленность на достижение социальной справедливости, поддержание гуманистических традиций и веру в достойное будущее граждан страны.
Соотношение законности и правосудия можно выразить словами: "Правосудие - воплощение законности". Законностью определяется как начало и движение дела, так и акт правосудия, его обоснованность, справедливость и законная сила. Правосудие - гарант законности, защиты прав каждого участника судопроизводства, честного разрешения спора о праве, а также предупреждения правонарушений. Для общества в правосудии особенно ценны надежность, общедоступность и реальность судебной защиты, восстановление нарушенного права решением суда.
Второй общеправовой принцип, действующий как в правосудии, так и в любой иной сфере деятельности, связанной с правом, - это добросовестность. В пользу такого вывода свидетельствуют нормы многих законодательных актов. В этом убеждает и ряд новелл части первой Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года (далее - ГК РФ), включая нормы главы 9 "Сделки" (параграф 2 "Недействительность сделок"). Категории "законность" и "добросовестность" присутствуют во всех нормах ГК РФ, в частности, категориям добросовестности или недобросовестности субъектов гражданских правоотношений уделяется большое внимание в статьях 166 - 181.5 ГК РФ.
Насколько указанные положения материального кодифицированного закона имеют отношение к процессуальному праву? На наш взгляд, достаточно посмотреть, например, п. 1 ст. 181.4 "Оспоримость решения собрания" ГК РФ 1994 года, который наделяет суд правом признать недействительным решение собрания по основаниям, предусмотренным в подпунктах п. 1 названной статьи. Оригинальные практически полезные нормы сформулированы в правилах пунктов 3, 4 и 6 ст. 181.4 ГК РФ. Достоинства данных норм еще и в том, что в них проработан и материально-правовой аспект предлагаемых правил.
Обратимся к собственно конституционным принципам правосудия. В ст. 46 Конституции РФ 1993 года сформулированы право на судебную защиту (ч. 1) и возможность обжалования в суд решений, действий (бездействия) органов власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
Право на судебную защиту - конституционный принцип правосудия. Правда, не во всех литературных источниках, не в каждом учебнике по той или иной отрасли судопроизводства право на судебную защиту рассматривается в качестве одного из принципов. Вместе с тем нет и обоснования "позиции умолчания" по данному вопросу. Можно привести один аргумент, который, по нашему убеждению, снимает все сомнения относительно статуса права на судебную защиту как принципа. Этот аргумент - норма ст. 2 Конституции РФ, гласящая: "Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
Правам и свободам человека и гражданина, их защите посвящен целый ряд статей Конституции РФ, включая статьи 2, 6, 7, 17, 18 - 44, а также ряд последующих конституционных установлений. Частью 1 ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они "определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием" (ст. 18 Конституции РФ). Особое значение имеют нормы статей 45 и 46, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, в которых со всей ясностью и определенностью гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Ко всем видам правосудия относятся и следующие нормы Основного Закона: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ч. 1 ст. 47); "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно" (ч. 1 ст. 48). Последняя гарантия теперь имеет подкрепление на уровне Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи" (далее - Закон о бесплатной юридической помощи).
Исходя из конституционных установлений ст. 2, а также указанных выше положений статей 45 - 48, необходимо признать, что право на судебную защиту - один из межотраслевых принципов правосудия.
Известен также феномен благоприятствования судебной защите. Поскольку классификация - вещь условная, полагаем возможным два подхода к рассматриваемым категориям: можно считать, что существует единый принцип - право на судебную защиту и благоприятствование судебной защите, или что право на судебную защиту и благоприятствование судебной защите - два принципа, взаимосвязанных, но раздельных. Первый принцип, в отличие от второго, распространяется на каждого субъекта прав и обязанностей.
Имеют ли указанные принципы и гарантии отношение ко всем формам правосудия? Ответ на данный вопрос заложен в формуле ч. 2 ст. 118 Конституции РФ об осуществлении судебной власти в России посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Надо отдать должное прозорливости авторов Конституции РФ, которые задолго до становления административного судопроизводства и обновления соответствующего законодательства предвидели перспективы развития правосудия по административным делам.
Другие конституционные принципы правосудия содержатся в главе 7 "Судебная власть". Так, принципом является установленная ч. 1 ст. 118 Конституции РФ прерогатива суда по осуществлению правосудия. Этот принцип детализируется в нормах ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе): "1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом... 2. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации..." Из части 3 ст. 4 следует, что правосудие осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Часть 1 ст. 120 Конституции РФ закрепляет принцип независимости судей, их подчинения только Конституции России и федеральному закону, а также принципы несменяемости (ч. 1 ст. 121) и неприкосновенности судей (ч. 1 ст. 122).
Попытаемся составить перечень конституционных принципов российского правосудия. Статья 123 Конституции РФ гласит: "Разбирательство дел во всех судах открытое (ч. 1). Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3)". В приведенной формуле - два принципа в одной норме. В силу органической функциональной взаимосвязи принципам состязательности и равноправия противоборствующих сторон не тесно в данной формулировке Основного Закона и в судебном правоприменении. При беглом прочтении ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 года (далее - ГПК РФ) кажется, что это воспроизведение нормы ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Однако ст. 12 ГПК РФ озаглавлена "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", в ч. 1 ст. 12 также указано на осуществление правосудия, в то время как в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ идет речь о судопроизводстве.
Еще один интересный момент относительно парных принципов "состязательность" и "равноправие сторон": в Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 года (далее - АПК РФ) эти два принципа даны в разных, но соседствующих статьях. Так, равноправию сторон посвящена ст. 8, состязательности - ст. 9 АПК РФ. При этом ч. 3 ст. 9 АПК РФ, несмотря на заголовок, обещающий состязательность, указывает на такие принципы судопроизводства, как объективность и беспристрастность; упоминаются в ней и руководящая роль суда в процессе, создание судом условий для всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. Тем самым законодатель подчеркивает, что принцип установления объективной истины судом не забыт и не отвергнут.
Эффективность состязательности как одного из ценнейших принципов там, где есть спор о праве, зависит от правопонимания сторон, что предполагает не только их юридическое, но и фактическое равноправие, обеспечить которое призван Закон о бесплатной юридической помощи.
В некоторых неисковых делах, как в гражданских, так и в делах, возникающих из административных правоотношений, тоже проводятся судебные состязания с участием сторон. Не случайно в ст. 246 ГПК РФ "Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений" указано, что такие дела рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства, но с учетом особенностей, предусмотренных главами подраздела III ГПК РФ "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" (например, отказ инициатора дела от своего требования не влечет прекращения производства (ч. 3 ст. 246 ГПК)).
Перечислим принципы, содержащиеся в других законодательных источниках и процессуальных кодексах.
Языку судопроизводства посвящены ст. 10 Закона о судебной системе, ст. 18 Закона РФ от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации", а также ст. 9 ГПК РФ "Язык гражданского судопроизводства" и ст. 12 АПК РФ "Язык судопроизводства". Норма ч. 2 ст. 9 ГПК РФ предоставляет участникам процесса, не владеющим языком, достаточные процессуальные гарантии.
Особо следует остановиться на принципе диспозитивности. Ситуация сложилась парадоксальная: не приходится сомневаться, что среди межотраслевых принципов судопроизводства диспозитивность - принцип N 1, однако в процессуальных кодексах он даже не упоминается. Это не мешает принципу диспозитивности быть таким же фундаментальным, как и принцип состязательности, но все же вряд ли можно считать нормальным его отсутствие в процессуальных кодексах. Не исключено, что авторы кодексов учитывали сложность понимания термина "диспозитивность", но это легко поправить посредством примечаний к соответствующим нормам. Тем не менее для цивилистической судебной практики дорого то, что в кодексах заметно присутствие элементов диспозитивности: например, в ГПК РФ это нормы ч. 1 ст. 4; ст. 29, 32, ч. 1 ст. 39 и др. Есть и иные проявления диспозитивности: подача искового заявления; обращение к суду с ходатайствами; инициатива стороны или ее представителя в проведении медиативной процедуры или в заключении мирового соглашения; обжалование решения суда или, напротив, принятие решения суда в отсутствие перспективы его инстанционного обжалования. Кроме того, участник дела, ранее подавший жалобу на решение, вправе отказаться от этой жалобы по правилам ст. 326 ГПК РФ, а также согласно п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и другим нормам.
Принципу единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел в ГПК РФ посвящена ст. 7. В современном российском суде первой инстанции приоритетно единоличное рассмотрение гражданских дел. Критерии, по которым правосудие по административным делам в первой инстанции осуществляется коллегиальным составом суда, указаны в законе. Однако желательно было бы в иных случаях учитывать судейское усмотрение и не игнорировать аргументированные ходатайства участников дела о его коллегиальном рассмотрении. В вышестоящих инстанциях преобладает коллегиальное начало.
В перспективе возможно законодательно предусмотреть альтернативную процедуру судопроизводства: участник дела, заявитель или иное заинтересованное лицо заранее обращается с ходатайством к суду о рассмотрении дела судом в коллегиальном составе. Если дело не сверхсложное, наверное, достаточно состава из трех судей, но можно предусмотреть и состав из двух судей, безусловно, учитывая их личные взаимоотношения (наличие взаимопонимания и уважения).
В проекте Кодекса административного судопроизводства (проект Федерального закона N 246960-6 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" в мае 2013 года принят в первом чтении. - Примеч. ред.) можно было бы предусмотреть, что инициатором рассмотрения конкретного дела судом в коллегиальном составе может быть тот судья, которому дело передано для рассмотрения его единолично. При этом вряд ли стоит ограничиваться указанием только на инициативу судьи: коллегиальное исследование фактов и доказательств дела позволяет более полно, всесторонне, объективно и глубоко выявить факты и установить причины, следствия, проверить и критически оценить каждое доказательство по делу.
Иногда в суды поступают дела повышенной сложности, рассмотрение которых требует расширенного состава суда (5, 7, 9 профессиональных судей либо меньшее их число плюс присяжные заседатели). Для таких процессов полезно, на наш взгляд, иметь эрудированных заседателей, сочетающих такие качества, как чувство гражданской ответственности, здравомыслие и чистая совесть. Для обеспечения истинного правосудия это, бесспорно, крайне важно, что ничуть не принижает значимости информационно-коммуникативного совершенствования судопроизводства.
Принцип установления судом объективной истины - один из важнейших. Никакой иной цели, кроме поиска истины и принятия справедливого законного акта правосудия, не преследуют судьи, объясняя и отстаивая в совещательной комнате свое видение обсуждаемого проекта решения по делу. Суд, утверждающий справедливость, пресекающий или предупреждающий нарушение прав человека или организации, помогает не только тому, кто обратился в юридически спорной ситуации за судебной защитой. Хороший судебный процесс для множества граждан, присутствующих в судебном заседании и имеющих возможность ознакомиться с его материалами благодаря информационно-правовым ресурсам, может быть уроком правопонимания, способствующим развитию их правосознания.
Огромное значение в судебном процессе имеет принцип гласности, открытости. Он важен не только для участников процесса: общественный, социальный резонанс судебного решения о восстановлении нарушенного права истца или заявителя, а также иного заинтересованного лица укрепляют авторитет судебной власти и уверенность в действенности положений Конституции России как практического руководства для всех ветвей власти: судебной, законодательной, исполнительной власти и органов местного самоуправления.
Как уже отмечалось, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В сфере правосудия эту обязанность от имени государства выполняет суд. Разумеется, охрана и защита правопорядка, законности, режима, достойного социального демократического правового государства - задача не только судебной системы. Но суд не случайно занимает центральное место в правовой системе цивилизованных государств. Судья - главная фигура правосудия, что не умаляет роли и компетентности других профессиональных участников процесса. Тем более когда судом положительно воспринимаются правовая позиция и аргументация стороны или ее представителя. Так, участие в процессе прокурора, как правило, свидетельствует о том, что дело представляет серьезный социальный интерес. Правосудие по административным делам имеет свои особенности. Поскольку участники дела не являются в административном процессе сторонами, у них меньше реальных возможностей для примирения или для использования медиативных процедур. В какой-то мере деятельность судьи в судопроизводстве по административным делам облегчается тем, что здесь многие судебные процедуры совершаются в соответствии с императивными процессуальными правилами.
Помимо общеправовых и межотраслевых процессуальных принципов существуют принципы, действующие лишь в одной стадии судебного процесса. К таковым относится триада принципов, названных в ст. 157 ГПК РФ: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства.
Свобода обжалования судебных актов - еще один принцип, который близок к процессуальной диспозитивности.
Успех судебной деятельности так или иначе зависит от того, доверяют ли участники административного, уголовного или гражданского судопроизводства суду. Принцип доверия участника дела к суду формально проявляется в его ответе в начале судебного разбирательства на вопрос, доверяет ли он суду, имеются ли отводы. Ответ должен быть однозначным: "Да, доверяю" или "Нет, не доверяю". Второй вариант ответа требует аргументации, то есть заявления ходатайства об отводе судьи. В противном случае отвод с большой степенью вероятности будет отклонен. Если отвод по той или иной причине отклонен, заинтересованное лицо может повторно обратиться с ним к суду до начала прений сторон.
В этой связи полагаем целесообразным предусмотреть в процессуальных кодексах по административным и гражданским делам возможность заявления ходатайства об отводе судьи в стадии подготовки к судебному разбирательству. Это соответствует назначению второй стадии судебного процесса и не препятствует при необходимости (при отказе в удовлетворении ходатайства) вновь заявить отвод в начале судебного разбирательства, причем как в прежнем виде, так и с измененной мотивировкой.
Принцип доверия к суду имеет еще один аспект. В публикациях российских и зарубежных авторов отмечается некоторая неудовлетворенность тем, как обстоит дело с доверием общества к гражданскому правосудию. Казалось бы, принцип доверия к суду носит абстрактно-философский характер и не влияет реально на судьбу конкретного процесса. Однако важно то, что проблема доверия к суду и правосудию привлекает внимание общества к этой сфере юридически значимой деятельности. Критика судебной деятельности (если это конструктивный анализ, а не тенденциозная сосредоточенность на минусах) позволяет преодолеть недостатки судопроизводства.
Доверие общества к правосудию - ресурс, который предстоит разрабатывать, и важно при этом опираться на достойных, профессиональных судей, которых немало в отечественной судебной системе. В своей основе судейский корпус в России персонифицируют судьи, безусловно заслуживающие обращения: "Ваша честь!".

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ