Малоизвестные страницы истории отечественного права. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

МАЛОИЗВЕСТНЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВА

Н.В. СТУС

Стус Н.В., кандидат юридических наук, заместитель председателя Ставропольского краевого суда.

Проблемы становления судебных инстанций были объектом пристального внимания исследователей, начиная с XIX века. В их ряду выделяются работы Ф.Л. Морошкина, К.Д. Кавелина, Ф.М. Дмитриева, Н.П. Загоскина, В.И. Сергеевича <1> и других. Современные авторы также не обходят стороной вопрос о роли судебных инстанций в российском праве, их развитии применительно к изменениям, происходившим в политической, социально-экономической и других сферах российского государства <2>. Несмотря на глубину проводимых исследований, в поле зрения исследователей практически не попал вопрос о месте рекетмейстерской конторы в системе судебного производства <3>.
--------------------------------
<1> Морошкин Ф.Л. Об "Уложении" и последующем его развитии. М., 1839; Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844; Загоскин Н.П. История права Московского государства. Казань, 1879; Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Вып. 2. СПб., 1893. Т. II; Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899; Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины II. СПб., 1901; Писарев С.Н. Учреждение по принятию и направлению прошений и жалоб, подносимых на Высочайшее Имя. 1810 - 1910. Исторический очерк. СПб., 1909, и др.
<2> Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995; Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. История. Документы: В 6-ти т. М., 2003; Смыкалин А.С. Судебная система Российского государства от Ивана Грозного до Екатерины II (XV - XVIII вв.) // Вопросы истории. 2004. N 8; Ефремова Н.Н. Реорганизация российской юстиции в эпоху Просвещения // Журнал российского права. 2008. N 3; Татовский П.С. К вопросу о развитии пересмотра судебных решений до Устава уголовного судопроизводства // Научный поиск. Экономика. Управление. Право: Материалы третьей научной конференции аспирантов и докторантов. Челябинск: Южно-Уральский государственный ун-т, 2011, и др.
<3> Здесь можно указать кандидатскую диссертацию А.В. Калиниченко, коллективную монографию "Верховный Суд России", монографию Д.О. Серова, но при этом научный анализ роли рекетмейстерской конторы как судебной инстанции здесь практически не дается. См.: Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. Историко-правовое исследование. М., 2008; Калиниченко А.В. Сенат в системе судебной власти Российской империи: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011; Лебедев В.М., Корчагин А.Ю., Свечникова Л.Г. Верховный Суд России. Пятигорск, 2012.

Между тем институт рекетмейстера сыграл достаточно значительную роль, особенно в период судебных преобразований Петра I. Известно, что во время правления этого императора им был создан Сенат - не только высший законосовещательный орган и орган высшей исполнительной власти, но и орган отправления правосудия, роль которого в начальный период его существования, да и в дальнейшем, заключалась и в приеме жалоб на медленность в делопроизводстве, и "неправосудие". Значение Сената как высшей апелляционной и ревизионной инстанции было закреплено после создания системы коллегий <4>, заменившей старую приказную систему. До этого жалобы подавались в Расправную палату <5>, а Указом от 21 марта 1714 г. устанавливались три судебные инстанции (коменданты, губернаторы, Сенат). В основание инстанционного производства был положен принцип управления: центральное, областное и местное.
--------------------------------
<4> Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций. С. 504.
<5> Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого. М., 1875. С. 250, 252.

В более ранний этап развития отечественного права порядок апелляционного производства не всегда соблюдался: так, можно было, минуя воеводский суд, сразу обращаться в приказы. В петровский период под страхом строгого наказания было запрещено подавать жалобы и прошения непосредственно государю <6>. Но, по свидетельству источников, это не останавливало челобитчиков. В 1718 году, жалуясь на обременение просьбами, Петр Великий говорил, что такого количества дел не разобрать "не только человеку, ниже ангелы, понеже и оные местами описаны суть: ибо кто где присутствует, инде его нет" <7>. В связи с этим 22 декабря 1718 г. выходит очередной Указ "О неподаче Государю прошений о таких делах, которые принадлежат до рассмотрения на то учрежденных Правительственных мест, и о нечинении жалоб на Сенат, под смертною казнию" <8>.
--------------------------------
<6> Именной указ от 21 марта 1714 г. "О подаче просьб о всяких делах в городах Комендантам, по неудовольствию на Комендантов Губернаторам, а о сих последних Правительственному Сенату и о недерзании подавать просьбы Царскому Величеству в противность сего порядка" // ПСЗРИ-1. TV. N 2787.
<7> Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций. С. 519.
<8> Именной указ от 22 декабря 1718 г. "О неподаче Государю прошений о таких делах, которые принадлежат до рассмотрения на то учрежденных Правительственных мест, и о нечинении жалоб на Сенат, под смертною казнию" // ПСЗРИ-1. Т. V. N 3261.

По этому Указу апелляционные жалобы на коллегии подавались сенатскому секретарю, но в это время он не представлял их в Сенат, а подавал самому государю, который, рассмотрев челобитные, отписывал их для рассмотрения президентами всех коллегий <9>, входивших в этот верховный орган управления страной. Только после "надписи" процесс переходил в Сенат для принятия окончательного решения.
--------------------------------
<9> Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций. С. 500.

Суть Указа состояла и в запрещении принесения челобитных на решения и приговоры Сената. Несмотря на это, постоянный поток жалоб на судебную волокиту и "неправосудие" отвлекал Петра I от решения насущных государственных задач. В связи с этим 13 мая 1720 г. им был издан Указ "О скорейшем решении дел исковых и о назначении особенного чиновника для принятия жалоб на Коллегии и Канцелярии" <10>. А Указом от 17 сентября 1720 г. была подтверждена обязанность сенатского секретаря принимать челобитные на "неправосудие коллегий" <11>, и представлять их на рассмотрение царю. Но главное для нас здесь заключается в том, что в это время жалобы, поданные сенатскому секретарю, после просмотра последним, представлялись на утверждение Петра I, который, в свою очередь, или отписывал их для рассмотрения в Сенате, или отклонял.
--------------------------------
<10> Именной указ от 13 мая 1720 г. "О скорейшем решении дел исковых и о назначении особенного чиновника для принятия жалоб на Коллегии и Канцелярии" // ПСЗРИ-1. Т. VI. N 3581.
<11> Сенатский указ от 17 сентября 1720 г. "О порядке подачи апелляционных жалоб на Коллегии и прочие судебные места" // ПСЗРИ-1. Т. VI. N 3643.

Эта исключительная мера стала основой для дальнейшего развития особого органа, поставленного над коллегиями и вне Сената, но тесно взаимодействующего с последним. В то время должность сенатского секретаря исполнял Иван Молчанов, который действовал в соответствии с инструкцией, направленной к искоренению "волокиты и сутяжничества". В ней предписывалось принимать челобитные "только тогда, когда будет написано, что вершено неправо и в противность закону", с указанием, в чем именно состоит неправость и противность указу <12>.
--------------------------------
<12> Сенатский указ от 17 сентября 1720 г. "О порядке подачи апелляционных жалоб на Коллегии и прочие судебные места" // ПСЗРИ-1. Т. VI. N 3643.

Через два года Петр I приходит к выводу об учреждении новой должности, цель создания которой состояла, в первую очередь, в облегчении для просителей принесения жалоб <13>. Для занятия этой должности, в виду ее важности, требовавшей определенной самостоятельности, следовало "определить особого человека, персону знатную", которая должна была бы заменить прежнюю совместную деятельность царя и сенатского секретаря по принятию апелляционных прошений <14>. Тем более что деятельность Сената также требовала определенного надзора.
--------------------------------
<13> Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций. С. 509.
<14> Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины второй. Историко-юридическое исследование (период 28 июня 1762 г. - 7 ноября 1775 г.). СПб., 1901. С. 10.

В результате в январе 1722 г. была учреждена должность генерал-рекетмейстера <15>, полностью независимого от Сената, а в феврале того же года вышел Наказ Рекетмейстеру <16>, в котором была определена его юрисдикция: проверка апелляционных жалоб, надзор за своевременным отправлением правосудия в коллегиях и канцеляриях, то есть первых инстанциях. В Наказе было указано, что рекетмейстер, принимая челобитные на коллегий и канцелярий, рассматривал только те из них, которые свидетельствовали о волоките и вынесении неправосудных решений. В последнем случае жалоба докладывалась императору, после резолюции которого дело изымалось из коллегии для рассмотрения его в Сенате, принимавшем окончательное решение (приговор). В юрисдикцию рекетмейстера входило и наблюдение за исполнением приговора.
--------------------------------
<15> Именной указ от 12 января 1722 г. "Об обязанностях Сенатских членов, о заседании Президентов Воинских Коллегий Иностранной и Берг-Коллегий в Сенате, о бытие в Сенате Генерал и Обер-Прокурорам, Рекетмейстеру, Экзекутору и Герольдмейстеру, и в каждой Коллегии по Прокурору; о выбирании кандидатов к оным местам, и о чинении при сем выборов и баллотировании присяги по приложенной форме" // ПСЗРИ-1. Т. VI. N 3877.
<16> Наказ Рекетмейстеру. 5 февраля 1722 г. // ПСЗРИ-1. Т. VI. N 3900.

В случае приема челобитной на волокиту рекетмейстер имел право требовать от коллегий ускорения рассмотрения дела и только в случае неисполнения его требований мог передать жалобу в Сенат. В случае же принесения жалобы на сам приговор дело переносилось для рассмотрения по существу также непосредственно в Сенат.
Что касается обжалования приговоров коллегий и канцелярий, то в процесс судопроизводства рекетмейстер не вмешивался: он мог знакомиться с делами, просматривать приговоры и решения, требовать скорейшего разрешения различных категорий дел. Но, повторяясь, отметим, функциями по отправлению правосудия, производству суда рекетмейстер не обладал.
Несмотря на учреждение должности генерал-рекетмейстера и на указание о соблюдении инстанционности судебного производства, челобитчики продолжали, в обход закона, подавать жалобы непосредственно государю. Это повлекло принятие нового Указа "О неподаче Его Императорскому Величеству прошений, мимо Рекетмейстера" <17>, в соответствии с которым за нарушение порядка инстанций просители подвергались публичному жестокому наказанию и ссылке на каторгу. Скорее всего, эти причины, - нарушение порядка производства в судебных инстанциях, - повлияли на столь долгое существование рекетмейстерской конторы в петровское время: просьбы в ненадлежащие суды поступали в таком огромном количестве, что, естественно, для их рассмотрения нужен был особый чиновник.
--------------------------------
<17> Именной указ от 6 апреля 1722 г. "О неподаче Его Императорскому Величеству прошений, мимо Рекетмейстера" // ПСЗРИ-1. Т. VI. N 3947.

В соответствии с Указом от 17 апреля 1722 г. "О донесении Генерал-Рекетмейстеру Его Императорскому Величеству о челобитчиках не получающих никакого решения по поданным ими просьбам" <18>, рекетмейстеру было предоставлено право возбуждать дело даже при отсутствии челобитных, если "сам такое дело сведает, что для вышеписанной страсти нигде сделано не будет", с последующим донесением царю о выявленных злоупотреблениях.
--------------------------------
<18> Именной указ от 17 апреля 1722 г. "О донесении Генерал-Рекетмейстеру Его Императорскому Величеству о челобитчиках не получающих никакого решения по поданным им просьбам" // ПСЗРИ-1. Т. VI. N 3968.

Указом от 19 апреля 1722 г. <19> рекетмейстеру было предписано производить следствия по лицам, подававшим челобитные непосредственно царю, минуя судебные инстанции. 10 сентября 1722 г. было подтверждено право рекетмейстера требовать исполнения его распоряжений <20>.
--------------------------------
<19> Именной указ от 19 апреля 1722 г. "О ходатайстве Рекетмейстеру по жалобам, приносимым на помещиков в помешательстве отыскивания руды" // ПСЗРИ-1. Т. VI. N 3972.
<20> Сенатский указ от 10 сентября 1722 г. "О исполнении указов Рекетмейстерской Конторы" // ПСЗРИ-1. Т. VI. N 4088.

Следует отметить и включение в п. 4 Указа "О должности Сената" от 27 апреля 1722 г. важного дополнения, согласно которому предусматривалось обязательное участие рекетмейстера в процессе апелляционного переноса дел <21>.
--------------------------------
<21> Именной указ от 27 апреля 1722 г. "О должности Сената" // ПСЗРИ-1. Т. VI. N 3978.

Большое значение имело и право рекетмейстера, указанное в том же Указе, докладывать дела в Сенате без высочайшей резолюции - в случае длительного отсутствия монарха в столице. При этом никакого ограничения по характеру поступавших на рассмотрение Правительствующего Сената судебных дел в законодательстве того времени не предусматривалось <22>.
--------------------------------
<22> Серов Д.О. Судебная реформа Петра I. М., 2008. С. 245.

В целом, характеризуя положение института рекетмейстера в петровскую эпоху, можно отметить, что учреждение этой должности, фактически осуществлявшей досудебное рассмотрение жалоб, естественно, не улучшило положение в производстве суда. Но начало этому процессу было положено. Хотя источники свидетельствуют о том, что, к примеру, в период 1722 - 1724 гг. по докладам, поступившим из Рекетмейстерской конторы, Сенат не вынес ни одного приговора и решения <23>.
--------------------------------
<23> Померанцев М.С. Генерал-рекетмейстер и его контора в царствование Петра Великого // Русский архив. 1916. Кн. 2. Вып. 5 - 6. С. 205 - 219.

Для нас более важен вывод о том, что с учреждением института рекетмейстера и оформления его правового положения в системе судебной власти мы можем говорить о начале процесса отграничения частной жалобы от жалобы апелляционной. Если внимательно изучить все нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность рекетмейстера, то обращает внимание то, что в законодательстве того времени уже четко разграничивались его действия по жалобам на медленность производства в низших судебных учреждениях, и по жалобам на "несправедливость" приговоров, о чем более подробно уже было сказано выше.
При Екатерине I положение рекетмейстера значительно изменилось. Это было связано с судебно-правовой политикой, проводимой в этот период. Так, высший орган управления и суда - Сенат - был низложен до уровня коллегий, с возникновением Верховного Тайного Совета "из безапелляционного судилища он превратился в подапелляционное" <24>. Из его ведения были изъяты морская, военная и иностранная коллегии; отменены ревизионные функции, которые представлялись в Совет. Вследствие этого челобитные, ранее подлежащие рассмотрению в Сенате, подавались в Совет <25>. Сама императрица от рассмотрения жалоб устранилась.
--------------------------------
<24> Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России. С. 26.
<25> Сенатский указ от 17 августа 1725 г. "О принимании всех прошений Рекетмейстером для взноса следующих к поданию Ея Величества в Кабинет, а неподлежащих Коллегиям и Канцеляриям, для доклада Сенату" // ПСЗРИ-1. Т. VII. N 4765.

7 марта 1726 г. был обнародован Именной указ "О должности Сената" <26>, п. 4 которого определял порядок как принятия жалоб рекетмейстером, так и его деятельность по их рассмотрению. Приведем текст документа: "Какие челобитные поданы будут Рекетмейстеру на неправый суд Коллегий и Канцелярий, то ему, Рекетмейстеру, оные принять, по них предлагать Сенату и по оным те дела брать ему и, расписав все по пунктам, и, сделав выписку так, как в его должности написано, к решению предлагать и в Сенате розыскивать, и когда придет до сентенции, тогда учинить присягу пред Богом в правосудии, и как оная учинена будет, решить самою истиной по указам и регламентам по присяге, по злобе не посягая, и по дружбе и свойству не маня".
--------------------------------
<26> Именной указ от 7 марта 1726 г. "О должности Сената" // ПСЗРИ-1. Т. VII. N 4847.

Итак, Сенат был фактически отстранен от рассмотрения дел в апелляционном и ревизионном порядке, а рекетмейстер, наоборот, приобрел функции апелляционной судебной инстанции. Но такое положение продолжалось недолго. Уже 7 марта 1727 г. рекетмейстерская контора была упразднена, а ее функции переданы обер-прокурору Сената <27>.
--------------------------------
<27> Именной указ, объявленный из Верховного Тайного Совета Сенату от 7 марта 1727 г. "Об уничтожении Рекетмейстерской Конторы, и о исполнении должности Генерал-Рекетмейстера Сенатскому Обер-Прокурору" // ПСЗРИ-1. Т. VII. N 5023.

В первый год правления Анны Иоанновны ею были предприняты попытки восстановить учреждения, созданные Петром I. После уничтожения Верховного Тайного Совета <28> и возвращения Сенату функций высшего судебного органа, в том числе высшей апелляционной инстанции, была восстановлена и должность генерал-рекетмейстера. В Указе от 16 апреля 1730 г. были полностью повторены его функциональные обязанности, в частности приема жалоб на волокиту и неправосудность коллегий и канцелярий <29>. Взаимоотношения с Сенатом также были восстановлены на прежнем основании. Но уже в ноябре 1731 г., при учреждении Кабинета "Ея Императорского Величества" <30>, Сенат попал под надзор этого нового государственного учреждения, что было подтверждено Указом от 11 ноября 1731 г. "О поступании в судах по совести и учиненной присяге при решении дел, не смотря на лица" <31>.
--------------------------------
<28> Манифест от 4 мая 1730 г. "Об уничтожении Верховного Тайного Совета и Высокого Сената, и о восстановлении по прежнему Правительствующего Сената" // ПСЗРИ-1. Т. VIII. N 5510.
<29> Сенатский указ от 16 апреля 1730 г. "Об определении при Сенате Генерал-Рекетмейстера и о подаче ему челобитных о делах решенных в противность указам и о нерешенных по долговременному отлагательству" // ПСЗРИ-1. Т. VIII. N 5534.
<30> Именной указ от 10 ноября 1731 г. "Об утверждении при дворе Ея Императорского Величества Кабинета" // ПСЗРИ-1. Т. VIII. N 5871.
<31> Именной указ от 11 ноября 1731 г. "О поступании в судах по совести и учиненной присяге при решении дел, не смотря на лица" // ПСЗРИ-1. Т. VIII. N 5872.

Исследователями прошлого отмечалось, что с учреждением Кабинета Сенат потерял временно возвращенную ему самостоятельность и прежнее судебное значение <32>, в том числе как высшей апелляционной инстанции, так и первой инстанции по рассмотрению уголовных дел особой важности.
--------------------------------
<32> Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России. С. 53.

В период с 1731 по 1740 гг. мы не находим в источниках упоминания о деятельности рекетмейстерской конторы. И только в царствование Иоанна Антоновича и правление Анны Леопольдовны Указом от 12 ноября 1740 г. была учреждена должность особого рекетмейстера, но уже не при Сенате, а при Высочайшем дворе <33>. Рекетмейстеру поручалось принимать жалобы не только на коллегии и канцелярии, но и на Сенат. В приложенной к Указу Инструкции придворному рекетмейстеру Фенину особо оговаривалась его обязанность следить за производством дел в Сенате. Это было подтверждено и Указом от 27 ноября того же года <34>. Отметим, что учреждение должности придворного рекетмейстера не улучшило положение в системе отправления правосудия. Пороки системы привели к тому, что Фенин использовал свою высокую должность для личного обогащения, в результате он в марте 1741 г. был арестован <35>, а 4 марта 1741 г. должность придворного рекетмейстера была упразднена <36>; при Сенате была учреждена особая комиссия для решения неоконченных дел.
--------------------------------
<33> Именной указ от 12 ноября 1740 г. "Об установлении при Высочайшем Дворе особого Рекетмейстера; с приложением Инструкции для отправления дел, ему назначенных" // ПСЗРИ-1. Т. XI. N 8288.
<34> Именной указ от 27 ноября 1740 г. "О подавании жалоб Придворному Рекетмейстеру на Коллегии, Канцелярии и Сенат о нескором решении дел" // ПСЗРИ-1. Т. XI. N 8293.
<35> Пестов А.С. Внутренний быт Русского государства с 17 октября 1740 года по 25 ноября 1741 года. Кн. II. М., 1880. С. 16.
<36> Именной указ от 4 марта 1741 г. "Об увольнении Рекетмейстера Фенина от сей должности, и о подавании челобитчикам прошений в те места, кому где по прежним указам повелено" // ПСЗРИ-1. Т. XI. N 8345.

При Елизавете Петровне должность рекетмейстера была восстановлена на прежних основаниях, учрежденных еще Петром I, но вначале были и некоторые отступления. Так, в январе 1742 г. императрица разрешила непосредственно ей представлять жалобы, "касавшиеся всякой неправды и злоупотребления" <37>. Но такая практика продолжалась недолго. И уже в Указе от 1 июля 1742 г. генерал-рекетмейстеру было предписано разобрать все ранее поданные на высочайшее имя челобитные и разослать их по всем присутственным местам <38>. При этом в 1744 году "порядок инстанционный был строго подтвержден" <39>: Сенат снова стал высшей апелляционной инстанцией, в обязанность рекетмейстера входило предварительное рассмотрение жалоб и их дальнейшая передача или в Сенат, или на высочайшее усмотрение.
--------------------------------
<37> Именной указ от 28 мая 1742 г. "О неподаче Ея Величеству челобитен, мимо учрежденных Присутственных мест; о подписывании писцам в челобитных имен и фамилий своих, с означением судебного места, в которое какая челобитная подана быть должна" // ПСЗРИ-1. Т. XI. N 8558.
<38> Сенатский указ от 1 июля 1742 г. "О рассматривании Генерал-Рекетмейстеру подаваемых Ея Императорскому Величеству прошений; о докладывании Сенату по тем, которые подлежат до решения оного по Рекетмейстерской Конторе, и о рассылке прочих по Коллегиям и Канцеляриям" // ПСЗРИ-1. Т. XI. N 8575.
<39> Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России. С. 68.

Что касается дальнейшего развития этого института, то Указами 1746 и 1756 гг. рекетмейстеру было предписано принимать жалобы на Малороссийскую генеральную канцелярию и на Малороссийского гетмана <40>.
--------------------------------
<40> Сенатский указ от 14 мая 1746 г. "О приеме Генерал-Рекетмейстеру для доклада Сенату поступающих от Малороссиян жалоб на Генеральную Войсковую и Министерскую Канцелярии" // ПСЗРИ-1. Т. XII. N 9285; Сенатский указ от 2 октября 1756 г. "О принимании Генерал-Рекетмейстеру жалоб как на Малороссийского Гетмана в волоките или о подозрении, так и на решения Сената по неправильным представлениям и мнениям оного Гетмана или какого судебного места" // ПСЗРИ-1. Т. XIV. N 10616.

В 1763 году, уже при императрице Екатерине II, генерал-рекетмейстер получил право объявления устных повелений верховной власти, но при этом лишился другого права - "крепить" приговоры по апелляционным делам <41>. В том же году, при преобразовании Сената, генерал-рекетмейстерская контора была упразднена <42>, но должность рекетмейстера была оставлена, но под юрисдикцией сенатской канцелярии. А с 1764 года в его введении осталось лишь подготовка выписок (экстрактов) из апелляционных дел по жалобам на неправосудные решения и приговоры Сената, но сами челобитные рекетмейстером уже не принимались <43>. О падении былого значения должности рекетмейстера свидетельствует и Указ "О приеме прошений в Департаментах Сената Обер-Секретарям и о поступании Генерал-Рекетмейстеру в принятии оных по его инструкции" от 2 июня 1764 г. <44>.
--------------------------------
<41> Именной указ от 21 января 1763 г. "О принимании Генерал-Рекетмейстером Козловым изустных Именных Указов" // ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11739; Именной указ от 14 мая 1763 г. "О некреплении Генерал-Рекетмейстеру по апелляционным делам приговоров" // ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11817.
<42> Манифест от 15 декабря 1763 г. "О постановлении штатов разным Присутственным местам" // ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 11989. П. 1.
<43> Сенатский указ от 26 января 1764 г. "О сочинении по всем апелляционным делам экстрактов Секретарям" // ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 12023. П. п. 2, 3, 4.
<44> Высочайшая резолюция на доклад Генерала-Квартирмейстера Князя Вяземского "О приеме прошений в Департаментах Сената Обер-Секретарям и о поступании Генерал-Рекетмейстеру в принятии оных по его инструкции" от 2 июня 1764 г. // ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 12171.

При Павле I, в 1797 году, была образована канцелярия рекетмейстерских дел <45>. В обязанность рекетмейстера входил прием жалоб, но с учреждением Комиссии прошений, которая была образована при Государственном Совете, а с 18 января 1835 г. обособилась в самостоятельное высшее учреждение <46>, его должность оказалась излишней. И в 1816 году, Указом от 12 февраля генерал-рекетмейстерская канцелярия была окончательно упразднена, а ее дела переданы в архив Кабинета "Его Императорского Величества" <47>.
--------------------------------
<45> Высочайше утвержденный Доклад Генерал-Прокурора от 5 июня 1797 г. "О штате Канцелярии Рекетмейстерских дел" // ПСЗРИ-1. Т. XXIV. N 17990.
<46> Она действовала под непосредственным контролем императора, что де-юре позволяло любому подданному обратиться к нему в поисках монаршего суда и милосердия. См.: Ремнев А.В. Канцелярия прошений в самодержавной системе правления конца XIX столетия // Исторический ежегодник. Омск, 1997; Писарев С.Н. Учреждение по принятию и направлению прошений и жалоб, подносимых на Высочайшее Имя. 1810 - 1910. Исторический очерк. СПб., 1909; Лобачева Г.В. Прошения "на высочайшее имя приносимые" как исторический источник изучения монархических настроений россиян // Дом Романовых в истории России. СПб., 1995; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
<47> Сенатский указ от 12 февраля 1816 г. "Об окончании Генерал-Рекетмейстерских дел и о передаче оных в Архив Кабинета Его Императорского Величества" // ПСЗРИ-1. Т. XXXIII. N 26141.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ