Республика Саха (Якутия) в едином правовом пространстве Российской Федерации. Статьи по предмету Муниципальное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Муниципальное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) В ЕДИНОМ ПРАВОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О.Ю. ИЛЬИНА

Ильина Ольга Юрьевна, соискатель кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Для того чтобы оценить место и роль Республики Саха (Якутия) в едином правовом пространстве, следует рассмотреть понятие "правовое пространство". Это понятие относится к числу новых в отечественном академическом дискурсе и требующих дальнейшей разработки. Как справедливо отмечает один из первых российских исследователей правового пространства И.Н. Барциц, несмотря на достаточно частое употребление данного понятия, оно не было подвергнуто в отечественном правоведении сколь-нибудь подробному анализу <1>.
--------------------------------
<1> См.: Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000. С. 7.

Понятие "правовое пространство" возникло в юридической социологии, в рамках которой право рассматривается как социальное явление и имеет интерсубъективный характер. По Ж. Карбонье, правовое пространство - это психологическая конструкция, оно очерчено сетью правоотношений <2>. Ю.А. Тихомиров предлагает использовать понятие "правовое пространство" для правовых массивов в рамках межгосударственных отношений <3>. Сущность понятия "правовое пространство" И.Н. Барциц предлагает трактовать с позиции юридического позитивизма. В таком ракурсе правовое пространство представляет собой "сферу регламентации юридическими нормами моделей правомерного поведения государства, его составных частей и граждан в границах территории данного государства и конкретного исторического времени" <4>.
--------------------------------
<2> См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. Благовещенск, 1998. С. 177.
<3> См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 7.
<4> Барциц И.Н. Указ. соч. С. 24.

Различие в понимании сущности понятия "правовое пространство" обусловлено принадлежностью вышеуказанных и других исследователей к разным типам правопонимания, сложившимся в рамках классической правовой науки: этатистский (позитивистский), естественно-правовой и социологический.
Развитие науки последних десятилетий характеризуется становлением нового, постнеклассического, типа правопонимания - интегрального. По мнению А.В. Полякова, в рамках интегральной теории права возможно синтезировать более широкое понимание права как системной целостности <5>, многоединства, в котором актуализируются "теоретически значимые идеи классических правовых концепций, прежде всего представления о праве как о ценностном явлении (юснатурализм), нормативно регулирующем (этатизм) взаимодействие участников правового общения (социологический подход), которое всегда опосредуется их правосознанием (психологический подход) <6>.
--------------------------------
<5> См.: Шундиков К.В. Синергетический подход в правоведении. Проблемы методологии и опыт теоретического применения. М., 2013. С. 204; Глигич-Золотарева М.В. Теория и практика федерализма: системный подход. Новосибирск, 2009. С. 85; Южакова Т.Л. Региональное правовое пространство: теоретико-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 50.
<6> См.: Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2005. С. 57.

Таким образом, интегральное правопонимание как целостный подход позволяет увидеть категорию "правовое пространство" не просто как сферу общественных отношений, подвергающихся правовому регулированию, но и как сложную нелинейную систему, а также раскрыть сущность понятия "правовое пространство" в коммуникативно-деятельностном, ценностном, психологическом аспектах.
Кроме того, при рассмотрении сущности правового пространства России следует учитывать, что правовое пространство федеративного государства отличается от правового пространства унитарного государства.
Согласно п. 2 ст. 5 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации имеют свои конституции (уставы) и законодательство. В силу ч. 4 ст. 76 Конституции вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. В соответствии со ст. 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Таким образом, правовое пространство Российской Федерации - это сложная полицентрическая система, где субъекты права вступают в правовое информационно-поведенческое взаимодействие (правовые коммуникации), интерпретируя правовые тексты (позитивное право), в результате которого на основании правовых ценностей и правовых принципов из внутрисистемной неопределенности (хаоса) формируются элементы правопорядка.
Рассмотренное в подобном аспекте правовое пространство Российской Федерации позволяет увидеть двойственную роль субъектов РФ. С одной стороны, субъекты РФ включаются в единое правовое пространство в качестве субъектов права и вступают в правовые коммуникации (макроуровень), с другой стороны, являясь государствоподобными образованиями и имея собственное законодательство, субъекты РФ создают региональные правовые пространства, в свою очередь, являющиеся неотъемлемыми частями единого правового пространства России (микроуровень).
Представляется, что на том уровне правового пространства, где субъекты Российской Федерации действуют как субъекты права, единство правового пространства должно обеспечиваться соблюдением принципа верности Федерации. Данный принцип был сформулирован первоначально в германской доктрине и стал ключевым принципом германского федерализма. Теоретическое содержание этого принципа заключается в том, что непротиворечащее интересам федерации поведение является основной обязанностью в рамках федерации. Принцип верности федерации направлен на укрепление связи федерации и субъектов федерации и способствует тем самым укреплению федеративного порядка. По мнению Х. Бауэра, принцип ограничивает "эгоизм" как федерации, так и ее субъектов, противодействует проявлениям ослабления федеративных связей и сепаратистских тенденций, возлагая на участников обязательство не предпринимать ничего, "что могло бы повредить государству в целом или его частям" <7>.
--------------------------------
<7> Бауэр Х. Верность федерации как определяющий принцип германского федерализма // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. N 3. С. 14 - 21.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации <8> и в отсутствие нормативного закрепления принципа верности Федерации Республика Саха (Якутия) прошла свой путь обеспечения единства правового пространства России - добровольно отказалась от концепции разделенного или ограниченного государственного суверенитета; исключила из своей Конституции положения о гражданстве; пересмотрела статьи относительно исключительного права собственности республик на землю, недра, леса и другие природные ресурсы <9>.
--------------------------------
<8> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 10-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc.
<9> Так, Законом Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2001 г. из Конституции была исключена характеристика Республики Саха (Якутия) как суверенной республики в составе Российской Федерации. Из текста Основного Закона Республики были исключены положения о "суверенном государстве", "государственном суверенитете", "суверенитете" (абз. 10 преамбулы; ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 69; абз. 26 ст. 70). Законом Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2006 г. была исключена из текста Основного Закона ст. 12, предусматривавшая гражданство Республики Саха (Якутия).

Правовое пространство России включает в себя в качестве системного элемента позитивное (объективное) право, выраженное в законодательстве Российской Федерации, которое, учитывая федеративную природу государства, имеет два уровня: 1) уровень федерального законодательства как совокупности нормативно-правовых актов, действующих на всей территории России; 2) уровень законодательства субъекта РФ как совокупности нормативных правовых актов, действующих на территории субъекта РФ. Системное единство правового пространства Российской Федерации на уровне подсистем региональных правовых пространств обеспечивается одним из ключевых принципов федерализма - принципом верховенства федерального законодательства.
Конституция Российской Федерации является основой развития законодательства Российской Федерации. По образному выражению С.А. Авакьяна, она является "заглавным" документом создаваемой в России правовой системы <10>.
--------------------------------
<10> См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность // URL: http://constitution.garant.ru/ science-work/modern/1776651.

Сфера самостоятельного законотворчества субъектов РФ формируется в соответствии с конституционной моделью разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации.
Часть 3 ст. 11 Конституции Российской Федерации предусматривает два способа разграничения предметов ведения и полномочий: конституционно-правовой и договорный. По мнению С.А. Авакьяна, правило ч. 3 ст. 11 относится к двум группам вопросов: во-первых, о перераспределении полномочий внутри совместных предметов ведения по ст. 72; во-вторых, о разграничении предметов ведения и полномочий вне ст. 72, если таковые выявились <11>. В период с 1992 г., когда был подписан Федеративный договор, до конца 90-х годов в поддержании отношений между центром и субъектами Российской Федерации превалировал договорный способ. С принятием Федерального закона от 24 июня 1999 г. "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" <12> российским законодателем было впервые обозначено, что договоры занимают подчиненную роль по отношению к закону. Такой подход подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 июня 2000 г., Определении от 27 июня 2000 г. <13>, что инициировало процесс прекращения действия ранее заключенных договоров субъектов Российской Федерации с центром. Положения о подчиненной роли договоров по отношению к законам и другие основные положения утратившего силу Федерального закона N 184-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" в последующем воспроизведены в ныне действующем Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <14>.
--------------------------------
<11> Там же.
<12> Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3176. Утратил силу.
<13> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 10-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc.
<14> См.: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

Между тем, как показывает опыт многих федеративных государств, договоры - это средство нормализации федеративных отношений. По мнению М.В. Глигич-Золотаревой, договорные инструменты урегулирования взаимоотношений между разными уровнями публичной власти особенно полезны ввиду нерациональности регулирования какого-либо вопроса на законодательном уровне, одинаково для всех субъектов Федерации <15>. Следует согласиться с автором, что положение ч. 3 ст. 11 Конституции Российской Федерации, возможно через толкование, требует уточнения роли и места договоров в правовой системе России.
--------------------------------
<15> См.: Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / Отв. ред. С.Д. Валентей. СПб., 2008. С. 287.

Российская конституционная модель разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов предусматривает исключительную компетенцию Российской Федерации (ст. 71), совместное ведение Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 72) и исключительную компетенцию субъектов РФ (ст. 73).
Республика Саха (Якутия), реализуя законодательные полномочия субъекта РФ, осуществляет по конституционному предписанию регулирование в сферах государственного строительства и конституционных прав граждан; организации и обеспечения местного самоуправления; аграрной, промышленной политики и обеспечения экономического развития Республики; социальной политики, а также обеспечения безопасности жизнедеятельности населения; бюджетного, налогового, финансового законодательства, науки, культуры, образования и здравоохранения.
Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия), принятая 4 апреля 1992 г., обладает высшей юридической силой в системе законодательства Республики Саха (Якутия), находится в постоянном развитии и должна в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации отражать конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия), не вторгаясь при этом в сферу исключительного ведения Российской Федерации, а также не затрагивая полномочия Российской Федерации в сфере совместного ведения.
В Республике Саха (Якутия) приняты и действуют Конституционные законы Республики Саха (Якутия): "О Правительстве Республики Саха (Якутия)", "О порядке принятия Конституционного закона Республики Саха (Якутия) "О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Республики Саха (Якутия)", "О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве", "О Государственном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)", "О Президенте Республики Саха (Якутия)", "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)" <16>.
--------------------------------
<16> См.: Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 1995 г. З N 51-I "О Правительстве Республики Саха (Якутия)"; Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 15-з N 361-II "О порядке принятия Конституционного закона Республики Саха (Якутия) "О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Республики Саха (Якутия)"; Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-з N 363-II "О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве"; Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2002 г. 35-З N 401-II "О Государственном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)"; Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2006 г. 73-З N 759-III "О Президенте Республики Саха (Якутия)"; Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2007 г. 458-З N 929-III "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)" // URL: http://iltumen.ru/node/14.

Всего законодательным органом - Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в период с 1994 по 2013 г. было принято 1557 законов субъекта (по состоянию на конец октября 2013 г.) <17>.
--------------------------------
<17> См.: Материалы к отчету "Российское законодательство: 20 лет развития в русле новой Конституции Российской Федерации". Т. 2 // URL: http://iltumen.ru/.

Развитие законодательства в субъектах РФ в 90-е годы характеризовалось стремлением к расширению своих прав, к их "суверенизации", что шло вразрез с конституционными принципами федерализма, в частности с принципом верховенства федерального законодательства над законодательством субъектов РФ, и разрушало единое правовое пространство России. Так, в первоначальной редакции Конституции Республики Саха (Якутия) содержалось положение о том, что федеральные законы вступают в силу только после их ратификации парламентом Республики Саха (Якутия) <18>. Президент Республики Саха (Якутия) имел право введения чрезвычайного положения <19>.
--------------------------------
<18> URL: http://constitution.garant.ru/ region/cons_saha.
<19> См.: Там же.

Начиная с 2000-х годов в законодательстве всех субъектов Российской Федерации отчетливо прослеживается тенденция к принятию законов, направленных на приведение собственного регионального законодательства в соответствие с федеральным законодательством.
В последние годы в субъектах РФ становится устойчивой тенденция постепенного снижения темпов принятия новых самостоятельных по предмету правового регулирования законов при одновременном росте числа принимаемых законов об изменениях к ранее принятым актам, направленным на развитие уже действующего законодательства <20>.
--------------------------------
<20> См.: Доклад о состоянии законодательства Республики Татарстан // URL: http://www.garant.ru/hotlaw/ tatarstan/203825/.

Так, более половины принятых законов Республики Саха (Якутия) (960 законов) направлено на приведение республиканского законодательства в соответствие с федеральным законодательством, в связи с этим объем законов о внесении изменений в действующие законы Республики Саха (Якутия) многократно превышает объем самостоятельных (базовых) законов <21>.
--------------------------------
<21> См.: Статистические данные. URL: http://iltumen.ru/node/59, расчеты автора.

Причиной является детальное регулирование федеральным законодателем вопросов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, представленное под видом регулирования общих принципов, которое не оставляет возможности законодателям субъектов РФ осуществлять полноценное законотворчество. По уровню детализации, по образному выражению И.А. Умновой, Федеральный закон N 184-ФЗ напоминает инструкцию, его содержание в определенной мере заменяет не только законы, но и регламенты органов государственной власти субъектов. В итоге субъекты Российской Федерации вынуждены повторять в конституциях, уставах и текущих законах положения Федерального закона N 184-ФЗ. Степень их самостоятельности в таких условиях сведена к минимуму. Таким образом, по мнению И.А. Умновой, в постконституционном развитии начала XXI в. как следствие административной реформы произошла деформация российской модели разграничения предметов ведения и полномочий, выразившаяся, в частности, в сужении сфер законодательного регулирования субъектов РФ <22>, что напоминает процесс дефедерализации.
--------------------------------
<22> См.: Умнова И. Проблемы дефедерализации и перспективы оптимизации современной российской модели разграничения предметов ведения и полномочий в контексте доктрины субсидиарности // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. N 2(87). С. 48.

Представляется, что указанная деформация стала возможной в результате несовершенства конституционной модели распределения компетенции. Так, конституционная позиция субъектов РФ, закрепленная в действующей Конституции Российской Федерации, оценивается некоторыми учеными как слабая, а сама модель как централизованная. По мнению А. Бланкенагеля, все существенные предметы ведения находятся у центра, а реализация совместных предметов ведения не ограничена какими бы то ни было правовыми условиями <23>. М.В. Глигич-Золотарева также отмечает, что отсутствие конституционных границ деятельности федеральных органов власти в сфере совместного ведения фактически привело к централизации власти при сохранении формальных устоев федерализма <24>.
--------------------------------
<23> См.: Бланкенагель А. В поисках исчезнувших исключительных предметов ведения субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы развития федеративных отношений в Российской Федерации: Сборник материалов проекта. М., 2006.
<24> См.: Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / Отв. ред. С.Д. Валентей. СПб., 2008. С. 288.

Представляется, что действующая модель разграничения компетенции требует реформирования. Недопустима как избыточная децентрализация полномочий, так и их необоснованное сосредоточение на федеральном уровне. Необходимо принятие Закона "О статусе субъекта Российской Федерации" с более высоким конституционно-правовым уровнем регулирования и конституционными требованиями к его принятию, нежели Федеральный закон N 184-ФЗ.
Также, по мнению региональных законодателей, в последние годы существует проблема поспешности, отсутствия глубокого анализа при принятии федеральных законов, неоправданной интенсификации законотворчества <25>. Постоянные изменения федеральных законов требуют и от законодателей субъектов Российской Федерации гонки в изменении своего законодательства, а это, в свою очередь, серьезно влияет на собственную законотворческую деятельность последних. Нестабильность законов как федерального уровня, так и уровня субъектов РФ создает значительные трудности в правоприменении, является причиной отсутствия законодательной взаимосогласованности, несоответствия принимаемых законов системе действующего законодательства и в конечном счете нарушению принципа единства правового пространства России.
--------------------------------
<25> См.: Доклад о состоянии законодательства Республики Татарстан // URL: www.consultant.ru.

Анализ развития законодательства Республики Саха (Якутия) показал, что для реализации принципа единства правового пространства Российской Федерации необходимы гарантии его обеспечения.
Представляется, что к гарантиям обеспечения единого правового пространства России следует отнести, во-первых, стабильность, непротиворечивость, "качественность" федерального законодательства. Назрела необходимость принятия Федеральных законов "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов" и "О нормативных правовых актах в Российской Федерации", где определялись бы единые требования к порядку их подготовки, принятия, опубликования, действия, учета, систематизации, толкования, а также юридической техники.
Во-вторых, к таким гарантиям также относится деятельность Конституционного Суда Российской Федерации. Так, значительную роль в обеспечении единого правового пространства России сыграла правовая позиция Конституционного Суда, выраженная в Постановлении от 7 июня 2000 г. N 10-П, Определении от 27 июня 2000 г. N 92-О <26>.
--------------------------------
<26> URL: www.base.consultant.ru.

Сюда же следует отнести деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Так, Конституционный суд Республики Саха (Якутия), принимает постановления о толковании Конституции Республики Саха (Якутия), а также о признании нормативных правовых актов Республики Саха (Якутия) не соответствующими Конституции Республики Саха (Якутия), что влечет их признание утратившими силу <27>, а значит, выводит из единой правовой системы России. Примечательна правовая позиция Конституционного суда Республики Саха (Якутия), выраженная в Постановлении N 2-П от 2010 г., принятом по делу о толковании положения п. 1 ч. 2 ст. 42 Конституции (Основного Закона) Республики Саха (Якутия) <28>.
--------------------------------
<27> См.: Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-з N 363-II "О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве" // URL: http://sakha.gov.ru/konsud.
<28> Поводом для рассмотрения явилось обращение общественной организации "Объединение коренных малочисленных народов Севера "Эдьигэн" Жиганского улуса. URL: http://sakha.gov.ru/konsud.

И наконец, в-третьих, к гарантиям реализации принципа единого правового пространства Российской Федерации следует отнести ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц за нарушение федерального законодательства, а также за обеспечение соответствия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <29>.
--------------------------------
<29> См.: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Муниципальное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ