ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Муниципальное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ НА УКРАИНЕ КАК ФАКТОР ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО И КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОПОРЯДКОВ
М.А. БАЙМУРАТОВ
Баймуратов Михаил Александрович, заведующий кафедрой конституционного, административного и международного права Мариупольского государственного университета, академик Украинской академии наук, заслуженный деятель науки и техники Украины, доктор юридических наук, профессор.
Проблематика конституционализации международного и интернационализации национального правопорядков в наше время стала весьма актуальной благодаря повышению роли и значения международно-правового регулирования широкого круга вопросов, которые ранее принадлежали к исключительной компетенции национального государства. Даже в научной литературе наступившее XXI столетие нередко называют веком интернационализации <1>. Однако этими на первый взгляд непонятными и "обтекаемыми" понятиями отмечают настолько разные процессы, которые происходят во многих сферах социального развития государств и их международного сообщества, что их невозможно привести к единому знаменателю.
--------------------------------
<1> Савчин М.В. Конституцiйна традицiя Украiни та сучасний конституцiоналiзм: тенденцii глобалiзацii та фрагментацii // Порiвняльно-правовi дослiдження. 2008. N 2. С. 8 - 17. Укр. яз.; Савчин М.В. Конституцiоналiзм, демократiя i державний суверенiтет // Конституцiя i народний суверенiтет в Украiнi: проблеми теорii i практики реалiзацii: Збiрка наук. праць / За заг. ред. В.М. Кампа, М.В. Савчина. Киiв: Товариство конституц. права, 2008. С. 102 - 149. Укр. яз.
Вместе с тем, как отмечает Ю.А. Волошин, было бы неправильным утверждать, что основные тенденции и причины интернационализации всегда и везде одинаковы. Следует отметить, что, хотя проблема интернационализации и является заидеологизированной, ранее достаточно популярной в качестве объекта для критики в советском отечественном обществоведческом дискурсе, в последнее десятилетие для отечественной науки она очутилась на периферии гуманитарной мысли даже в активизированных условиях углубленных процессов глобализации и межгосударственной интеграции <2>.
--------------------------------
<2> Волошин Ю.О. Конституцiйно-правове забезпечення европейськоi мiждержавноi iнтеграцii: Теорет.-методолог. аспекти: Моногр. Киiв: Логос, 2010. С. 247. Укр. яз.
В зарубежной литературе в течение XX в. традиционно сохранялся перманентный и заостренный интерес к вопросам интернационализации экономики и политики. Но лишь за последнее время объективировался, сформировался, актуализировался интерес к проблеме интернационализации национальных правовых систем, отдельных отраслей национального права и в первую очередь конституционного права, которое в силу ряда причин, связанных с феноменом суверенитета, всегда оставалось самой консервативной в контексте модификаций отраслью национального права. По мнению украинских специалистов-международников - В.Н. Денисова, В.И. Евинтова и др., - такие процессы напрямую связаны не только с повышением роли международного права во внутренних правопорядках государств, но и с укреплением и усовершенствованием конституционно-правового регулирования вопросов участия государств в процессах межгосударственной интеграции <3>.
--------------------------------
<3> Денисов В.Н. Суверенiтет Украiни i мiжнародне право / Iн-т держави i права iм. В.М. Корецького НАН Украiни / Вiдп. ред. В.Н. Денисов, B.I. Евiнтов. Киiв: Манускрипт, 1995. Укр. яз.
Таким образом, международная и государственно-правовые (национальные) правовые системы, которые составляют основы соответствующих правопорядков в качестве частей общего глобального социально-правового пространства, имеют свои индивидуальные генетические и доктринальные корни, но объективно взаимодействуют между собой и функционируют благодаря модернизации и прогрессу общественных отношений. В этих условиях перед международным сообществом объективно встает и актуализируется задание формирования нового мирового порядка, способного не только существенно повысить уровень управляемости международной системы в условиях глобализации, но и положительно повлиять на уровень и качество публичного управления на уровне соответствующих государств. При таких условиях все больший объем общественных отношений выходит за пределы конкретного государства, потому и управление мировой системой возможно лишь совместными усилиями государств. В результате существенно повышается роль всех объектов и средств конституционно-правового регулирования в эффективном обеспечении управления международными отношениями.
Таким образом, на практике общемировые и региональные интеграционные процессы обусловливают тесное взаимодействие и взаимопроникновение внутригосударственных и международных норм права. В этом контексте, анализируя соотношение международного и национального законодательства, Ю.А. Тихомиров выделяет несколько путей (каналов) влияния международных норм на внутригосударственную правовую систему: а) нормативно-ценностная ориентация; б) соблюдение процедур государственного признания международных норм; в) признание одобренных международных норм составной частью национальной правовой системы; г) установление приоритета имплементированных международных норм; д) юридическое закрепление процедуры решения коллизий между нормами международного и национального права; е) использование международных норм как образца и критерия толкования конституционных норм <4>.
--------------------------------
<4> Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. N 7. С. 12.
В связи с этим весьма важным является определение шести конституционно-правовых институтов, в пределах которых происходят процессы интернационализации:
1) тенденции изменения в территориальном укладе и юрисдикции национальных органов законодательной и судебной власти;
2) заимствование опыта зарубежных стран с целью внесения поправок, изменений, а также имплементации отдельных правовых норм в национальные конституции;
3) делегирование определенных полномочий в интересах международных (наднациональных) органов национальными органами власти в пределах осуществления социальной, экономической, правовой и культурной политики;
4) тенденции распространения конвергенции принципов, которые лежат в основе отраслей публичного права разных государств;
5) региональное сотрудничество в сфере публичного права с целью достижения наднациональных целей;
6) прямое участие государств и международных организаций в переговорах относительно определения национальных конституционных основ и имплементации правовых норм в конституции государств <5>.
--------------------------------
<5> Волошин Ю.О. Указ. соч. С. 275 - 276.
В современной Украине наиболее активно используется именно этот, последний в перечне, конституционно-правовой институт, благодаря которому осуществляется интернационализация конституционного правопорядка.
Среди объектов конституционно-правового регулирования, на которые активнейшим образом влияют процессы интернационализации и среди которых в первую очередь следует назвать суверенную власть народа и его суверенный выбор государственных форм своего существования, права человека, местное самоуправление (далее - МСУ) занимает особое место. Во-первых, оно является первичной и единственной естественной формой существования человеческих сообществ; во-вторых, оно внесло решающий вклад в формирование государственности, потому что исторически предшествовало развитию государственно-организованного общества, которое позаимствовало и подняло на государственный уровень много организационных и организационно-правовых форм взаимодействия власти и первичных микросообществ (общин, территориальных коллективов, территориальных сообществ); в-третьих, МСУ играет важную роль и имеет особое значение для становления и функционирования современной демократической государственности, которая формируется на принципах народовластия и приоритета прав человека перед правами государства; в-четвертых, МСУ сегодня входит в круг вопросов, которые составляют предмет не только национального, но и международно-правового регулирования, - отсюда феноменология МСУ строится на синергизме национального и международного правопорядков.
Относительно национальной составляющей МСУ следует отметить, что в современном мире оно выступает как сложный и многоплановый социальный феномен и правовой институт, который нашел свое закрепление в конституциях подавляющего большинства государств - членов международного сообщества. Однако, несмотря на конституционную легализацию МСУ, имеет место амбивалентный подход к нему со стороны государства, который находит свое проявление в наличии постоянной дихотомии "централизация - децентрализация" по отношению к компетенционным полномочиям института МСУ, его субъектов и органов. Следует отметить, что современные попытки некоторых субъектов законодательной инициативы государств, в частности институтов законодательной и исполнительной власти, централизации указанных полномочий путем внесения изменений и дополнений в действующее национальное законодательство о МСУ стимулируют процессы нивелирования местной демократии и приводят к построению "декоративного", "послушного" и "позитивно предсказуемого" для государства института локальной демократии, а в итоге - к его свертыванию и ликвидации.
Однако историческое развитие общества свидетельствует о том, что такие попытки обречены на провал, потому что само МСУ, будучи общим историческим наследием человечества, в процессе своего развития во взаимоотношениях с центральной властью приобрело настолько важное значение для гражданского общества, что центральная власть, рано или поздно, но отступает перед его решимостью функционировать на территории государства в полном и надлежащем объеме. Природа этого явления кроется в первую очередь в исторических корнях МСУ. Ведь появилось оно задолго до государственности еще в первобытном социуме в пределах первобытной общины, появление которой связано с экзистенционными (жизненными) доминантами необходимости коллективного существования и функционирования людей перед лицом внешних угроз. Затем МСУ формируется в городах-полисах Древней Греции, где появляются первые структурированные элементы и институты публичной власти (городской парламент, чиновники, глава города-государства, армия, граждане и т.п.), которые становятся прообразом государственных институций и фактически предвестником государственности. Деятельность муниципий Древнего Рима еще более усиливает коллективистские публичные принципы, и уже в эпоху феодализма появляется магдебургское право как классический прообраз парадигмы современной локальной демократии. Украинский опыт самоуправления Запорожской Сечи, а также земских и других учреждений в период нахождения Украины в составе Российской и других империй и государств закрепил МСУ на уровне общественного самосознания и ментальности народа Украины.
Но следует отметить, что в реальном понимании институт МСУ стал функционировать и был легализован на конституционном уровне только после получения Украиной государственной независимости и принятия новой Конституции 1996 г. <6>. Именно с этого времени МСУ становится важной составной частью конституционной доктрины, действующего конституционного законодательства и юридической практики независимого Украинского государства.
--------------------------------
<6> Конституцiя Украiни // Вiдомостi Верховноi Ради Украiни. 1996. N 31. Ст. 140. Укр. яз.
Необходимо обратить пристальное внимание на соответствующую автономность МСУ в рамках современного национального конституционализма, что обусловлено наличием у него своего специфического субъектно-объектного состава и достаточно широкого круга специфических социально-правовых отношений. Однако эта специфика не является антагонистичной общему элементному составу и содержательной нагрузке национального конституционализма, а органически его дополняет и развивает. Подтверждением чему является позиция И.М. Степанова, который, определяя большой потенциал конституционализма, предлагал понимать под ним систему представлений об общедемократических, общецивилизационных политико-правовых ценностях государственно-организованного общества <7>. По нашему мнению, именно такой подход открывает для МСУ выход на международно-правовой уровень и предопределяет его международно-правовое признание, легализацию и соответствующий потенциал. Этот вывод основывается на совпадении телеологической доминанты МСУ по многим параметрам, в частности гуманистическим, с нормативными императивами международного сообщества государств.
--------------------------------
<7> Степанов И.М. Социалистический конституционализм: сущность, опыт, проблемы // Советское государство и право. 1987. N 10. С. 4.
Важное место МСУ в государстве подчеркивает его рассмотрение в контексте структурированности (блоковости) национального конституционализма. Анализируя его в онтологическом понимании, В.Т. Кабышев и Т.М. Пряхина предлагают понимать под ним верховенство и определяющую роль конституции в правовой системе, прямое действие конституции в конституционной регламентации государственного строя и политического режима, конституционное признание прав и свобод человека, правовой характер взаимоотношений гражданина и государства <8>. Таким образом, обе доктринальные позиции очерчивают конституционно-правовое пространство, в котором возникает, в которое входит и в котором функционирует МСУ в качестве основной формы локальной демократии территориальных сообществ, кроме того, они одновременно предопределяют глобальный дискурс и кумулятивный потенциал МСУ.
--------------------------------
<8> Кабышев В.Т., Пряхина Т.М. Теоретические проблемы российского конституционализма // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. N 2. С. 32.
Следует особо подчеркнуть, что современная национальная конституционно-правовая доктрина занимает важное место в генезисе МСУ, поэтому ее системно-телеологический анализ относительно последнего позволяет не только рассматривать национальный конституционализм как идейно-теоретическую конструкцию, которая лежит в основе мирового конституционализма, но и анализировать феноменологию МСУ как субъект-объект международного правопорядка. Полагаем, что именно здесь интегрированная совокупность феноменов национального конституционализма государств объединяет либеральные и социал-демократические течения, на которых строится, формируется и функционирует мировое сообщество, и потому такое явление может быть признано "идеальным для возникновения, образования, создания, функционирования, легализации, институционализации, конституирования и гарантирования демократического конституционного строя конкретного государства, при котором "субъективные права являются более значимыми, чем государственные интересы" <9>.
--------------------------------
<9> Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб.: С.-Петерб. акад. МВД России, 1998. С. 12.
Именно поэтому в современном международном сообществе МСУ расценивается в качестве важнейшего элемента конституционного строя демократических государств. Потому что, во-первых, становление и функционирование института МСУ на территории конкретного государства отвечает общей цели деятельности международного сообщества государств по построению демократической государственности, системы международного мира и международной безопасности; во-вторых, его позитивные легализация и функционирование приводят к реализации и защите системного комплекса разнообразных прав человека, которые сегодня выступают важнейшим фактором построения международного сообщества (процесс трансформации конституционных прав и свобод человека в т.н. муниципальные права человека) <10>; в-третьих, его социальная и правовая ценность заключаются в том, что оно фактически представляет собой специфический уровень представительской и исполнительной публичной самоуправляющейся (муниципальной) власти; в-четвертых, МСУ принимает участие в реализации заданий и функций государства на локальном уровне управления; в-пятых, МСУ одновременно реализует систему специфических разноуровневых и многообъектных интересов жителей соответствующих территориальных единиц конкретного государства, которые связаны с необходимостью организации стабильной жизнедеятельности на локальном уровне социума и, таким образом, существенно отличаются от интересов государства, но в то же время им не противоречат.
--------------------------------
<10> Баймуратов М.О., Танаджи Г.Г. Мунiципальнi права людини // Конституцiйнi права, свободи i обов'язки людини i громадянина в Украiнi / За ред. акад. НАН Украiнi Ю.С. Шемшученка. Киiв: Юрид. думка, 2008. С. 183 - 193. Укр. яз.
Следует отметить, что признание государствами МСУ на своей территории и признание, в свою очередь, МСУ государственной власти в качестве власти, которая конституирует институт локальной демократии путем конституционной и законодательной легализации, легитимации, создания соответствующих систем охраны, защиты, гарантирования и т.п. в позитивном русле развития событий, создает соответствующую "симфонию властей", которая содействует развитию демократической правовой государственности и в итоге создает демократический международный правовой порядок, в котором: а) государства, б) институции международного сообщества и в) само общее международное право играют основную гносеологическую, методологическую, аксиологическую, праксиологическую, коммуникативную, институционную и конституирующую роли.
Государства с традиционно развитой демократией достаточно давно признали преимущества МСУ и отвели ему особое и важное место в структуре национального и мирового конституционализма. Это было обусловлено в первую очередь тем, что на национальном уровне на органы МСУ, которые теснее всего связаны с населением, была возложена ответственность за решение практически всех проблем локального характера: жилищного и коммунального хозяйства, развития сферы услуг, экологии, создания локальных систем образования, здравоохранения, транспортной инфраструктуры и т.п. Все это практически разгрузило государственную власть и дало ей возможность сосредоточиться на решении вопросов общегосударственного значения.
МСУ приобретает важное значение в условиях развития современных национального и международного правопорядков, потому что именно через полноценное и действенное МСУ может быть реализована наиболее важная идея существования и функционирования основных принципов демократии, а именно непосредственное осуществление власти народом. В ординарном режиме функционирования института локальной демократии это осуществляется населением соответствующей территории - жителями соответствующих административно-территориальных единиц государства - в контексте решения вопросов местного значения. А в экстраординарном режиме указанное местное сообщество выступает в качестве совокупности граждан государства, которые, принимая участие в выборах национального масштаба, формируют его законодательную власть или институт главы государства.
Полагаем, что это осуществляется путем решения важных организационных и организационно-правовых отношений в системе координат "государство (органы государственной публичной власти) - местное самоуправление (органы и субъекты локальной демократии) - территориальное сообщество (совокупность жителей соответствующей территории государства) - житель (как член территориального сообщества и субъект, который функционирует в соответствующей административно-территориальной единице государства)". Стабильность отношений в указанной системе координат предопределяет ее существование и имеет экзистенциальное значение не только для существования государства как такового, но и для мирового сообщества государств, которое построено и развивается на демократических принципах.
В результате этого актуализируется международная составляющая феноменологии локальной демократии. Ведь создание системы органов локальной демократии на территориях национальных государств в международном аспекте стимулировало разработку в рамках международных межправительственных универсальных и региональных организаций, в частности, таких, как Совет Европы, целого ряда международных соглашений. Они включают принципы и нормы относительно конституирования и институционализации института МСУ на территории государств - участников таких соглашений. Подписание таких соглашений, которые являются соглашениями рамочного характера, в первую очередь Европейской хартии местного самоуправления 1985 г. <11>, налагает на государства-участники международные обязательства относительно признания, легализации, гарантирования, охраны и защиты института МСУ на своих территориях. Это осуществляется путем воссоздания норм международного права (международного договора) в национальном законодательстве государства - участника международного соглашения. Контроль за выполнением указанных обязательств осуществляется международной организацией, под эгидой которой было подписано соглашение, и реализуется в пределах механизма конвенционного контроля, который содержится в каждом из соглашений такого характера. Объективной причиной создания такого международного механизма является то, что международное сообщество рассматривает МСУ в качестве важного инструмента построения демократии на уровне государств и мощного средства межгосударственного интеграционного сотрудничества и объединения.
--------------------------------
<11> Европейская хартия местного самоуправления. Совет Европы, 1985.
Именно таким образом возникает мощный синергизм национального и международного правопорядков, который владеет кумулятивным зарядом и мультипликативным эффектом. Благодаря чему институт МСУ, с одной стороны, полностью является институтом национального правопорядка (законодательная база, национальные системные структуры, национальный контроль), с другой - становится институтом, который имеет большую международную нагрузку и соответствующую международную правосубъектность (наличие норм международного права специального и профильного характера, наличие системы международного договорного сотрудничества государств, наличие международных институций профильного характера как межгосударственных, так и негосударственных - международных неправительственных организаций местных властей).
Формирование МСУ на Украине и на постсоветском пространстве оказалось одним из самых тяжелых и противоречивых процессов государственного строительства. На пути его стоял и стоит доныне целый комплекс экономических, финансовых, социальных, политических и правовых проблем. В первую очередь они связаны с: а) длительным процессом перехода к рыночным реформам; б) хронической ограниченностью прибыльной базы и несбалансированностью местных бюджетов; в) распадом существующей социальной инфраструктуры, которая субсидировалась из средств государственного бюджета, и резким, существенным снижением уровня жизни населения; г) падением доверия населения к любым институтам власти; д) сохранением рудимента советской системы - полным дублированием полномочий местных советов разных уровней, что ведет к возникновению двойной или конкурирующей компетенции и конфликтам, в которые должны регулярно вмешиваться органы центральной власти.
К важным факторам, которые ограничивают и существенно сдерживают процессы развития системы МСУ в указанной группе государств, относятся и факторы субъективного характера, которые связаны с явным недоверием государственных институций к МСУ, что привело к отсутствию до сих пор национальных моделей его статусного и статутарного состояния, а также стратегии последующего развития.
Следует указать, что на формирование национальной модели локальной демократии влияют и разные доктринальные позиции относительно телеологического назначения МСУ, его "компетенционного наполнения", которые иногда имеют достаточно противоречивый, многоуровневый, а временами и антагонистичный характер. Такое состояние дел обусловлено тем, что представители конституционной и муниципальной доктрин, а также законодатель в настоящее время рассматривают МСУ в качестве: одного из фундаментальных принципов конституционного строя; одной из форм народовластия; специфической подсистемы публичной власти; формы привлечения граждан к участию в решении вопросов местного значения; собственно права на местное самоуправление; системной организации; разновидности общественного управления; института гражданского общества; фундамента современной философии прав человека; важнейшего социально-политического и социально-правового феномена; важного конституирующего и институционного фактора правовой государственности; субъекта международных отношений - такого, который обладает частичной международно-правовой правосубъектностью (как квазисубъект международного публичного права. - Авт.); социального и территориального пространства, где продуцируются системные локальные интересы; социального пространства, где возникают, проявляются, формируются и реализуются практически все жизненные устремления человека; сферы возникновения и проявления муниципальных прав и свобод личности (человека); сферы реализации компетенции местного самоуправления, его органов, должностных лиц, прав и обязанностей его субъектов; сферы реализации практически всей системы прав и свобод человека и гражданина; сферы реализации функций местного самоуправления; сферы реализации ответственности субъектов местного самоуправления и т.п. <12>. Такое разнообразие и многоуровневость подходов, при всем позитивном отношении к потенциалу локальной демократии, фактически "блокирует" интеграционную и методологическую составляющие МСУ и не способствует становлению муниципального права в качестве самостоятельной отрасли национального права государств постсоветского пространства и развивающихся государств.
--------------------------------
<12> Баймуратов М.М. Мiсцеве самоврядування як суб'ект компетенцii: до визначення парадигми повноважень // Порiвняльно-правовi дослiдження. 2008. N 2. С. 120. Укр. яз.
На наш взгляд, медленные процессы становления современной модели МСУ прямо связаны и с противоречивым развитием процессов децентрализации и деконцентрации государственной власти. Именно они при позитивном и перманентном их наращивании должны вызывать объективные предпосылки для реальной легализации и последующего развития МСУ. Представляется, что закрепление таких тенденций в законодательстве Украины и реализация их на практике станут свидетельством того, что наше государство твердо намеревается строить будущее на основе демократии, права и гуманизма. В этом отношении представляет интерес позиция по этому вопросу президентской власти в государстве. В январе 2005 г. Президент Украины В.А. Ющенко в своей речи на инаугурации очертил ближайшую и стратегическую перспективу развития МСУ - строительство Украины как государства самоуправляющихся громад (сообществ. - Авт.) <13>. Президент Украины В.Ф. Янукович считает, что "Украине остро необходимо построение новой местной власти с учетом интересов государства, региона, территориальной общины, местного бизнеса, предприятий и учреждений. В этом заключается содержание новой региональной политики" <14>.
--------------------------------
<13> Ми будемо нацiею самоврядних громад: З виступу В. Ющенка на Майданi Незалежностi в Киевi 12 сiчня 2005 р. в день iнавгурацii Президента Украiни // Воля-регiон. Сiчень. 2005. N 1. С. 1. Укр. яз.
<14> Мамонова А. Янукович выступил во дворце "Украина" // [Электронный ресурс]. URL: http://kp.ua/daily/ 030610/230087.
Исторический опыт вместе с тем свидетельствует, что благодаря именно МСУ демократия превращается в настоящее народовластие, и только с признанием и ростом прав территориальных сообществ, которые являются первичными его субъектами, более конкретными и более содержательными становятся политические и социально-экономические права граждан, гармонизируются многосторонние отношения между ними и государством, более стойким, стабильным становится само государство, а власть, которая им реализуется, приобретает демократические и гуманистические свойства. Более того, на фоне стойкости государственно-правовых и муниципально-правовых механизмов, их взаимодействия развивается эффективная государственность, которая эффективно действует и на уровне международного сообщества государств.
Качественно новым этапом в истории отечественного МСУ стала новая Конституция Украины 1996 г. и принятый на ее основе в 1997 г. Закон Украины "О местном самоуправлении на Украине" <15>. Таким образом, конституционное правовое государство силой своей законодательной власти привлекло для реализации своих телеологических доминант общественные объединения жителей административно-территориальных единиц и включило их в собственный механизм. Следует отметить, что указанные важнейшие нормативно-правовые акты создали надежную и надлежащую нормативную базу МСУ в Украинском государстве. На ее основе территориальные сообщества получили гарантированное государством право и реальную возможность под свою ответственность или под ответственность органов и должностных лиц МСУ решать в рамках Конституции и законов Украины вопросы местного значения (ст. 2 Закона Украины от 21 мая 1997 г.) на благо жителей населенных пунктов.
--------------------------------
<15> Про мiсцеве самоврядування в Украiнi: Закон Украiнi вiд 21 трав. 1997 р. // Вiдомостi Верховноi Ради Украiни. 1997. N 24. Ст. 170. Укр. яз.
Однако в современный период, в контексте повышения синергизма национального и международного правопорядков, решения вопросов становления и организации системы МСУ, компетентной деятельности его субъектов и органов, настоятельнее требует своего решения самый сложный комплекс вопросов, которые непосредственно связаны со становлением гражданского общества, осуществлением режима парламентаризма, защитой прав и свобод человека и гражданина и имеют выходы на институционные и структурообразующие процессы существования и функционирования украинской демократической государственности.
Особую роль играет МСУ в процессах институционализации гражданского общества. В этом аспекте достаточно важными представляются выводы В.Ф. Сиренко, который считает, что "гражданское общество - это царство интересов" и "интерес - язык гражданского общества, самое первое средство общения между людьми и вместе с тем причина действий, которая побуждает людей" <16>. Ведь, как отмечает Ю. Панейко, "целью самоуправления может быть любой интерес, который находится в центре внимания населения данной территории" <17>.
--------------------------------
<16> Сиренко В.Ф. Интересы - власть - управление. Киев: Наук. думка, 1991. С. 16.
<17> Панейко Ю. Теоретичнi основи самоврядування. Мюнхен, 1963. Укр. яз.
Следовательно, источники самоуправления, в т.ч. и местного, лежат в рамках гражданского общества. В процессе своего становления и развития МСУ как материальная форма реализации интереса территориального сообщества легализируется государством и становится репродуцентом территориально-личных и территориально-групповых, системных индивидуальных и коллективных интересов, которые формируются на локальном уровне в процессе становления, развития и взаимодействия гражданского общества и демократического правового государства.
Важное значение приобретает МСУ в качестве феномена современного международного правопорядка и в процессе стимулирования автономии лица на фоне параллельных процессов развития гражданского общества и демократической государственности. Указанный треугольник "местное самоуправление - гражданское общество - демократическая государственность" обладает не только высоким коммуникативным потенциалом, но и потенциалом взаимного развития, результатом которого является возникновение необходимого компонента эффективной государственности и становления крепкого и сильного государства. Согласно позиции В.А. Затонского, сильное государство - это государство, которое может создать рациональную, внутренне согласованную систему правовых норм (право), которые стимулировали бы инициативу, активность и самоуправление граждан, повышали бы их роль в управлении государством, устанавливали бы общественный контроль над деятельностью органов государственной власти <18>. Возникающая таким образом эффективная государственность является залогом существования не только национального, но и международного правопорядка, его стабильности и предсказуемости.
--------------------------------
<18> Затонский В.А. Эффективная государственность. М.: Юристъ, 2006. С. 142.
В современных условиях значительно возрастает роль МСУ в инновационных государственно-созидательных процессах, которые происходят в государствах и на международной арене. Здесь оно выступает в качестве одного из основных элементов демократической государственности, основанной на идее парламентаризма. Территориальным сообществам и сформированным ими органам МСУ объективно свойственны внешние и некоторые внутренние черты народовластия и народного представительства. Эта особенность распространяется и на парламентаризм, в практическом формировании и реализации решений которого население территорий принимает непосредственное участие.
Вместе с тем в рамках общества, государства и международного сообщества МСУ играет роль интегрирующего фактора. Территориальные сообщества, особенно при условиях признания их прав государством, становятся объективно заинтересованными в его единстве и целостности, стабильности и предсказуемости осуществления государственной власти. Это обусловливается тем, что только в условиях государственной организации общества этим территориальным сообществам (ассоциациям) людей могут быть гарантированы постоянство, развитие, признание, уважение, гарантии и защита их статуса, возможность поддержания на должном уровне социальных стандартов и правопорядка.
Многогранная роль МСУ сказывается и в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Потому что именно в его рамках на локальном уровне формирования и функционирования социума идут сложные и перманентные процессы становления и активизации гражданской и личной активности каждого из членов сообщества, испытываются гипотетическая возможность и уровень их самодеятельности на уровне микро- (местное сообщество), мезо- (региональный уровень) и макросоциума (государство), формируется, структурируется, функционирует и реализуется их мировоззрение. В этих же рамках формируется и действует, благодаря муниципальной демократии, локальная система безопасности человека. Ее создание имеет целью обеспечение реализации каждым жителем повседневных потребностей существования и функционирования в пределах локального социума и на уровне государства. Указанные потребности имеют системный выход на все группы и уровни прав, свобод и обязанностей человека и гражданина <19>.
--------------------------------
<19> Баймуратов М.О. Локальна система захисту прав людини в Украiнi: сутнiсть та становления // Юридична освiта i правова держава: до 150-рiччя юрид. iн-ту ОДУ: Збiрник наук. праць. Одеса, 1997. С. 96 - 97. Укр. яз.
Важным признаком МСУ как феномена современных национального и международного правопорядков является его интеграционно-моделирующая роль в решении национально-этнических проблем. В условиях существования многонациональной Украины именно МСУ выступает достоверной или наиболее приемлемой формой и пространством осуществления национально-культурной автономии, т.е. оно направленно способствует использованию национальными меньшинствами в соответствии с правом своих культурных традиций, языка, религии, иных национальных устремлений. Не предоставляя никому национальные привилегии, оно, с одной стороны, эффективно защищает и реализует права и свободы гражданина и человека, а с другой - выступает могучим фактором, который препятствует центробежным тенденциям, способным вызывать раздробление единого государства.
Во всех аспектах функционирования МСУ основную роль играет территориальное сообщество (громада, коллектив). Это: а) локальный коллектив; б) оно выступает первичным субъектом МСУ; в) оно же, в сущности, есть его первичный объект, потому что именно на такое сообщество, на обеспечение его интересов, которые фактически продуцирует именно такое сообщество, направлена деятельность органов МСУ, которые, в свою очередь, формируются этими же территориальными сообществами.
Таким образом, территориальное сообщество трансформируется в более важный субъект конституционного права, вокруг которого перманентно происходят экзистенциальные и динамические самоуправляющиеся и государственно-созидательные процессы.
В рамках существования современного международного правопорядка именно через призму функционирования мирового и национального муниципализма, обеспечивающего качественно новый уровень развития и взаимодействия автономии и коллективизации интересов человека на локальном уровне функционирования социума, территориальное сообщество в перспективе развивается и трансформируется в активного продуцента конституционного сознания и конституционной культуры, которые выступают телеологическо-стратегическими критериальными признаками идеологии национального и мирового конституционализма. Примером практического внимания к указанным процессам со стороны международного сообщества государств является разработка проекта Всемирной хартии местного самоуправления под эгидой Центра ООН по населенным пунктам (Хабитат) и Координационного центра всемирных ассоциаций городов и местных органов власти <20>.
--------------------------------
<20> Предварительный проект Всемирной хартии местного самоуправления 1999 г. // [Электронный ресурс]. URL: https://wcd.coe.int/ ViewDoc.jsp?id=916783&Site=COE.
Современные условия становления, развития и реализации процессов конституционализации международного и интернационализации национального правопорядков, синергизм национального и международного правопорядков относительно института МСУ достаточно удачно влияют на формирование и модификацию его феноменологии, делают этот институт достоянием национального и мирового конституционализма, важным фактором национального и международного правопорядков. Институт локальной демократии в форме функционирования территориального сообщества детерминирует процессы становления правовой демократической государственности на постсоветском пространстве, перехода ее на рыночные принципы организации общества и государства, активизирует и объективирует вопрос о развитии и выборе наиболее эффективных форм самоорганизации и самоуправления населения на локальном уровне - по месту жительства.
Поэтому создание национальной модели МСУ с помощью выбора оптимальных форм таких самоорганизации и самоуправления населения добавит не только новое дыхание телеологической доминанте в развитии государственности, но и даст реальный выход личному и коллективистскому потенциалу населения государств - членов мирового сообщества, способному обеспечить устранение многих кризисных явлений в жизни общества и государства, прибавит им дополнительные стимулы для развития и совершенствования.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Муниципальное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: