Национальные особенности создания системы налогов в период формирования Русского централизованного государства. Статьи по предмету Налоговое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Налоговое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГОВ В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА

И.А. РЕПИН

Репин Иван Андреевич, аспирант кафедры теории и истории государства и права Нижегородской правовой академии.

История государства и права обладает не только теоретическим потенциалом, но и может быть полезна в плане усовершенствования современных нормативных актов. Это касается различных аспектов государственно-правовой жизни, в т.ч. и налоговых правоотношений. Обратим внимание, что наличие системы сбора налогов является одним из признаков государства.
Научное направление, активно разрабатывающее проблему сравнения различных исторических и современных государственных и правовых институтов с целью выработки практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, получило название "хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение" <1>. Подобного рода работы имеются и в отношении отдельных налогов <2>. Однако для комплексного сравнительного исследования дореволюционного и современного российского института налогообложения в целом требуется не только использование исторического подхода в широком понимании <3>, но и собственно историко-правовые исследования генезиса и эволюции системы налогообложения в различные исторические периоды. Исходя из сказанного, цель данной статьи заключается в выявлении особенностей создания системы налогов в один из определяющих периодов отечественной истории - период формирования Русского централизованного государства.
--------------------------------
<1> Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. N 16. С. 2 - 7.
<2> См., например: Шкарин Е.О. Налог на землю в России конца XIX - начала XX века и в современной Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестн. Нижегор. акад. МВД России. 2012. N 20. С. 42 - 46.
<3> Демичев А.А. История России и история отечественного государства и права: проблемы соотношения // Российский юридический журнал. 2005. N 1. С. 125 - 126.

В конце XV в., когда Великий Московский князь Иван III отказался от уплаты дани Орде, начался новый этап процесса формирования системы налогов в России. С этого момента продолжилось создание собственной финансовой системы России. Оно было обусловлено начавшимися процессами преодоления экономической и политической раздробленности страны и формированием централизованного государства.
Отличительной особенностью этого периода развития налоговых отношений является вытеснение натуральных сборов их денежными эквивалентами. Начало данного процесса было положено еще в предшествующий период: так, нормативные правовые акты XIV в., ограничивавшие полномочия кормленщиков, предписывали заменять прежние неопределенные натуральные подати - "кормы" - более точными денежными доходами. Конечно, этот процесс проходил довольно длительный отрезок времени (XV - XVI вв.) <4>. Окончательная монетизация налогов, по мнению исследователей, осуществилась только в XVII в. <5>.
--------------------------------
<4> Куксин И.Н. Зарождение налогообложения в Московском государстве // История государства и права. 2009. N 9. С. 22.
<5> Соколова Е.В. История возникновения и развития налогов в России // Вестник Российской правовой академии. 2009. N 1. С. 39.

Развитие налоговых отношений в этот период осуществлялось по трем основным направлениям: 1) развитие прямых натуральных налогов, которые составили основу налогового обложения и шли на нужды централизованного государства; 2) все большее распространение косвенных налогов; 3) формирование системы дополнительных сборов и повинностей для содержания местных органов власти <6>.
--------------------------------
<6> Свистунов А.А. Зарождение и становление налоговой системы в России в период с IX по XVII вв. (ист.-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008. С. 120.

Основным прямым налогом являлись "данные" деньги, взимаемые с черносошных крестьян и посадских людей. Кроме них существовали целевые налоговые сборы, введение которых было обусловлено необходимостью осуществления государственных расходов <7>. Среди них: ямские деньги; пищальные (для производства пушек); полоняничные (для выкупа ратных людей); засечные (на строительство укреплений); стрелецкая подать (на создание регулярной армии) и др. Все они пополняли непосредственно казну Московского князя.
--------------------------------
<7> Ворновских Д.В. Исторические этапы правового регулирования налогообложения в России // Государство и право: теория и практика: Межвузов. сб. науч. тр. Вып. 4. СПб., 2008. С. 64.

Для определения размера прямых налогов было разработано сошное письмо, которое исследователи называют первой налоговой декларацией и считают прообразом современного земельного кадастра <8>. Площадь земельных участков переводилась в условные податные единицы - сохи, на основании которых осуществлялось взимание прямых налогов.
--------------------------------
<8> Корнилевская Н.А. Тенденции развития налогообложения недвижимости в России: ист. экскурс // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. "Право". 2007. N 2. С. 242; Дементьев И.В. История налоговых органов в России: от древности и до революции 1917 года // Там же. 2008. N 1. С. 365.

Размер сохи не был унифицирован и отличался в разных районах государства. Поэтому, прибыв в покоренный Новгород, Иван III прежде всего спросил: "Что есть соха?"; его интересовало, насколько новгородская податная система отличалась от московской <9>. Только в 50 - 60-е гг. XVI в., после проведения третьей генеральной переписи населения, соха приняла поземельный характер и стала четко нормированной. Тем не менее ее размер зависел от многих факторов: во-первых, от качества земли; во-вторых, от социального статуса землевладельца; в-третьих, от возможности крестьян платить налоги и др.
--------------------------------
<9> Михайлова И. От полюдья до сохи: какие налоги и как платили в средневековой Руси // Родина. 2002. N 2. С. 40.

Соха была не единственной единицей измерения налогов. В некоторых регионах упоминаются и меньшие единицы, например, "выть" - в пределах Московского княжества или "обжа" - в новгородских землях. Соответственно, нормативным документом, устанавливавшим размер налогов с этих участков, являлось "вытное письмо" и "обежное письмо" <10>.
--------------------------------
<10> Рязанцев Д.Б. Налоговая система России во второй половине XIX - начале XX в. (ист.-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 29.

Введение сохи в качестве единицы налогообложения имело прогрессивное значение в развитии налоговых отношений. Вместе с тем исследователи отмечают, что посошная система обладала определенными недостатками, которые проявлялись в отсутствии объективного критерия для определения доходности земель, а также в возможности учета текущих изменений количества плательщиков податей и объектов обложения <11>. Несмотря на это, ее введение, несомненно, имело позитивные результаты, т.к. свидетельствовало о формировании основ налоговой отчетности.
--------------------------------
<11> Налоговое право России: Учеб. / Под ред. Ю.А. Крохиной. М., 2008. С. 3.

Следует отметить, что необходимость ведения учета налоговых отношений осознавалась достаточно высоко в этот период времени, несмотря на трудоемкий характер данного процесса, требовавший определенного уровня квалификации и подготовленности лиц, выполнявших подобную работу. Это доказывает наличие писцовых книг. Они носили многофункциональный характер: фиксировали размер и количество земельных участков; указывали состав их владельцев; закрепляли право на владение землей; регистрировали изменения в землевладении <12>. Кроме того, писцовые книги выполняли и фискальные функции: в них фиксировалось податное население, отражались описание и оценочная характеристика сельскохозяйственных и промысловых угодий, деревень и т.д. <13>. В научной литературе нет однозначного мнения о роли и месте писцовых книг среди источников права. Однако большинство исследователей склоняются к мнению, что писцовые книги являются не просто достоверным источником права, но и основой государственного фиска.
--------------------------------
<12> Лужецкая Т.С. Историческое развитие налоговой системы России в дореволюционный (1917 г.) период // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. 2008. 16 - 17 апр. Самара, 2008. Ч. 3. С. 102.
<13> Олейникова С.Г. Источники налогового права Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 54.

На наш взгляд, их значение состоит в том, что они: во-первых, создавали объективные представления о материальных ресурсах государства; во-вторых, свидетельствовали о населении, подлежащем налогообложению; в-третьих, способствовали упорядочиванию налоговых отношений.
В этот период времени продолжает формироваться система косвенного налогообложения. Ее развитие осуществлялось по двум направлениям: 1) взимание ранее установленных сборов: вес, мера, мыт и др.; 2) введение новых сборов. В частности:
а) значительно расширилась совокупность торговых пошлин: поворотная (за ввоз товаров в гостиный двор), гостиная (за помещение товара в гостином дворе), подрядная (за покупку товара), явка (за объявление о прибытии товара), роговая (при продаже скота) и др.;
б) с активизацией иностранной торговли появились таможенные сборы. Первое время они носили пошлинный характер и были связаны с пользованием амбарами, в которые купцы должны были складывать товары, а также с акцизами, ведущими свое начало из т.н. сеньориальных баналитетов (общинная мельница, пресс для выжимания вина и т.д.), принадлежавших феодалу. За пользование ими крестьяне платили определенное вознаграждение. Впоследствии амбары стали только предлогом для взимания сборов, охватывали уже проезд по местам, мимо речных застав и т.д., а баналитеты из рук помещиков переходят к монархам <14>;
--------------------------------
<14> Кузьмина И.Г. Развитие системы налогообложения в России: Дис. ... канд. экон. наук. СПб., 1994. С. 62.

в) в целях пополнения государственной казны были введены соляной, кабацкий сборы и др. <15>.
--------------------------------
<15> Петрюк М.Ю. История развития обязанности по уплате налогов и сборов // Вестник Московского университета МВД России. 2005. N 4. С. 148.

Отличительной особенностью развития налоговых отношений в этот период времени было преобладание косвенных налогов над прямыми. Так, например, в рядовых северных городах Двине, Кевроле и Мезени таможенный и кабацкий сборы в годы после Смуты начала XVII в. давали две трети обыкновенных денежных поступлений <16>; в Нижнем Новгороде - около 90 - 93% поступлений; в Новгороде Великом - 67 - 69% <17>.
--------------------------------
<16> Соболев М.Н. Очерки из истории всемирной торговли в связи с развитием экономической жизни. М., 1899. С. 86.
<17> Антонов С.С. Возврат пошлин в России. СПб., 1913. С. 17, 28, 54.

Появление такого большого количества косвенных налогов исследователи связывают с развитием товарно-денежных отношений в русском государстве, увеличением городского населения и ростом крупных земледельческих хозяйств <18>.
--------------------------------
<18> Скорик Т.Г. Историческое и логическое в развитии налоговой системы России: Дис. ... канд. экон. наук. Волгоград, 2002. С. 51.

Для этого периода развития налоговых отношений характерно наличие большого разнообразия местных налогов. Такое положение было обусловлено политикой центральных органов власти, разрешавших в случае возникновения необходимости местным органам устанавливать отдельный налог в данной местности для удовлетворения конкретной потребности. На основании этого исследователи справедливо отметили, что в России в XVI - XVII вв. отсутствовала единая система местных налогов и сборов <19>.
--------------------------------
<19> Глазунова И.В., Костюков А.Н. История развития местных налогов и сборов в России // История государства и права. 2003. N 1. С. 57.

В XV в. население, подлежащее налогообложению, стали называть "тяглое" <20>. Этимология данного термина восходит к слову "тягло" - это система денежных и натуральных государственных повинностей в русском государстве XV - XVIII вв. Слово "тягло", в свою очередь, происходит от глагола "тянуть", что означает обязанность платить налоги и отправлять повинности <21>. Тяглом также назывался и поземельный участок или имущество, соразмерно которому лицо вносило тяжести <22>. Тяглое население образовывали: во-первых, крестьяне, которые платили т.н. полное тягло (частновладельческие и черносошные, со второй половины XVII в. - бобыли и халупники, а с начала XVIII в. - холопы); во-вторых, посадские люди - население, жившее в городах на государевой земле, занятое торговлей, ремеслом и промыслами.
--------------------------------
<20> Например, Окружная грамота царя Михаила Федоровича в Новгород воеводам боярину князю Ивану Хованскому, Мирону Вельяминову и дьяку Третьяку Копнину о присылке в Москву выборных с донесением о всех новгородских доходах, недоимках и разорениях от неприятельских нашествий для составления вновь окладных книг и уравнения податей и повинностей от 5 июля 1619 г. // Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. М., 1985. Т. 3: Законодательство земских соборов. С. 67 - 70.
<21> Руденко В.В. Зарождение налогового законодательства в Древней Руси // Общество и право. 2007. N 4. С. 50.
<22> Анджаев А.В. Развитие государственно-правовых основ налогообложения в Российской империи: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 36.

Политическое объединение русских земель повлекло за собой необходимость создания единой системы органов, взимавших налоги. Главным элементом механизма российского государства в этот период стали приказы - административно-судебные учреждения центрального и местного управления в Московском государстве <23>.
--------------------------------
<23> История государства и права: Слов.-справ. / Под ред. М.И. Сизикова. М., 1997. С. 217.

Приказы, реализовавшие задачи внутренней политики, были разделены на две ветви: с общегосударственной и областной компетенцией. Сбором большинства прямых налогов занимался Приказ большого прихода. Наряду с ним существовали и другие приказы, специализировавшиеся на сборе отдельных видов налогов: так, Приказ большого дворца ведал сбором налогов с царских земель; Приказ большой казны собирал налоги с городских промыслов; Печатный приказ занимался сбором пошлины за скрепление актов государственной печатью; Казенный патриарший приказ собирал налоги с церковных и монастырских земель и др. Отдельные функции в области налогообложения выполняли и другие приказы, которым было предоставлено право самим собирать доходы с приписанных к ним городов для покрытия издержек по их специальным нуждам. Например, Конюшенный приказ собирал конские пошлины, взимаемые при продаже лошадей на всей территории государства <24>. Сбором средств также занимались Стрелецкий, Посольский, Ямской и другие приказы.
--------------------------------
<24> Дементьев И.В. Указ. соч. С. 366.

Учитывая новые исторические условия, необходимость централизации власти, государственных расходов, система кормлений стала препятствовать пополнению бюджета <25>. В связи с этим в рамках реализации земской реформы в 1555 г. она была ликвидирована и предпринята попытка ввести местное самоуправление. На местах сбором податей и пошлин непосредственно заведовали общины через своих выборных людей - старост и целовальников. Надзор за их деятельностью осуществлял воевода <26>.
--------------------------------
<25> Ромашина Е.В. К вопросу о системе кормлений в средневековой Руси // История государства и права. 2010. N 16. С. 18.
<26> Дементьев И.В. Указ. соч. С. 367.

Несмотря на то что в XV - начале XVI вв. в российском государстве появились специальные органы, взимавшие налоги, их деятельность не отличалась совершенным характером. Сложившаяся система приказов имела множество недостатков: во-первых, существовало слишком много приказов, каждый из которых отвечал за сбор какого-то одного вида налога; во-вторых, отсутствовал единый орган, осуществлявший контроль за сбором налогов; в-третьих, между приказами не была четко разграничена компетенция; в-четвертых, ведомство каждого из них периодически подвергалось значительным изменениям.
В результате, несмотря на политическое объединение русских земель, единой системы налоговых органов в России в этот период еще не было создано, а существовавшая совокупность приказов, выполнявших налоговые функции, была слишком громоздкой и сложной. Соответственно, вновь остро возникла необходимость преобразования системы налогообложения российского государства.
В целях ее совершенствования в первой половине XVII в. был принят ряд мер, смысл которых был направлен на увеличение количества собираемых средств. Среди них:
- установление нового порядка раскладки податей и повинностей на основе введения "большой сохи", состоявшей из большего, чем было до этого, числа дворов. В результате размер налога, ранее зависевший от величины сохи, был заменен платежным окладом, установленным на живущую четверть <27>;
--------------------------------
<27> Рязанцев Д.Б. Указ. соч. С. 32 - 33.

- снижение налоговых ставок, введение рассрочки платежа;
- введение вместо посошного обложения подворного, которое было удобнее для плательщика, т.к. уменьшало возможность произвола при начислении налогов <28>;
--------------------------------
<28> Мельник А.Д. Налоговый потенциал в зеркале русской истории // Налоговый вестник. 2000. N 3. С. 157.

- предоставление крестьянской общине и посаду права расклада налогов между дворами, исходя из их состоятельности;
- установление дифференцированных ставок, в соответствии с которыми по наиболее высоким ставкам взимались налоги с посадских людей, а также с черносошных крестьян; по меньшим ставкам - с частновладельческих крестьян с учетом их платежей своим владельцам <29>;
--------------------------------
<29> Там же.

- замена нескольких прямых налогов каким-либо одним. Например, 7 февраля 1646 г. был издан царский указ, предусматривавший введение вместо множества сборов одного - налога на соль;
- увеличение лиц, плативших тягло и расширения круга податного населения. В частности, Соборное уложение 1649 г. ликвидировало "белые места", т.е. дворы и слободы в городах, принадлежавшие духовным и светским феодалам и не несшие государева тягла в силу того, что их владельцы относятся к привилегированным слоям общества <30>.
--------------------------------
<30> Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. М., 1985. Т. 3: Законодательство земских соборов. С. 83 - 257.

Во второй половине XVII в. были предприняты очередные попытки упорядочения хаотичной совокупности налоговых органов. Так, в 1655 г. был создан Счетный приказ - центральный орган финансового контроля, к компетенции которого относились контроль за финансовой деятельностью других приказов, анализ приходных и расходных книг и др. Вновь созданный орган "учитывал доходы и расходы центральных и местных учреждений, проверял расходование средств, отпущенных воеводам, армии, послам и другим должностным лицам, рассматривал отчеты земских выборных и проверял их приходно-расходные книги..." <31>. Результаты его деятельности имели позитивное значение, т.к. позволили достаточно точно определить бюджет государства. Например, в 1680 г. доходы составили 1203367 руб. <32>. Из них за счет прямых налогов было обеспечено поступление 529481,5 руб., или 44% всех доходов; за счет косвенных налогов - 641394,6 руб., или 53,3%. Остальную сумму (2,7%) давали чрезвычайные сборы и прочие доходы <33>.
--------------------------------
<31> Рязанцев Д.Б. Указ. соч. С. 36.
<32> Заболуев Д.С. Развитие налоговой системы в России: ист.-правовой аспект исслед. // Человек: преступление и наказание: Сб. материалов науч.-теорет. конф. Рязань, 2005. С. 118.
<33> Свистунов А.А. Указ. соч. С. 147.

Однако на этом преобразования не закончились. На рубеже 1670 - 80-х гг. в результате налоговой реформы были достигнуты следующие изменения:
- во-первых, в очередной раз уменьшено количество налогов. Так, в соответствии с Царским указом от 5 сентября 1679 г., вместо стрелецких денег, полоняничных, ямских, пищальных и некоторых других был введен подворный налог, которым облагался каждый крестьянский и посадский дворы;
- во-вторых, поземельное обложение заменено подворным, что позволило расширить количество плательщиков податей за счет включения слоев населения, ранее не плативших налоги: наравне с крестьянскими и посадскими в тягло включились бобыльские, холопьи и прочие дворы;
- в-третьих, систему финансовых учреждений российского государства возглавил Приказ большой казны, который в научной литературе называют прообразом налоговой службы <34>.
--------------------------------
<34> Гиниятуллин Ф.К. Налоговая система: ист. аспект (отеч. опыт) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Вып. 23. 2010. N 25. С. 79.

На основании проведенного анализа можно выделить следующие особенности формирования отечественной системы налогов в XVI - XVII вв.: замена натуральных форм налогов на денежные; введение вместо существовавшей до этого хаотичной совокупности сборов более-менее упорядоченной системы налогов, основанной на принципе дифференциации платежей в зависимости от принадлежности к различным сословиям и проживания в разных регионах; оптимизация единицы обложения; расширение количества плательщиков; ликвидация многочисленных привилегий в области налогообложения; концентрация функций управления порядком сбора налогов в рамках единого органа; формирование основ налогового учета и отчетности; появление специальных нормативных правовых актов, посвященных регулированию налоговых отношений и устанавливающих новые правила налогообложения.
Таким образом, к концу XVII в. в русском государстве были заложены основы налоговой политики, главной целью которой являлась мобилизация средств для решения общегосударственных задач.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Налоговое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ