Не заплатишь - не поедешь!. Статьи по предмету Исполнительное производство

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НЕ ЗАПЛАТИШЬ - НЕ ПОЕДЕШЬ!

Ю. СЕВАСТЬЯНОВА

Юлия Севастьянова, кандидат юридических наук, г. Волгоград.

Временное ограничение права на выезд должника из Российской Федерации является востребованным исполнительным действием, которое широко применяется на практике. Между тем оно является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, поэтому инициировать его необходимо только в исключительных случаях.

Кто принимает решение?

В статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены 2 способа ограничения права должника на выезд из РФ. Первый способ применяется тогда, когда исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта. В этом случае взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
В рамках второго способа ограничение производится самим судебным приставом-исполнителем. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из России.
Несмотря на то что конечной целью как первого, так и второго способа является ограничение права должника на выезд из РФ, основания такого применения существенно различаются в зависимости от способа его реализации.

Невыездные по суду

В рамках судебного способа ограничения права на выезд должника из РФ должна быть доказана виновность, противоправность его действий в непогашении долга перед кредитором. Подобный вывод следует из системного толкования действующего законодательства. Так, в силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться по выбору лица в такую страну, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые действия, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, ограничение права на выезд является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Суды в большинстве случаев придерживаются позиции, согласно которой ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено к нему только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Более того, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Закона N 114-ФЗ оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на орган, инициирующий применение такой меры.
Если в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника указанной меры, о наличии виновного и противоправного уклонения от исполнения возложенной обязанности в рамках исполнительного производства, о невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения, то такая мера применена быть не может.
Само по себе непогашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, поэтому не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из РФ (Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.05.2012 по делу N 33-1216/2012, Кассационное определение Амурского областного суда от 28.12.2011 N 33-6252/11, апелляционные определения Тамбовского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-2697, от 26.09.2012 по делу N 33-2606/2012).

Пристав решил: "Не выпускать!"

Когда право должника на выезд из РФ ограничивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, то такое исполнительное действие, как правило, совершается приставом независимо от виновности, противоправности поведения должника. В результате в большинстве исполнительных производств указанная мера фактически применяется автоматически. Суды узаконивают подобную практику (Определения ВАС РФ от 17.02.2011 N ВАС-861/11, от 24.12.2009 N ВАС-17139/09). Исключением являются случаи явного нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства. Например, когда право на выезд ограничивается до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (Определение ВАС РФ от 18.08.2009 N ВАС-9860/09) либо когда постановление о возбуждении исполнительного производства должнику вообще не направлялось (Постановление ФАС ЗСО от 31.10.2012 по делу N А27-551-ИП/2012).
В иных случаях суды ссылаются на Определение КС РФ от 24.02.2005 N 291-О, в котором указано, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Между тем подобное понимание смысла, заложенного в Определение КС РФ N 291-О, является фрагментарным и не отражает его полное значение. КС РФ отметил, что ограничение права любого гражданина на выезд из РФ ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом. ФАС ПО в Постановлении от 27.08.2009 по делу N А55-262/2009 обозначил процедуру принятия такого решения, которая включает в себя следующие законодательно установленные условия:
- исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом;
- неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе;
- вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;
- постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ утверждается старшим судебным приставом;
- копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Итак, судебный пристав-исполнитель, прежде чем вынести постановление об ограничении права должника на выезд из РФ, должен проверить, выдан ли исполнительный документ судом, дать должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, проанализировать причины неисполнения, в том числе взять объяснения с должника о наличии уважительных причин неисполнения. Отсутствие виновности и противоправности действий должника в непогашении долга исключает совершение судебным приставом-исполнителем действий по ограничению права последнего на выезд из РФ.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ