Понятие и сущность категории "независимость судей" в конституционном праве России. Статьи по предмету Конституционное право России

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ КАТЕГОРИИ "НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ" В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ

Л.В. ШЕЛОМАНОВА

Шеломанова Лариса Викторовна, заместитель председателя Северного районного суда г. Орла, доцент юридического института Государственного университета - учебно-научно-производственного комплекса.

Категория "независимость судей" является одной из наиболее важных в конституционном праве России. Об этом свидетельствует не только нормативное содержание ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" <1>, ст. 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" <2>, ст. 8 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации <3> и ряда других нормативных правовых актов <4>, но также весьма широкий научный интерес к интерпретации указанного понятия, определению механизма его обеспечения, гарантирования и защиты. Несмотря на "классическую" природу данной проблематики как элемента конституционной демократии и разделения властей <5>, высокий научный интерес к ее исследованию сохраняется и в современных условиях <6>.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации", с посл. изм. // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2011. N 50. Ст. 7334.
<2> См.: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации", с посл. изм. // ВВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 1.
<3> См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г., с посл. изм. // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2012. N 7. Ст. 784.
<4> См., например: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации", с посл. изм. // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2011. N 1. Ст. 1; Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации", с посл. изм. // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170; 2011. N 7. Ст. 899; Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации", с посл. изм. // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1598; 2011. N 50. Ст. 7334.
<5> Примечательно, что в советской юридической науке принцип разделения властей отрицался, а независимость судей, напротив, признавалась - см., например: Петренко В.М. Независимость советских судей и подчинение их только закону: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953.
<6> См.: Афанасьева С.И. Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Квиниция Ф.А. Гарантии независимости судей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Цараев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

Судебная реформа была начата с одного из наиболее важных вопросов - обеспечения независимости судей. Однако "задатки современного правового статуса судей были заложены в ходе другой реформы - знаменитой Судебной реформы 1864 г., проводившейся в годы правления Александра II". Современная реформа и Александровская модернизация очень похожи: "...одинаковы цели обеих реформ, даже многие мероприятия совпадают: в судебную систему были введены суд присяжных, мировые судьи, судебные приставы, обе реформы вводили принципы гласности, состязательности, независимости судей, ставили целью сделать правосудие гуманным" и справедливым <7>. В.М. Грибовский подчеркивает, что великие реформы императора Александра II "произвели коренной переворот" в области старых судебных учреждений и процессуального порядка: с введением "новых Судебных уставов судебное дело было поставлено на уровень новейшей западноевропейской теории и практики. Вместо прежней сложной, запутанной системы судебных учреждений появилось простое деление последних на учреждения общие и мировые с установлением трех инстанций: первой, апелляционной и кассационной; в судопроизводство была допущена публичность, устность (в уголовном процессе); судьи получили независимость" <8>.
--------------------------------
<7> См.: Попова А.Д. Формирование правового статуса судей: история и современность // Журнал российского права. 2007. N 9. С. 97.
<8> Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской Империи. Одесса: Тип. "Техник", 1912. С. 110.

В этимологическом смысле "независимый" - значит "ни от кого и ни от чего не зависящий, вольный, свободный, неподчиненный, ничем не связанный, самостоятельный" <9>. По мнению К.Ф. Гуценко, независимость судей - это "гарантированная возможность принимать ответственные решения при осуществлении правосудия на основании предписаний закона по внутреннему убеждению без какого бы то ни было давления, вмешательства или иного воздействия извне" <10>. Независимость связывают с проявлением судом "очевидной для участников процесса непредвзятости" при разрешении конфликта, объективностью и всесторонностью процесса познания, правильностью его результата <11>. По мнению Г.Д. Садовниковой, независимость судей "проявляется в том, что они самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, выносят судебные решения по уголовным, гражданским и иным делам, руководствуясь только Конституцией и законом. Вмешательство в деятельность судей влечет уголовную ответственность" <12>.
--------------------------------
<9> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2008. С. 69; Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах. Т. 1. М.: Русский язык - Медиа, 2003. С. 641.
<10> Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Норма, 2001. С. 378.
<11> См.: Воскобитова Л.А. Легитимность судебной власти и критерии ее оценки // Материалы Международной научно-практической конференции "Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)". М.: Элит, 2009. С. 38.
<12> Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Г.Д. Садовникова; Отв. ред. И.А. Конюхова (Умнова). М.: Юрайт, 2009. С. 191.

Понятие "независимость" является близким таким конституционно-правовым категориям, как "самостоятельность", "автономия" и "суверенитет". Сравнение терминов "суверенитет" и "независимость" приводит к выводу, что это - свойства объектов, а не их признаки. Они есть качественные, а не количественные характеристики <13>. На наш взгляд, понятие суверенитета шире, поскольку кроме независимости оно предполагает также полновластие и верховенство власти. Юридический смысл суверенитета состоит в "возможности носителя верховной государственной власти независимо, самостоятельно формировать и осуществлять свою волю" <14>.
--------------------------------
<13> См.: Алехина Н.В. К вопросу о государственном суверенитете Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 10. С. 12.
<14> Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2011. С. 7.

В отличие от государства суды не имеют полноты власти, поскольку связаны конституционной и законодательной компетенцией, процедурами функционирования и другими правовыми установлениями. При осуществлении своей компетенции суды полностью независимы от каких бы то ни было органов, должностных лиц и организаций. В этом контексте термины "самостоятельность", "автономия" и "независимость" можно рассматривать в качестве близких, зачастую тождественных понятий.
Беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности способствуют "укреплению доверия общества к судебной власти и имеют первостепенное значение для поддержания ее независимости" <15>. По мнению С.Э. Несмеяновой, подлинная независимость суда - это идеал, "стремлением к достижению которого проникнуты все судебные реформы". Принцип независимости означает "наделение судей всей полнотой власти по рассмотрению и разрешению дел, связанных с осуществлением правосудия. Только независимый и беспристрастный суд в состоянии принять объективное решение" <16>. Из организационных принципов, на которых действует судебная власть в зарубежных странах, "практически повсеместно предусматриваются независимость судей, подчиняющихся только закону, и ее гарантии: несменяемость, иммунитеты, неуменьшаемость вознаграждения во время пребывания в должности. Некоторые конституции дополняют этот принцип такой гарантией, как административная и финансовая автономия судебной власти вообще" <17>.
--------------------------------
<15> Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Рук. авт. кол. Е.И. Козлова. М.: Изд-во "Библиотечка "Российской газеты", 2009. С. 329.
<16> Конституционное право России / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. М.: Юристъ, 2003. С. 411.
<17> Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 2000. Т. 1 - 2. С. 389.

Независимость судьи есть конституционный принцип правового регулирования общественных отношений. В отличие от англосаксонских правовых традиций в континентальной правовой семье принципам придается первостепенное значение, поскольку они позволяют преодолеть пробелы и дефекты в праве, дать верные ориентиры для развития законодательства и осуществления правоприменительной практики. Совершенно права И.А. Алебастрова в том, что "высокая степень обобщенности правовых, в том числе конституционных, принципов делает весьма сложным, если не проблематичным и сомнительным, создание юридического механизма, способного гарантировать их практическое осуществление" <18>. Процесс реализации конституционного принципа независимости судей, в частности, усложняется вследствие нормативного содержания ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой конституционные принципы и нормы не имеют абсолютного характера и подлежат ограничениям в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
--------------------------------
<18> Алебастрова И.А. Конституционные принципы: проблемы юридической природы и эффективности реализации // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 7. С. 5.

Судья не является независимым в абсолютном смысле этого слова. Независимость судьи - не самоцель правового регулирования общественных отношений <19>. Принцип независимости судей имеет подчиненное отношение к более важной конституционной цели обеспечения беспристрастности, объективности и справедливости правосудия <20>. Независимость судей необходима в обществе ровно настолько, насколько этого требуют конституционная компетенция судов и задачи ее эффективной реализации. Однако никакой "самый совершенный и полный" закон "не может отразить все категории споров, возникающие на практике и подлежащие рассмотрению в судах", поэтому "ни процедурные, ни материальные нормы позитивного права не могут препятствовать судам в определении своих полномочий", вытекающих из норм Конституции Российской Федерации и законодательства. Такие полномочия "лежат не в сфере амбиций суда, претендующего на дополнительные властные механизмы", а кроются в области "конституционных целей и задач российского правосудия - наибольшим и исчерпывающим образом обеспечить судебную защиту во всех случаях, когда она требуется" <21>.
--------------------------------
<19> См.: Комаров А.Н. Статус судей РФ: беспристрастность или независимость? // Российский судья. 2002. N 6. С. 23 - 24.
<20> См.: Михайловская И. Соотношение категорий "независимость", "беспристрастность" и "справедливость" суда // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 2. С. 96.
<21> Анишина В.И. Дискреционные полномочия судов как гарантия самостоятельности и эффективности судебной власти // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 8. С. 31.

Пределы независимости суда достаточно ясно были показаны в монографии Б.Н. Чичерина "Общее государственное право" (1894 г.). По мнению данного автора, "суд прилагает закон к правам граждан". Он имеет целью "отправление правосудия", то есть "воздаяние каждому должного на основании закона". Это воздаяние состоит "или в признании и утверждении спорного права, или в наказании, которое служит возмездием за нарушение закона отдельным лицом". Таким образом, суд "всегда имеет в виду известное лицо и известный случай. Он вызывается столкновением прав или требований одного лица с правами и требованиями других или же столкновением лица с общим законом, который всеми должен быть соблюдаем. Поэтому власть суда простирается только на данные случаи и столкновения". Судья может "действовать не иначе как на основании закона; следовательно, он закону подчинен". В отличие от законодательной власти суды "касаются единственно отдельных лиц и частных случаев", и здесь они должны быть "совершенно независимыми" <22>.
--------------------------------
<22> Чичерин Б.Н. Общее государственное право / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006. С. 335, 337.

В.И. Анишина верно считает, что независимость суда должна "диктовать условия паритетности властей". Нельзя "подчинить судью закону в полном смысле этого слова, ведь закон в системе разделения властей - продукт законодателя. Суд должен применять только тот закон, который соответствует Конституции Российской Федерации и международным нормам и признается судом приемлемым с точки зрения права, на чем и базируется институт нормоконтроля, который вслед за Конституционным Судом РФ активно осваивают арбитражные суды и суды общей юрисдикции" <23>.
--------------------------------
<23> Анишина В.И. Конституционно-правовая модель судебной власти и проблемы ее совершенствования // История. Право. Политика. 2011. N 4. С. 19.

Судьи зависимы не только от требований Конституции Российской Федерации и законодательства, но также от нравственности и международных стандартов судебного поведения (Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов от 1985 г., принятые VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Генеральной Ассамблеей ООН; Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, принятые ЭКОСОС в 1989 г.; Европейская хартия о статусе судей от 10 июля 1989 г., Страсбург). Более того, имея в виду постоянное внимание со стороны общественности, судья сознательно, по доброй воле принимает на себя необходимые ограничения, которые рядовыми гражданами могут рассматриваться как обременительные (п. 4.2 Бангладорских принципов поведения судей).
Независимость правосудия прежде всего обеспечивается самим существованием судебных органов, организационно обособленных от других ветвей власти. Исторически "суд появился одновременно с государством, а его истоки восходят к догосударственной организации" <24>. Судебную власть как "самостоятельный вид государственной власти" признавали еще в Древней Греции и античном Риме <25>. Сегодня сложно себе представить государство без судебных органов власти, а конституцию страны - без упоминания об этих органах. Вместе с тем первая Конституция Советского государства от 10 июля 1918 г. <26> избегала данной методологии. В значительной мере указанная "традиция" сохранилась в Конституции от 31 января 1924 г. <27>. Развернутые нормы об организации судебной власти нашли свое выражение лишь в советских Конституциях от 5 декабря 1936 г. <28>, от 7 октября 1977 г. <29>.
--------------------------------
<24> Колесников Е.В., Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционные вопросы. Саратов: СГАП, 2008. С. 16.
<25> См.: Шхагапсоев З.Л., Тхабисимова Л.А. Судебная власть в субъектах Российской Федерации и мировые суды // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 4. С. 37.
<26> См.: Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 10 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. N 51. Ст. 582. Утратила силу.
<27> См.: Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. М., 1924. Утратил силу.
<28> См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР. 1936. 6 декабря. Утратила силу.
<29> См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. // ВВС СССР. 1977. N 41. Ст. 617. Утратила силу.

Возможно, планы революционеров-большевиков на первых этапах социалистической революции вообще исключали необходимость судов в условиях бесклассового общества, в котором искоренена эксплуатация человека человеком и, следовательно, сама возможность социальных противоречий и конфликтов между трудящимися рабочими и крестьянами. Судебная власть в раннюю революционную эпоху воспринималась скорее в качестве средства борьбы с антинародными элементами, чем необходимого условия будущего коммунистического общежития. Однако реалии общественно-политической практики сравнительно быстро продемонстрировали ошибочность данной точки зрения. Стало очевидным, что суд как орган государственной власти в любом обществе объективно необходим для беспристрастного разрешения споров, противопоставления правосудия расправе, самосуду и самоуправству.
Следующей важной гарантией независимости судей, на наш взгляд, является полнота их компетенции в отношении всех вопросов судебного характера. Основная функция судебной власти состоит в "осуществлении правосудия при разрешении социально-правовых конфликтов" <30>. В связи с этим возникает необходимость создания "эффективного судебного механизма, способного оперативно и единообразно реагировать на тот или иной юридический спор, вытекающий из различных частных либо публичных материально-правовых отношений" <31>. Данные полномочия не должны возлагаться конституцией страны и законодательством на исполнительную власть или органы народного представительства.
--------------------------------
<30> Рогожин Н.А. Роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 21.
<31> Овечкин М.А. Специализированные суды в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 7.

Независимость - один из элементов классической теории разделения властей. Причем в данном контексте имеется в виду независимость законодательных, исполнительных и судебных органов друг от друга. Анализируя труды Ш. Монтескье, дореволюционный русский исследователь В.М. Гессен подчеркивал, что "под обособлением властей" следует понимать "независимость органов законодательной, правительственной и судебной власти друг от друга. Рассматривая обособление властей как необходимую гарантию политической свободы, Монтескье справедливо полагает, что оно должно быть устойчивым и неизменным. А это, по его мнению, возможно только в том случае, если ни одна из властей не является настолько сильной, чтобы узурпировать полномочия других. Поэтому необходимо, чтобы одна власть останавливала другую; необходимо равновесие, балансирование властей" <32>. Более того, Ш. Монтескье полагал, что судебная власть может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. Таким образом, "судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известной профессией, ни с известным положением; она станет невидимой и как бы несуществующей" <33>. Вместе с тем в отечественной юридической литературе справедливо подчеркивается неготовность российской правовой системы "серьезно защищать саму идею сдержек и противовесов" <34>.
--------------------------------
<32> Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг.: Издание юридического книжного склада "Право", 1918. С. 134.
<33> Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 292.
<34> Шаблинский И.Г. Сдержки и противовесы в Конституции РФ: 15-летний опыт применения // Конституционный строй России: пятнадцать лет пути. М.: ТЕИС, 2008. С. 53.

Судья является независимым, если он обеспечивает беспристрастность на основе фактов и в соответствии с законом. Суд не вправе основывать свое мнение на догадках, которые не подтверждены доказательствами. Достоверность судебного решения достигается рассмотрением фактов и обстоятельств с их действительной, подлинной стороны. Если выражаться образно, суд является своеобразным "посредником, наблюдающим за спором между сторонами" <35>. Судья должен уметь не только адекватно воспринимать официальные позиции спорящих сторон, но и видеть, если это возможно, их подлинные замыслы. Важна самоидентификация судьями своей роли в обществе <36>. В судебной практике часто можно наблюдать желающих затеять тяжбу, исход которой заведомо крайне сомнителен. Нередко адвокаты специально выискивают мелкие ссоры, чтобы потом решать их с помощью судебных процессов.
--------------------------------
<35> Малясов Р.А. Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 7.
<36> См.: Самостоятельность и независимость судебной власти в Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006. С. 79.

Недаром еще Платон предупреждал о возможности такой ситуации, когда "в судах решительно никому нет никакого дела до истины, важна только убедительность. А она состоит в правдоподобии, на чем и должен сосредоточить свое внимание тот, кто хочет произнести искусную речь. Иной раз в защитительной и обвинительной речи даже следует умолчать о том, что было в действительности" <37>. Вместе с тем более поздний опыт правосудия свидетельствует о необходимости "усиления элемента публичности в полномочиях и деятельности суда". В частности, "среднему адвокату, избранному в судьи, предстоит пережить необыкновенную внутреннюю трансформацию ценностей, поскольку теперь он должен устанавливать истину. Истина как высшая цель противоречит интересам одной из сторон, однако позиционирование самоотверженной преданности представителей клиенту не способствует ее отысканию". И у суда должно "вызывать уважение поведение адвоката, поставившего себя выше фактов и одержавшего победу" <38>. Судейская работа требует осторожности и внимания, усидчивости и сдержанности. Судья обязан с одинаковым расположением относиться к сторонам в юридическом споре.
--------------------------------
<37> Платон. Федр // Избранные диалоги. М.: Эксмо, 2007. С. 549.
<38> Медведев И.Р. Взгляды М. Фрэнкеля на состязание сторон в судопроизводстве: опыт США // Журнал российского права. 2007. N 11. С. 123, 125.

На основании изложенного можно сформулировать следующий вывод: под независимостью судей необходимо понимать принцип конституционного строя демократического государства, согласно которому профессиональные судьи и иные лица, участвующие в отправлении правосудия, организационно обособлены и защищены от какого-либо вмешательства со стороны политических деятелей, государственных органов, тяжущихся сторон и других заинтересованных лиц в реализацию компетенции судебной власти, установленную Конституцией РФ и законодательством. Состояние подобной защищенности судебной власти от противоправного вмешательства со стороны третьих лиц должно обеспечиваться развернутой системой конституционно-правовых институтов, создающих необходимые для этого материально-правовые и процедурные гарантии.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ