Навигация по сайту:

• Главная
• Условия и порядок оказания услуг
• Цены и порядок оплаты
• Способы оплаты
• Гарантии
• ЗАКАЗАТЬ

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ICQ: 197839245
e-mail: justicemaker@yandex.ru

Проблемы совершенствования поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПООЩРИТЕЛЬНОГО ИНСТИТУТА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

С.Л. БАБАЯН

Бабаян Сергей Львович, докторант Академии управления МВД России, ведущий научный сотрудник НИИ ФСИН России, кандидат юридических наук, полковник внутренней службы.

Реформа пенитенциарной системы выдвигает на первый план формирование мощной системы правовых стимулов. Так, Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 1772-р <1>, в рамках совершенствования уголовно-исполнительной политики планирует дополнить систему поощрений осужденных иными стимулами к правопослушному поведению и активной ресоциализации, а в сфере социальной, психологической, воспитательной и образовательной работы с осужденными предполагает создание справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению, включая совершенствование порядка замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обновление механизма условно-досрочного освобождения (УДО).
--------------------------------
<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 43. Ст. 5544.

Поощрительные институты относятся к важной разновидности правовых стимулов в уголовно-исполнительном праве и являются средством юридического одобрения добровольного заслуженного и осознанного поведения осужденного. Поощрительные институты затрагивают основные социальные потребности осужденных, имеют важное значение в процессе исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы и широко применяются в деятельности исправительных учреждений (ИУ) Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России).
Одним из распространенных видов досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы является поощрительный межотраслевой институт условно-досрочного освобождения (УДО) от отбывания наказания, который включают в себя нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. УДО является комплексным институтом, так как предусмотрен в законе как один из видов или оснований освобождения из мест лишения свободы и рассматривается как важный поощрительный институт, применяемый к осужденным. УДО является одним из наиболее эффективных стимулов исправления и правопослушного поведения осужденных в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Это положение подтверждено многими исследователями проблем УДО <2>.
--------------------------------
<2> Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 80 - 95; Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982. С. 3 - 6; Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. ... к.ю.н. Рязань, 2000. С. 13; Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству: Автореф. дис. ... к.ю.н. Самара, 2000. С. 11 - 12; Щерба Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... к.ю.н. Владивосток, 2007. С. 10 - 11; Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (вопросы теории, правотворчества и правоприменения): Дис. ... д.ю.н. Казань: КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2002; Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: Дис. ... д.ю.н. М., 2003. ВНИИ МВД РФ; Пилипенко О.А. Условно-досрочное освобождение от наказания: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... к.ю.н. Ростов: Ростовский юридический институт МВД России, 2009 и др.

В настоящее время в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Употребление четкой формулировки "подлежит условно-досрочному освобождению" в данном случае представляется немаловажным, поскольку она ясно свидетельствует о необходимости суда применить рассматриваемое средство поощрения, когда отпадает целесообразность в отбывании лицом наказания. Прежняя же редакция ч. 1 ст. 79 УК РФ предусматривала, что лицо, отбывающее соответствующее наказание и доказавшее свое исправление, лишь могло быть освобождено условно-досрочно.
Материальное основание УДО, изложенное в ч. 1 ст. 79 УК РФ, носит неопределенный характер, так как нет четких критериев, с помощью которых можно было бы судить о том, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Очевидно, что данная формулировка основания УДО не способствует полному исправлению осужденного и создает трудности в работе судов при применении данного поощрительного института. В связи с этим в судебной практике продолжают сохраняться значительные расхождения по поводу того, какие факторы являются определяющими при принятии решения об условно-досрочном освобождении. В итоге это отрицательно сказывается на соблюдении принципов законности, справедливости, гуманизма и препятствует процессу ресоциализации осужденных. Очевидно, следует конкретизировать критерии оценки поведения осужденных, которая соответствует их УДО.
В настоящее время во всех ИУ (кроме исправительных колоний особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и лечебных ИУ) применяется система "социальных лифтов". В соответствии с методическими рекомендациями по использованию системы "социальных лифтов" в ИУ ФСИН России в условиях действующего законодательства <3>, утвержденными в 01.04.2011 г. директором ФСИН России А.А. Реймером, система "социальных лифтов" представляет собой механизм изменения условий отбывания наказания, изменения вида ИУ, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения посредством оценки комиссией исправительного учреждения поведения осужденных с помощью определенных критериев. Согласно данным методическим рекомендациям критерии оценки поведения осужденного подразделяются на два вида: основной и дополнительные. Основным критерием оценки поведения осужденного является соблюдение им порядка отбытия наказания. Дополнительными являются два критерия: а) стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и инициативные меры к ресоциализации; б) иные события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осужденного. Данные критерии успешно применяются в ИУ при оценке поведения осужденных, определении условий отбывания наказаний и применения различных поощрительных институтов. Многие практические работники - сотрудники администрации ИУ считают необходимым закрепить положения системы "социальных лифтов", применяемых к осужденным к лишению свободы, в Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ.
--------------------------------
<3> URL: http://фсин.рф/structure/social/vospitatelnaya%20rabota.

Кроме того, результаты исследования проблем совершенствования поощрительных институтов уголовно-исполнительного права, проведенного в апреле 2012 г. <4>, свидетельствуют, что около 37,7% опрошенных судей считают, что к осужденным при рассмотрении вопроса об УДО и замене наказания более мягким его видом должны применяться следующие три критерия оценки поведения осужденного:
--------------------------------
<4> Опрос 46 судей областных, краевых, республиканских судов из различных регионов России, проходящих обучение на факультете повышения квалификации и переподготовки судей Российской академии правосудия (г. Москва), проводился в апреле 2012 г.

1) основной критерий - соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания (включая добросовестное отношение к труду и обучению);
2) дополнительный критерий - стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности (в том числе выполнение программы психологической коррекции личности) и инициативные меры к ресоциализации (восстановление социально-полезных связей и добросовестное отношение к воспитательным мероприятиям);
3) дополнительный критерий - события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осужденного (публичное раскаяние и письменные извинения потерпевшему, частичное или полное возмещение причиненного ущерба).
Около 20% опрошенных считают, что к осужденным должны применяться 1-й и 2-й критерии оценки поведения осужденных, 13,3% - 1-й и 3-й критерии; 13,3% - только 1-й критерий; 6,7% - только 2-й критерий; 6,7% - только 3-й критерий; 2,2% - 2-й и 3-й критерии. Таким образом, большинство опрошенных судей считают, что к осужденным должны применяться все три критерия оценки поведения осужденного в комплексе. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 9 УИК РФ частью 4 следующего содержания: "Критерии оценки поведения осужденных: 1) основной критерий - соблюдение осужденным порядка отбывания наказания, а также добросовестное отношение к труду и обучению; 2) дополнительный критерий - стремление осужденного к социально-психологической корректировке своей личности, включая выполнение программы психологической коррекции личности, и инициативные меры к ресоциализации, которые предусматривают восстановление социально-полезных связей и активное участие в спортивных и культурных мероприятиях; 3) дополнительный критерий - события и действия, свидетельствующие о социально-активной позиции осужденного, включая частичное или полное возмещение причиненного ущерба, публичное раскаяние и письменные извинения потерпевшему".
По данным Научно-исследовательского института информационных технологий (НИИИТ) ФСИН России, в 2011 г. из ИУ было освобождено 258308 осужденных, из них по УДО - 107101 человек, что составляет 41,4% от общего количества освобожденных. При этом судами было освобождено условно-досрочно 9668 осужденных при отрицательной характеристике администрации ИУ, что составляет 9% от всех освобожденных по УДО. Нередко суды отказывают в УДО осужденному при положительной характеристике администрации ИУ. Основными причинами отрицательных решений судов являются: тяжесть совершенного преступления и значительный срок; наличие дисциплинарных взысканий в течение всего периода лишения свободы (несмотря на то, что эти взыскания либо погашены, либо сняты досрочно); наличие иска, который не погашен в полном объеме (тем не менее в ч. 1 ст. 175 УИК РФ отмечено, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью должен возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления); совершение преступления в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения; нет уверенности в том, что осужденный вновь не совершит преступление, и другие. Приведенные примеры указывают на то, что суды зачастую при решении вопроса, имеются ли основания признать лицо не нуждающимся для исправления в полном отбытии назначенного судом наказания, исследуют поведение осужденного не в период отбывания им наказания, а на момент совершения ими преступлений, что приводит к ошибкам в применении ст. 79 УК РФ <5>.
--------------------------------
<5> Практика рассмотрения судами ходатайств осужденных к лишению свободы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Российское правосудие. 2011. N 2 (58). С. 96 - 99.

В 2011 г. судами было отказано в УДО 59982 осужденным, причем с положительной характеристикой администрации ИУ - 21023 осужденным, что составляет 35% от всех отказов судов при положительной характеристики ИУ. Налицо отсутствие единообразного подхода в применении данного поощрительного института и взаимодействия администрации ИУ с судами. Тем не менее в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из ИУ <6>.
--------------------------------
<6> Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

В ходе исследования проблем совершенствования поощрительных институтов уголовно-исполнительного права, проведенного в апреле 2012 г., судьям был задан вопрос: "Как Вы считаете, какие изменения следует предусмотреть в уголовно-исполнительном законодательстве для совершенствования порядка применения института УДО?". Около 35,5% опрошенных судей ответили, что следует указать в законе, что администрация ИУ рассматривает характеристику осужденного, подавшего ходатайство об УДО, на комиссии ИУ и затем направляет в суд данное ходатайство вместе с решением комиссии ИУ и характеристикой на осужденного. Также 35,5% опрошенных отметили, что следует закрепить в законе - обязательным условием УДО является отсутствие у осужденного действующих взысканий за нарушение режима содержания. Примерно 11,1% считают, что необходимо предусмотреть два вышеуказанных изменения в законе. Также 11,1% полагают иное, а именно: применять УДО при отсутствии как действующих, так и погашенных взысканий у осужденного за весь период отбывания наказания; применять УДО при принятии осужденным мер к возмещению материального ущерба (обязательное условие); конкретизировать критерии поведения осужденного, к которому применяется УДО; не применять УДО к лицам, к которым ранее применялось УДО; указать перечень преступлений, по которым УДО не применяется, по аналогии с УК РСФСР. И наконец, 6,6% опрошенных затруднились ответить.
В практической деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы принято представлять в суд от администрации ИУ отрицательную характеристику на осужденного, имеющего любое неснятое или непогашенное взыскание (даже выговор), так как по степени исправления данный осужденный считается лицом, характеризующимся с отрицательной стороны. С учетом вышеизложенного представляется возможным ограничить применение УДО к лицам, имеющим на период рассмотрения вопроса о данном виде освобождения какие-либо неснятые или непогашенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Анализ поступивших в адрес научно-исследовательского института (НИИ) ФСИН России предложений, связанных с совершенствованием института поощрения осужденных, отбывающих наказания в ИУ уголовно-исполнительной системы (УИС), показал, что многие практические работники ИУ считают целесообразным указать в законе о необходимости обсуждения характеристик осужденных, подавших ходатайства об УДО, на комиссиях ИУ.
Следует отметить, что ранее, до вступления в силу Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ, все материалы на осужденных, готовящихся к УДО, рассматривались на таких комиссиях. Затем это было исключено из порядка организации и представления осужденных к данному виду освобождения. На наш взгляд, обсуждение материалов на осужденных, подающих ходатайство об УДО, на комиссиях ИУ оказывает существенную помощь в выработке всестороннего заключения по каждому осужденному и представлении на него в суд наиболее объективной информации. При этом рассмотрение характеристик осужденных на комиссиях ИУ нисколько не ущемляет их прав и не противоречит действующему законодательству. Окончательное решение о том, достоин осужденный УДО или нет, принимает суд. Объективность же и обоснованность представляемых в суд материалов после их предварительного обсуждения на комиссии ИУ существенно повышается. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными методическими рекомендациями по использованию системы "социальных лифтов" в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства комиссии ИУ проводит в обязательном порядке свои заседания в случае рассмотрения вопроса о поддержании ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Причем в состав комиссии ИУ по рассмотрению данных вопросов входят, кроме сотрудников ИУ, также представители органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и органов муниципального образования, представители общественных наблюдательных комиссий, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации или их представители, представители религиозных организаций, объединений, действующих на территории данного исправительного учреждения. По мнению В.Ю. Трофимова, система "социальных лифтов" предназначена для выработки у осужденных мотивации к хорошему поведению и является инструментом, дающим осужденному освободиться досрочно <7>.
--------------------------------
<7> Трофимов В.Ю. Дорога с двухсторонним движением // Преступление и наказание. 2011. N 9. С. 6 - 7.

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным ч. 2 ст. 175 УИК РФ сформулировать в следующей редакции: "Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи указанного ходатайства, рассматривает характеристику на осужденного, подавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, на комиссии исправительного учреждения и затем направляет в суд данное ходатайство вместе с решением комиссии исправительного учреждения и характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. Обязательным условием условно-досрочного освобождения является отсутствие у осужденного действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания".
Таким образом, изложенные в статье изменения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в области применения к осужденным УДО от отбывания наказания будут способствовать повышению эффективности и расширению объема реализации этого межотраслевого поощрительного института.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

"Горячие" документы:

ИА ГАРАНТ