Проблемы исполнения судебных актов о защите неимущественных прав и предложения по повышению эффективности исполнения судебных решений. Статьи по предмету Исполнительное производство

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ О ЗАЩИТЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Е. АКУЛОВА

Акулова Е., студентка Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина.

Все чаще студенты Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина в своих дипломных работах обращаются к проблемам исполнительного производства. Вниманию читателей предлагается глава из дипломной работы Елены Акуловой.

В ходе исследований, которые были проведены в рамках дипломной работы, при изучении дел, касающихся трудовых, жилищных и семейных споров, а также исполнительного производства по данным категориям дел было выявлено множество проблем, с которыми сталкивается в своей деятельности судебный пристав-исполнитель. Эти проблемы требуют практического решения, но в данный момент не имеют решения на законодательном уровне. Конечно же, нужно отметить то, что государство не занимает пассивную позицию в этом вопросе, а все-таки старается решить вопросы, связанные с системой принудительного исполнения судебных решений. Необходимо отметить некоторые положительные моменты, которых удалось добиться государству в связи с созданием ФССП России как специализированного органа государственной власти, ответственного за исполнение судебных актов. Например, данные статистики говорят о том, что ситуация в сфере принудительного исполнения улучшилась. К плюсам можно отнести проделанную в период с 2004 по 2010 г. работу по формированию работоспособного коллектива судебных приставов, способного решать поставленные перед ФССП России задачи. Получила развитие материально-техническая и информационная база системы принудительного исполнения, велась комплексная работа по пропаганде законопослушного поведения, своевременного исполнения судебных актов, в целом сформирована нормативно-правовая база системы принудительного исполнения.
Но, несмотря на те меры, которые принимаются в данной области, состояние системы исполнения судебных актов в Российской Федерации, и это отмечает Министерство юстиции РФ, в целом нельзя признать удовлетворительным.
Об этом также свидетельствуют статистические данные. Так, например, количество исполнительных документов, поступающих на исполнение в ФССП России, ежегодно увеличивается опережающими темпами. За период с 2003 по 2010 г. количество находящихся на исполнении у судебных приставов-исполнителей исполнительных производств возросло почти в 3 раза. По состоянию на 31 декабря 2010 г. на исполнении в ФССП России находилось 50,8 млн. исполнительных производств, что на 14,6% больше, чем в аналогичный период 2009 г. (44,3 млн.). При этом из общего количества исполнительных документов, находившихся на исполнении в ФССП России в 2010 году, 27 млн. исполнительных производств было возбуждено на основании актов судов (53% от общего количества исполнительных производств).
В 2010 г. 48% исполнительных производств, возбужденных на основании актов судов общей юрисдикции, было окончено или прекращено с нарушением процессуальных сроков, установленных законом. Указанный показатель для актов арбитражных судов составляет 55% <1>.
--------------------------------
<1> Министерство юстиции России, проект "Долгосрочная программа повышения эффективности исполнения судебных решений (2011 - 2020 годы)".

Для того чтобы улучшить эффективность исполнения судебных решений неимущественного характера, в первую очередь необходимо решить ряд общих проблем, общих вопросов, стоящих перед системой принудительного исполнения судебных решений, привести в надлежащий вид работу самого органа.
Важно отметить, что на ситуацию в сфере исполнения судебных актов большое влияние оказывают такие факторы, как:
1) наличие противоречий, многочисленных пробелов и коллизий в законодательстве, что влечет за собой правовую неопределенность, далее - неясность в судебных актах, а следом - восприятие сторонами исполнительного производства по таким актам, как нелегитимные;
2) правовой нигилизм, выражающийся в игнорировании судебных актов, что, в свою очередь, является причиной низкого уровня добровольного исполнения судебных актов;
3) коррупция в сфере государственного управления, что влечет за собой коррупцию в сфере принудительного исполнения судебных актов;
4) недостаточный уровень взаимодействия между органами государственной власти на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации.
Но преграды, стоящие на пути совершенствования системы принудительного исполнения судебных актов, имеются не только на общесоциальном уровне, множество недостатков обнаруживается и в самой системе исполнения судебных актов.
В числе структурных проблем ФССП - недостаточно высокий профессиональный уровень лиц, которые являются ответственными за непосредственное исполнение судебных актов, и неспособность части сотрудников самостоятельно решать те задачи, которые ставятся перед ФССП России, что связано с низким уровнем подготовки этих лиц. А нехватка высококвалифицированных кадров в данной сфере является следствием отсутствия престижа ФССП РФ на рынке труда и наличия негативного имиджа, который закрепился за ФССП РФ в связи с малоэффективной работой по исполнению судебных актов. В связи с этими обстоятельствами лица с хорошим уровнем юридической подготовки не считают привлекательной для себя работу в службе судебных приставов.
В проекте Программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011 - 2020 годы) (далее - проект Программы), разработанной Министерством юстиции России, предлагаются возможные варианты решения проблем, пути повышения эффективности службы судебных приставов. В этой Программе выделяются положения, которые действительно играют важную роль в практической деятельности судебных приставов, и их претворение в жизнь благотворно повлияет на исполняемость судебных решений как имущественного, так и неимущественного характера.
В первую очередь для построения слаженной реально работающей системы необходимо мотивировать работников службы судебных приставов на эффективное и добросовестное исполнение. Для борьбы с коррупцией в данных органах необходимо решить вопрос оплаты труда судебного пристава-исполнителя.
Соглашусь с правильностью предложенных в долгосрочной Программе повышения эффективности исполнения судебных решений вариантов решения вопросов мотивации работников. Одним из них является перевод соответствующих должностей в категорию должностей правоохранительной службы РФ с одновременным повышением уровня материальных и социальных гарантий деятельности. Также в Программе предлагается рассмотреть вопрос о восстановлении системы возврата ФССП России части взысканного исполнительского сбора, который составляет значительные суммы. В качестве правовой основы предлагается использовать положение федерального законодательства, аналогичное норме п. 14 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в соответствии с которым по отдельным должностям может устанавливаться особый порядок оплаты труда государственных служащих, при котором оплата труда производится в зависимости от показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, определяемых в срочном служебном контракте <2>. Данные предложения представляются довольно целесообразными и способными мотивировать работников службы на эффективное исполнение судебных актов.
--------------------------------
<2> Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 31. Ст. 3215.

Кроме вышеперечисленных проблем важное внимание необходимо уделить и самому законодательству об исполнительном производстве. Ведь, изучая данную тему, действительно сталкиваешься с некоторыми нерешенными и недостаточно урегулированными законодательством практическими вопросами. А повышение эффективности судебных актов как имущественного, так и неимущественного характера невозможно без совершенствования системы законодательства, а соответственно, и улучшения самой процедуры исполнительного производства. Как точно отмечается в Программе, реформа законодательства не должна свестись к исправлению технических ошибок в законе, восполнению существовавших пробелов. Модернизация законодательства должна повлечь за собой изменение идеологии и качества законодательного регулирования.
Что же касается конкретных изменений в законодательстве и тех предложений, которые выдвигаются сейчас юристами, то среди таковых нужно озвучить необходимость законодательного закрепления степени активности взыскателя. Согласно положениям ГПК РФ, например ст. ст. 3, 39, 56, 131, 173, а также ст. ст. 4, 65, 125 АПК РФ, именно истец в процессе обязан совершать активные действия, направленные на защиту в суде своих прав и законных интересов, сбор и представление суду доказательств наличия обстоятельств, обосновывающих требования, изложенные в исковом заявлении <3>. Риск последствий пассивности и проигрыша дела, признания судом исковых требований необоснованными в современном состязательном процессе лежит на истце. Представляется возможным и даже полезным для более эффективного исполнения судебных решений закрепить подобное положение в законодательстве об исполнительном производстве. На данный момент ситуация с обязанностями взыскателя является таковой, что его активность в процессе исполнения исполнительного документа не предполагается. В соответствии с законом взыскатель должен лишь направить в подразделение судебных приставов исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства, после чего он вправе лишь требовать от судебного пристава своевременного и в полном объеме исполнения требований исполнительного документа. Такое положение, на мой взгляд, лишь поощряет пассивность взыскателя.
--------------------------------
<3> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.

Активность взыскателя в процессе исполнительного производства поможет исполнению судебного решения и в категориях дел, связанных с неимущественными спорами. Так, например, взыскатель обязан дать необходимую информацию и сведения о месте нахождения ребенка в делах об отобрании детей у одного из родителей, т.е. своими активными действиями содействовать работе судебного пристава-исполнителя по розыску ребенка.
Кроме этого, хотелось бы отметить отсутствие в исполнительном законодательстве регламентации исполнительного производства по семейным делам. В связи с этим возникают вопросы, связанные с применением на практике той или иной нормы, сложности при выборе, какими нормами необходимо руководствоваться в конкретной ситуации.
Для оптимизации исполнительного производства по таким категориям дел, как отобрание ребенка у одного из родителей, предлагается детально на законодательном уровне урегулировать проблему розыска ребенка, который подлежит передаче одному из родителей в соответствии с требованиями судебных актов. Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск ребенка осуществляется органами внутренних дел в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования об отобрании ребенка. Согласно ч. 4 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется ФССП России. Но вместе с тем имеется противоречие, в частности п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона предусматривает иное правило, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель производит розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. Но при этом законодательством не устанавливается порядок участия органов внутренних дел в розыске такого рода. Подобная неурегулированность вопросов взаимодействия между органами внутренних дел и ФССП, противоречия в законе, а также несогласованность должностных обязанностей работников органов внутренних дел и судебных приставов-исполнителей в сфере розыска ведут к возникновению и развитию коррупции при взаимодействии между этими двумя структурами.
В проекте Программы, по моему мнению, предлагаются довольно эффективные пути решения данного вопроса. На уровне федеральных законов, которые определяют статус и полномочия органов внутренних дел и иных правоохранительных органов, установить обязанность правоохранительных органов оказывать содействие судебным приставам в осуществлении розыска. Например, в рамках исполнительного производства разрешить доступ судебных приставов-исполнителей к базам данных оперативных учетов. Кроме того, организовать систему по электронному обмену информацией о лицах, находящихся в розыске по исполнительному производству. Другими словами, необходимо организовать конкретный слаженный порядок взаимодействия между ФССП и правоохранительными органами при осуществлении розыска ребенка. Для этого предполагается создание совместного акта правоохранительного органа и Минюста РФ, а также ряда соглашений между соответствующими органами. Как отмечается в проекте Программы, при осуществлении дальнейшей модернизации работы ФССП существует возможность формирования системы некриминального розыска, который будет осуществляться судебными приставами-исполнителями самостоятельно. Данная перспектива представляется мне удачной. Ведь воплощение в жизнь такого проекта поможет разграничить полномочия службы судебных приставов и правоохранительных органов, тем самым снять некоторую нагрузку с органов внутренних дел. В связи с этим необходимо наделить ФССП России отдельными полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в рамках исполнительного производства.
Нужно отметить, что вопросы, связанные с информационным и организационным взаимодействием между ФССП и другими органами и организациями в рамках исполнительного производства, не могут решаться без существования единого механизма межведомственной координации в сфере принудительного исполнения. Отсутствие необходимой правовой базы для организации такого взаимодействия сильно затрудняет деятельность всех субъектов принудительного исполнения, тем самым снижая эффективность исполнения судебных актов. Поэтому в данный момент просто необходимо создание подзаконного регулирования в соответствии с абзацем десятым ч. 2 ст. 8 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ, предусматривающим полномочие главного судебного пристава Российской Федерации по обеспечению межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц по созданию в этих целях совещательных и консультативных органов, запросу статистической и иной необходимой информации в целях такой координации <4>.
--------------------------------
<4> Министерство юстиции России, проект "Долгосрочная программа повышения эффективности исполнения судебных решений (2011 - 2020 годы)".

Проблемы, возникающие при исполнении судебных актов по семейным делам, носят, как правило, психологический характер. И для того, чтобы эффективно их преодолевать, судебному приставу-исполнителю необходимо, пользуясь возможностью, предоставляемой законодательством, привлекать в исполнительное производство специалистов, в частности педагогов, детских психологов и врачей.
Хотелось бы также отметить необходимость внесения в законодательство об исполнительном производстве, в раздел о неимущественных спорах, статьи, регулирующей исполнительное производство по семейным делам. Я считаю, что в данной статье должен быть регламентирован общий порядок исполнения судебных актов по данным категориям дел, в частности сроки добровольного исполнения, ответственность за неисполнение. Помимо этого, должны быть прописаны особенности, связанные со специфичностью подобных споров (участие в исполнительном производстве педагогов и психологов).
Трудности также возникают при исполнении исполнительных документов по жилищным делам. Одной из основных проблем при исполнении решений суда по жилищным делам является затрудненный доступ в помещение должника. Такая сложность вызвана отсутствием службы, которая бы специализировалась на технической стороне обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение: открывании дверей, вставлении замков; перевозке и хранении имущества. Такие вопросы, как правило, ложатся на плечи судебного пристава-исполнителя и самого взыскателя. Данный факт усложняет деятельность органов принудительного исполнения судебных актов. Поэтому считаю целесообразным, например, включение в законодательство регламентирования действий в подобной ситуации посредством привлечения в исполнительное производство по данным категориям дел специалистов МЧС.
Также важной проблемой является отсутствие специализированного жилищного фонда выселения, что не позволяет исполнять решения в соответствии с законом. И порой при выселении предоставляются не пригодные для проживания места.
Проблемы также может вызвать составление описи имущества, которое требует особого внимания. Сложности встречаются со встроенными шкафами, бытовой техникой. Например, некачественный демонтаж может повлечь за собой иск должника в суд о возмещении ущерба. Данные вопросы также требуют участия специалистов-техников в исполнительном производстве, что, конечно же, тоже необходимо закрепить законодательно.
Что касается исполнительного производства по трудовым спорам, хотелось бы, чтобы в законе указывалось на возможность прекращения такового только после реального фактического восстановления работника на работе с теми же условиями труда и заработной платой, потому что в реальной жизни недовольный судебным решением работодатель создает все возможные условия для того, чтобы работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. Например создание плохих условий труда. Именно детальная регламентация вопроса восстановления (в частности, условий труда) в какой-то мере защищала бы работника от пренебрежительного отношения работодателя после конфликтной ситуации.
Но, указывая на все эти проблемы, имеющиеся в законе, неточности и недочеты, конечно же, нужно сказать о том, что для их решения первоначально необходимо улучшить общую ситуацию в ФССП: решать проблемы с кадровым составом, правильно мотивировать работников службы, регулировать вопрос финансирования деятельности судебных приставов-исполнителей, тем самым бороться с коррупцией. Все это является базой, тем фундаментом, на который уже в дальнейшем накладываются остальные вопросы улучшения законодательства и заполнения в нем пробелов.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ