К вопросу о критериях классификации требований неимущественного характера. Статьи по предмету Исполнительное производство

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ О КРИТЕРИЯХ КЛАССИФИКАЦИИ ТРЕБОВАНИЙ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА

В.П. КУДРЯВЦЕВА

Кудрявцева В.П., аспирантка кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Требования неимущественного характера составляют важную часть исполнительного производства как отрасли права. Согласно статистическим данным, объем таких исполнительных документов, поступающих в Федеральную службу судебных приставов России, имеет тенденцию к нарастанию. И если, например, в 2007 г. (когда был принят ныне действующий Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>) (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) общее количество требований, по которым должник обязывался совершить действия (или воздержаться от совершения), не связанные с передачей денежных средств и иного имущества, составляло около 284 тысяч, то в 2011 г. таких требований поступило на исполнение уже свыше 640 тысяч <2>. Удельный вес таких исполнительных документов в практике приставов-исполнителей с каждым последующим годом существенно возрастает. Это обстоятельство свидетельствует о том, что такого рода производства стали занимать более заметную нишу в принудительном исполнении актов судов и иных органов.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2007. N 223.
<2> Ведомственную статистическую отчетность Федеральной службы судебных приставов России см.: URL: http://www.fssprus.ru/statistics/.

Требования, исполняемые в порядке гл. 13 Федерального закона об исполнительном производстве, могут быть самыми разнообразными и заключаться не только в единичном акте должного поведения, но и в комплексе мероприятий и даже длительной масштабной деятельности, что, безусловно, накладывает отпечаток на взаимодействие между приставом-исполнителем и участниками исполнительного производства. Однако законодательство о принудительном исполнении отличается сверхжесткой преемственностью в регулировании вопроса об исполнении таких требований и действующий Федеральный закон об исполнительном производстве не содержит принципиальных отличий нормативных предписаний от Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" <3> (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве 1997 г.), в свою очередь, во многом повторившего положения Инструкции об исполнительном производстве (утв. Приказом Минюста СССР от 15.11.1985 N 22) <4>. Безусловно, сущность требований неимущественного характера осталась неизменной, однако за более чем 25-летний период при почти неизменном регулировании общественные отношения кардинально изменились и усложнились. Правовое регулирование в целом также претерпело существенные изменения, однако в сфере исполнения требований неимущественного характера наблюдается чрезмерная стагнация. Во многом такое положение связано с непроработанностью института принудительного исполнения требований, обязывающих должника совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, или же воздержаться от активного поведения. Кроме того, отсутствие комплекса теоретических разработок также влияет на правоприменительную практику, поскольку недостаток интереса к данной сфере не только оставляет открытым вопрос реформирования законодательства, но также и не заостряет внимание на имеющих место ошибках в правоприменении. Глава 13 Федерального закона об исполнительном производстве, по существу, лишь указывает на то, что требования неимущественного характера существуют в практике и, в силу специфических черт, должны исполняться иначе, чем имущественные требования.
--------------------------------
<3> Российская газета. 1997. N 149.
<4> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. N 11.

Между тем нельзя утверждать, что отсутствие детального регулирования этого вопроса является достоинством данной сферы исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель является представителем публичной власти и поэтому он может действовать только таким образом, который непосредственно закреплен законодательством <5>. Существующее положение срабатывает против как непосредственно самого исполнителя, не имеющего в своем распоряжении комплекса гибких мер для исполнения поступившего к нему исполнительного документа, так и сторон, т.к. возбужденное исполнительное производство не приводит к реальной защите получивших подтверждение прав и интересов.
--------------------------------
<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа" // СПС "КонсультантПлюс".

Одним из фундаментальных положений, в целом подводящим базу для дальнейших наработок, является вопрос классификации требований неимущественного характера. Неимущественное предписание может основываться на различных отраслях материального права: семейном, жилищном, трудовом и т.д. Кроме того, на правила исполнения оказывает влияние не только сфера общественных отношений, для регулирования которых выдан исполнительный документ, но и характер поведения, ожидаемого от должника.
Каким образом могут быть классифицированы требования неимущественного характера? Закон об исполнительном производстве четкой классификации не устанавливает. Однако в названии ст. 105 содержится основание для подразделения такого рода исполнительных документов. К сожалению, в тексте нормы заявленный критерий своего развития не получил. Общепринятого деления по различным категориям взысканий неимущественного характера также не имеется.
По вопросу классификации требований неимущественного характера существует несколько высказанных точек зрения.
Например, в комментарии к Закону об исполнительном производстве 1997 г. поддерживалось мнение о разделении действий, которые может совершить должник, на две категории: те, которые могут быть совершены только должником, и те, которые могут быть исполнены не только самим должником, но и другими лицами в случае отказа должника добровольно исполнять эти действия <6>. Эта комментаторская позиция нашла отражение и в отношении действующего Закона об исполнительном производстве <7>.
--------------------------------
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (постатейный) (под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2004 (издание второе, исправленное, дополненное и доработанное).
------------------------------------------------------------------
<6> Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова. М., 2000. Автор главы - А.М. Треушников // СПС "КонсультантПлюс".
<7> См., например: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под. ред. докт. юрид. наук, проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр., перераб. и доп. М., 2008. С. 442 - 443. Автор главы - Е.А. Борисова.

Согласно точке зрения О.В. Исаенковой требования неимущественного характера можно подразделить на следующие две группы. В первую включаются исполнительные документы, для исполнения которых личное участие должника не обязательно. По этим документам цель исполнения может быть достигнута действиями как непосредственно должника, так и взыскателя и судебного пристава-исполнителя. Например, снос самовольной постройки может быть произведен как самим обязанным по судебному решению лицом, так и специализированной организацией, привлеченной судебным приставом-исполнителем или взыскателем, с последующим взысканием денежных средств на произведенный снос с должника. Вторую группу образуют исполнительные документы, действия по которым могут быть исполнены только самим должником непосредственно. Например, выселить из квартиры возможно только лицо, в отношении которого было вынесено судебное решение о выселении. В противном случае смысл исполнения судебного акта просто теряется. Во вторую группу также включены требования, по которым должник обязан воздерживаться от совершения конкретных действий. Например, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, обязан не чинить препятствий лицу, в пользу которого установлен данный сервитут <8>.
--------------------------------
<8> Исаенкова О.В. Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. С. 70 - 74.

В советское время классифицированные таким образом требования по взысканиям первой группы (т.е. те, которые могут быть совершены не только должником) обозначались как заменимые действия <9>. Соответственно, действия, которые обязан совершить только должник, с позиции обязанного действовать субъекта могли называться незаменимыми. В европейском праве возможность исполнения требования иным лицом, нежели должником непосредственно, понимается как "суррогатное исполнение" <10>.
--------------------------------
<9> Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 379.
<10> Сильвестри Э. Дьявол кроется в мелочах: замечания по поводу итальянского исполнительного производства // Исполнительное производство: традиции и реформы / Пер. с англ. Под ред. Р.В. Рее и др. М., 2011. С. 254.

По мнению У. Кеннетт, требования неимущественного характера можно подразделить на четыре группы, исходя из существа возникающих предписаний. К первой группе относятся требования, исполнение которых возможно как самим должником, так и любым другим лицом, например предписание о произведении ремонта транспортного средства. Вторую группу составляют требования, которые, кроме должника, исполнить не может никто, поскольку имеется интерес личного исполнения, например предоставление информации определенного рода. В третью группу входят требования о прекращении должником совершения действий, например действия нарушающих авторские права взыскателя. К четвертой группе относится обязанность претерпевать определенное воздействие, совершаемое взыскателем, например обязанность арендатора не чинить препятствия владельцу земельного участка при выполнении на участке каких-либо работ <11>.
--------------------------------
<11> Kennett W.A. The Enforcement of Judgments in Europe // Oxford University Press. USA. 2001. P. 289.

Общность позиций заключается в том, что согласно им все действия, являющиеся целью исполнения, могут быть подразделены в зависимости от субъекта исполнения. Вопрос о характере предписываемого исполнительным документом поведения выделяется не всеми авторами, однако имеет важное теоретическое и прикладное значение, поскольку от его осмысления в первую очередь зависит решение вопроса о возможности правопреемства по конкретному требованию, являющемуся предметом исполнительного производства. Кроме того, в самой норме Закона об исполнительном производстве есть условия для выделения такого критерия.
Очевидным является факт, что запрет совершать какие-либо действия, вынесенный в рамках правоприменительной деятельности, включая судебное рассмотрение дела, носит частный характер и адресован всегда конкретному лицу или известной группе субъектов. При этом под бездействием может пониматься как общее запрещение на активное поведение лица, так и прекращение уже существующих активных действий. В первом случае предписание, содержащееся в исполнительном документе, будет носить превентивный характер, предупреждающий возможность наступления нарушения права. Во втором случае предписание о прекращении противоправного поведения будет являться мерой, нацеленной на восстановление нарушенного права. Дробление этих требований на разные подгруппы в условиях российской правовой системы представляется нецелесообразным, поскольку превентивные и восстановительные меры в большинстве случаев составляют одну группу предписаний, закрепляющих общую обязанность бездействия субъекта. Например, при исполнении решений суда о порядке общения с ребенком родителей и других родственников зачастую поводом обращения в суд становится воспрепятствование одного из родителей осуществлению этого права истцов. Присутствие судебного пристава-исполнителя в качестве представителя государственной власти, несомненно, должно оказывать превентивное воздействие на лиц, являющихся должниками по исполнительному документу, и способствовать предупреждению возможного неправомерного поведения с их стороны в отношении взыскателя.
В целом требования неимущественного характера можно подразделить по ряду оснований на несколько групп. Так, в зависимости от характера поведения обязанного лица требования делятся на: действие (активное поведение лица) и бездействие (пассивное поведение). В свою очередь, бездействие может быть совершено только должником, поскольку если права взыскателя нарушаются активным поведением других лиц, то ему предстоит обратиться в суд с новым требованием о прекращении нарушения его прав. Активное поведение не всегда требует личного участия, поэтому оно может быть совершено как должником непосредственно, так и другими лицами (взыскателем, судебным приставом-исполнителем, иными лицами).

Стоит также отметить, что в одном исполнительном документе могут сочетаться как требования имущественного и неимущественного характера (например, восстановление на работе и выплата заработной платы за время вынужденного прогула), так и различные требования неимущественного характера. К примеру, должнику может быть предписано прекратить деятельность (запрет использовать чужой товарный знак), нарушающую права взыскателя, и совершить определенные действия по восстановлению прав другой стороны (удалить рекламные конструкции, содержащие данный товарный знак) <12>.
--------------------------------
<12> См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2012 по делу N А28-3584/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

Такая классификация представляется необходимым и важным условием для дальнейшего теоретического осмысления указанной категории требований, поскольку имеет целью способствовать введению оптимального регулирования процедур принудительного исполнения. В целом разнообразие требований неимущественного характера и их сочетание в одном производстве оказывают значительное влияние непосредственно на саму процедуру исполнения. Так, различного характера требования накладывают отпечаток на разрешение многих вопросов, в частности о возможности правопреемства, изменения порядка и способа исполнения исполнительного документа, совершения отдельных исполнительских действий или применения отдельных мер принудительного характера, и даже могут ставить вопрос о последующем возобновлении исполнительного производства.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ