Формирование правового государства и обеспечение верховенства закона. Статьи по предмету Теория государства и права

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА

О.И. КОРОТКОВА

Короткова Оксана Ивановна, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса юридического факультета Орловского государственного университета, судья Советского районного суда г. Орла, кандидат юридических наук.

Идея образования правового государства находится в центре современного юридического мышления, ее актуальность и значимость в настоящее время трудно переоценить. Именно господство права способно надежно охранять права человека, обеспечивать подчиненность высшей власти народу.
Термин "правовое государство", получивший широкое применение после издания трудов немецкого государствоведа Р. Моля в 30-х годах XIX в., появился как результат многовекового развития политической жизни и правовой мысли цивилизованных стран. Разъяснению и проведению в жизнь идеи правового государства способствовали либералы-конституционалисты Д. Локк, И. Кант, В. Гумбольдт, Б. Констан и др. В их трудах ярко проявилось стремление ввести государственное властвование в правовые границы. Так, Джон Локк в своих произведениях подчеркивал, что свобода людей в условиях правового государства состоит "...в незыблемом для всех правиле, установленном законодательной властью, суть которого выражается в свободе следовать собственному желанию, во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека" <1>.
--------------------------------
<1> Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1960. Т. 2. С. 16 - 17.

С философским обоснованием теории правового государства выступил Иммануил Кант. Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое. В таком государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину.
В дальнейшем прогрессивная политико-правовая мысль оттачивала элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого. С.А. Котляревский в работе "Правовое государство и внешняя политика" отмечал, что идея правового государства "есть зрелый плод той долгой борьбы за право, которая представляет одну из важнейших глав в истории человеческой цивилизации, и, выросши на этой, веками возделанной почве, она может безопасно встретить напряженную переоценку ценностей, подъем волны, и скепсиса, и критики" <2>.
--------------------------------
<2> Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1909. С. 1.

Нисколько не оспаривая того факта, что наибольшая популярность теории правового государства в отечественной политико-правовой науке относится к началу XX в. (после революции 1905 - 1907 гг.), следует отметить, что в России идеи связанности государства правом, правового государства получили развитие еще в трудах русских либералов.
Большую роль сыграл М.М. Сперанский в царствование Александра I. Основываясь на идеях естественного права, он разработал первый проект политического устройства России, предусматривающий разделение властей. Это был, по сути дела, проект первой конституции, оказавшийся неосуществленным.
Дальнейшее развитие идей о правовом государстве нашло отражение в документах общественно-политического движения российского либерализма, прежде всего оппозиционного земства. Доктрина правового государства, став теоретической и политической основой оппозиционного земского либерализма 70 - 80-х годов XIX в., была отражена в политических документах либеральных - земских и неземских - движений начала XX в. Так, П.Б. Струве писал, что борьба с самодержавием есть борьба за право, но борьба легальная, законная в целях создания правового государства.
Либералы усматривали основной путь перехода к правовому государству в России через сознательное и добровольное самоограничение государственной власти путем передачи верховной власти парламенту. В политических документах либерального общественно-политического движения до революции 1905 - 1907 гг. были изложены такие признаки правового государства, как верховенство закона, верховенство представительного органа, контроль над правительством, права и свободы граждан и их юридические гарантии, законность в правотворчестве и исполнении законов, гражданская и уголовная ответственность должностных лиц за нарушение закона, независимость труда и другие. Однако, выдвигая прогрессивные идеи, которые отвечали интересам всех слоев российского общества, либералы преломляли их через свое классовое сознание, ставили на службу классовым интересам буржуазии.
Исход революции 1905 - 1907 гг. - переломный момент в эволюции политико-правовой идеологии российского либерализма. Никогда ранее российские либералы не уделяли столь пристального внимания теоретическому анализу проблемы правового государства, как в эти годы. А.С. Алексеев, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, И.Н. Лазаревский, П.И. Новгородцев, Н.И. Палиенко, Г.Ф. Шершеневич, Г.Ф. Чичерин - вот далеко не полный перечень ученых-юристов, которых интересовала эта проблема. Правоведы и философы предоктябрьского периода завершили русскую концепцию правового государства.
Первыми теоретическими разработками проблем правового государства были статьи М.А. Рейснера "Что такое правовое государство" и В.М. Гессена "Теория правового государства". М.А. Рейснер квалифицировал правовое государство как государственный строй, где закон - "норма, обязательная для самой власти", где каждый акт государственной власти подчинен закону и этим же законом обеспечены неприкосновенные права личности и общественных корпораций. Для В.М. Гессена правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним.
В основание разработок правового государства ученые-юристы положили теорию разделения властей Шарля Луи Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходимо строгое соблюдение законов всеми. "Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане" <3>. Особо он указывал на опасность, которая грозит политической свободе, если в одних руках будут соединены законодательная, исполнительная и судебная власть. С этим нельзя не согласиться, учитывая наш собственный печальный исторический опыт. С учетом российской практики государственно-правового строительства ученые-юристы дали этой теории своеобразную трактовку. В их понимании власть едина, но должно быть "обособление властей", т.е. разделение функций между законодательными, исполнительными и судебными органами. При этом отрицались такие элементы классической теории разделения властей, как "сдержки", "равновесие властей", отстаивалось верховенство законодательной власти и подчиненность ей исполнительной и судебной власти.
--------------------------------
<3> Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 289.

Большинство ученых-юристов не мыслили верховенства закона без верховенства представительного органа, ибо, как утверждал В.М. Гессен, "истинно демократическое, правовое государство не может не быть парламентарным". Эту точку зрения поддерживал А.С. Алексеев: "Не может быть изменений правового порядка безучастия народного представительства" <4>.
--------------------------------
<4> Алексеев А.С. Начало верховенства в современном государстве // Вопросы права. 1906. N 2. С. 15.

Самое важное учреждение правового государства, по мнению Б.А. Кистяковского, - народное представительство. Оно должно являться непосредственным соучастником государственной власти. Только тогда возрастает престиж власти, когда она находит поддержку и опору в своем народе, что придает ей прочность и устойчивость.
В своей работе "Государство правовое и социалистическое" основным принципом правового или конституционного государства Б.А. Кистяковский называет ограничение государственной власти. "В правовом государстве власти положены известные пределы, которых она не должна и не может переступать". Ограничение власти происходит за счет признания неприкосновенных и неотъемлемых прав личности. Таким образом, в русской юридической литературе, пожалуй, впервые признается, что имеется известная сфера, в которую государство не имеет права вторгаться.
Дореволюционная юриспруденция уделяла особое внимание проблеме взаимоотношений государства и гражданина, считая важным принципом правового государства обеспечение прав и свобод личности. При этом объем прав, признаваемых в том или ином культурном государстве за личностью, зависит всецело от общего уровня развития народа, от его политического воспитания и от успехов народа в борьбе за право. Среди прав и свобод личности на первое место ставилась неприкосновенность личности, без которой невозможно осуществление других свобод. Все права и свободы личности должны быть регламентированы, а органы государственной власти - наделены полномочиями пресекать нарушения законов. Но в правовом государстве правомочия органов государственной власти по пресечению нарушений законов должны быть поставлены в строгие рамки закона. Б.А. Кистяковский, М.А. Рейснер считали, что общество не может стать свободным, не освободив каждую личность, а государство не может считаться истинно правовым, не ограничив свою власть во имя признанных прав и свобод личности. Права и свободы личности не могут быть отчуждаемы иначе как по суду.
Говоря о роли суда в правовом государстве, С.А. Котляревский подчеркивал, что он должен быть одинаково независимым от давления как правительства, так и представительства, обязан защищать закон от посягательств, от кого бы они ни исходили, и предоставить возможность судье проверять обоснованность актов исполнительной власти. В свою очередь, И.Ф. Цион, затрагивая проблему отношений власти и суда, утверждал, что народные права могут быть надежно охраняемы только сильной властью и абсолютно независимыми от этой власти судами. Г.Ф. Шершеневич в своей концепции власти, отмечая пути формирования и основные параметры правового государства, подчеркивал: "Чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить их полномочия, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердить самостоятельность судебной власти, допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы" <5>.
--------------------------------
<5> Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М., 1995; Палиенко В.И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права. 1906. N 1. С. 31.

Немалый интерес представляют предложения дореволюционных ученых и о судебном контроле над актами управления с точки зрения их соответствия законам, и о распространении судебного надзора на область самого законодательства. Н.И. Палиенко, в частности, утверждал, что суды должны иметь "право проверять конституционность законов" и что это отнюдь не предполагает верховенства судебной власти над законодательной.
Теоретическое представление о правовом государстве свидетельствовало о стремлении ученых дореволюционной России создать концепцию истинно правового государства.
Для большевиков идеи правового государства с 1918 по 1928 г. также оставались привлекательными. О соотношении идеи правового государства и диктатуры пролетариата шли частые дискуссии. Но все это закончилось заявлением в 1929 г. Л. Кагановича о том, что "...марксист не может быть сторонником правового государства".
Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства. Однако в последние годы произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право. Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах сегодняшних исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца и других.
Анализ работ этих авторов позволяет определить необходимые условия и предпосылки для создания и развития правового государства: экономические, социальные, политические, нравственные, правовые и международные.
Также определены и ориентиры укрепления и развития правового государства - это обеспечение суверенитета государства, утверждение господства права в сфере функционирования гражданского общества и государства.
Признаки, основания, принципы, с помощью которых создавался классический вариант теории правового государства, не утратили своей теоретико-познавательной ценности. И сегодня злободневным является утверждение о том, что "без организованной системы конституционных гарантий правовое государство немыслимо и невозможно" <6>, что для формирования правового государства необходимы господство закона во всех сферах общественной жизни, связанность законами органов государственной власти, различные формы контроля над правительственными актами со стороны законодательных и судебных учреждений, установление пределов деятельности государства в отношении граждан, реализация института неприкосновенности личности, право граждан на судебную защиту, независимость суда, право проверки судами конституционности законов, высокий уровень правосознания народа, свобода печати и свобода совести как основы гражданственности и нравственности личности и т.д. Эти идеи обогатили общечеловеческое в праве, вошли в арсенал общечеловеческих ценностей.
--------------------------------
<6> Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств: Сб-к статей. СПб., 1905. Т. 1. С. 145.

И эти общечеловеческие ценности должны быть применимы и к условиям организации Российского государства, но с обязательным учетом его специфики и особенностей развития. Если же они используются в абстрактной, не учитывающей российской самобытности форме либо применяются безотносительно к условиям нынешней нестабильности общества, то им грозит возможность быть отторгнутыми, не прижиться на почве нашей государственности.
Несмотря на то, что проблемы правового государства рассматривались уже давно, тем не менее до сих пор еще не сложилась фундаментальная теория правового государства и многие вопросы все еще вызывают споры среди ученых. Вследствие этого в юридической науке различные авторы по-своему дают определение правовому государству. Так, например, А.И. Рарог дает следующее определение: "Правовое государство - это такая форма организации и деятельности публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидом, которая основана на господстве права" <7>. А.И. Коваленко считает, что "правовое государство - это всеохватывающая политическая организация общества, основанная на верховенстве закона" <8>.
--------------------------------
<7> Рарог А.И. Консультации по основам государства и права: Учебное пособие. М., 1996. С. 8 - 9.
<8> Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах): Учебное пособие. М., 1996. С. 51 - 52.

А.В. Малько понимает под правовым государством такое государство, в котором создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права политической власти в целях недопущения злоупотреблений.
Проанализировав различные варианты определений, можно сделать вывод, что наиболее полное определение правового государства выражается в следующем.
Правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти.
Характеризуя правовое государство, необходимо заметить, что, несмотря на специфические особенности данного института, оно всегда оставалось и остается государством. Как и любое другое государство, правовое государство обладает публичной властью, выступает как официальный представитель не только правящих, но и всех остальных слоев общества.
Правовое государство как особое звено политической системы общества располагает специальным аппаратом управления и принуждения, который выступает в виде совокупности разнообразных органов и организаций, связанных друг с другом едиными принципами образования и функционирования и необходимых для выполнения стоящих перед государством целей и задач. Для содержания такого аппарата в каждой стране устанавливаются и взимаются налоги, проводятся займы, формируется государственный бюджет.
Правовое государство располагает разветвленной системой юридических средств, которые дают ему возможность управлять всеми отраслями рыночной экономики, оказывая эффективное воздействие на все общественные отношения. Обладая государственно-властными полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции соответствующие нормативно-правовые акты, но и обеспечивают их реализацию путем применения мер воспитания, поощрения или убеждения. Государственные органы осуществляют постоянный контроль за их точным соблюдением, применяют в необходимых случаях меры государственного принуждения.
Правовое государство, так же как и все другие государства, обладает суверенитетом. В.В. Лазарев определяет данную черту правового государства следующим образом: "Государственный суверенитет означает верховенство, независимость, полноту, всеобщность и исключительность власти государства. Укрепление суверенитета государственной власти и утверждение господства права представляют собой два тесно взаимосвязанных процесса на пути к правовой государственности" <9>.
--------------------------------
<9> Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 294.

Обладая суверенитетом, правовое государство организует само себя и устанавливает для всех правила поведения.
Перечисленные характеристики являются общими как для правовых, так и для неправовых государств. Но каковы особенности первых по сравнению со вторыми? Чем отличается правовое государство от неправового? Какие признаки и черты характеризуют его?
В современной юридической науке разные авторы по-разному выделяют признаки правового государства. Проанализировав работы профессора М.Н. Марченко, профессора А.И. Рарога, профессора Н.И. Матузова, профессора А.В. Малько, профессора В.М. Корельского, профессора В.Д. Перевалова и профессора А.И. Коваленко, можно выделить следующие основные признаки правового государства:
верховенство закона во всех сферах жизни общества;
деятельность органов правового государства базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;
взаимная ответственность личности и государства;
реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность;
политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов;
стабильность законности и правопорядка в обществе;
принцип единства права и закона.
Наряду с вышеперечисленными признаками правового государства некоторые авторы выделяют ряд дополнительных факторов и условий становления правового государства, таких, как:
- преодоление правового нигилизма в массовом сознании;
- выработка высокой политико-правовой грамотности;
- разграничение партийных и государственных функций;
- установление парламентской системы управления государством;
- торжество политико-правового плюрализма;
- выработка нового правового мышления и правовых традиций.
Необходимо отметить, что помимо перечисленных признаков и черт, характеризующих правовое государство, есть и другие, принципиально отличающие его от неправового государства. Их достаточно много, и они весьма разнообразны. В своей совокупности они дают общее представление о том, что есть правовое государство и что не является таковым, каковы его сущность, содержание, основные цели его создания, назначение и, наконец, каковы условия его формирования и функционирования. Последнее является принципиально важным, особенно для современной России, равно как и для других стран, ставящих перед собой задачу формирования на базе существующих государственных структур правового государства. Ведь если в стране нет реальных объективных и субъективных условий для создания, а затем - нормального функционирования правового государства, то не может быть и речи об успешном решении данной проблемы.
Что же собой представляют эти условия или предпосылки? Прежде всего они ассоциируются с необходимостью достижения высокого уровня политического и правового сознания людей, с выработкой у них необходимой для активного участия в политической и общественной жизни общечеловеческой культуры.
Принципиально важными предпосылками, необходимыми для создания правового государства в нашей стране, являются: выработка у широких слоев трудящихся масс навыков, потребности и достаточно высокого уровня компетенции для сознательного участия их в управлении государственными и общественными делами; наличие в обществе прочного правопорядка и законности; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства; развитие системы самоуправления народа в центре и на местах; расширение и углубление в сфере экономики, политики, культуры, науки, в социальной сфере жизни общества принципов демократии.
Важным условием формирования правового государства в Российской Федерации является также создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства. Существующие ныне противоречия в правовой системе, возникающая время от времени борьба федеральных законов и законодательных актов, издаваемых на местах, не только не приближают страну к правовому государству, но, наоборот, еще больше отдаляют. Эта борьба разрушительно сказывается на экономике, обществе и самом государстве. Пренебрежительное отношение к федеральным законам порождает такое же отношение и к местным актам, что ведет к трагическим последствиям для многих миллионов людей.
Среди существующих условий и предпосылок успешного формирования и функционирования правового государства следует также назвать наличие в стране гражданского общества.
Глубокое осмысление понятия "гражданское общество" получило в трудах Гегеля, в его знаменитой книге "Философия права". Свой анализ гражданского общества великий философ основывает на двух фундаментальных принципах: индивиды руководствуются только своими частными интересами, и между ними образуется общественная связь, при которой каждый зависит от каждого. Выступая как частнособственническая социальная структура, гражданское общество представляет собой систему рыночных отношений, в которых необходимость прокладывает дорогу через конкуренцию и иные не управляемые административной властью процессы.
Основные признаки гражданского общества можно рассматривать в трех основных аспектах: экономическом, политическом и духовном. Оно возникло и начало развиваться на основе безраздельного господства частной собственности, которая не только разделила людей на враждебные антагонистические классы, но и побудила интерес человека к развитию производства, а также способствовала созданию финансово-экономических условий формирования структур гражданского общества.
Что касается политических признаков гражданского общества, то первым и основным из них выступает функционирование в этом обществе правового государства, которое, по сути дела, является его основой. Нерасторжимые и проникающие друг в друга, они олицетворяют целостность общества как такой системы, в которой прямые и обратные связи находят нормальное прогрессивное проявление. Важным элементом также является государственная власть, которая должна быть устроена так, чтобы создавать благоприятные условия для существования и развития гражданского общества. Гражданское общество должно направлять и контролировать государственную власть, а последняя, в свою очередь, должна быть орудием в руках гражданского общества, орудием, с помощью которого гражданское общество создает условия для полноценной жизни каждого человека. Но политическая характеристика гражданского общества определяется не только государственной властью, но и существованием действующих в нем политических сил. Гражданское общество предполагает сбалансированное взаимоограниченное сотрудничество государственных и негосударственных организаций и движений, исключающее какое-либо их противостояние.
В духовной сфере гражданское общество характеризует приоритет общечеловеческих ценностей. Последовательная ориентация на свободу, равенство всех перед законом, справедливость обеспечивает в гражданском обществе равные стартовые возможности для всех людей. Создание условий для раскрытия творческого потенциала и интеллекта человека - один из главных идеалов гражданского общества и правового государства. Отсюда - возрастающее значение прав и свобод личности.
Гражданское общество за семидесятилетнее существование социалистического общества исчезло из исследовательских работ отечественной теории права. И только в настоящее время, при переходе России к рыночной экономике, демократическим преобразованиям, вновь обнаруживается большой гуманистический потенциал этой концепции. Создание гражданского общества становится одним из необходимых условий продвижения России по пути крупных социально-политических, экономических и правовых реформ, одной из целей модернизации российского общества. Поэтому в юридической литературе в последнее время уделяется большое внимание проблемам становления гражданского общества в России, вопросам соотношения гражданского общества и правового государства.
В отечественной и зарубежной литературе существует довольно много представлений о понятии гражданского общества и характере его соотношения с государством.
Так, Л.И. Спиридонов определяет гражданское общество как "...существование автономных, суверенных, свободных личностей, равных друг другу и обладающих частной собственностью на условиях своей жизнедеятельности" <10>.
--------------------------------
<10> Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 112.

Несмотря на многообразие подходов к определению гражданского общества, суть его заключается в том, что оно является средой правового государства - заставляет государственную власть подчиниться законам, ею принятым, и служить населению всей страны. Формирование гражданского общества представляет собой необходимое условие перехода к правовой государственности, равно как правовое государство является фактором, способствующим превращению общества в гражданское. Будущее российской государственности и заключено в этих двух основных параметрах.
Заслуживает пристального внимания исследование такого немаловажного фактора, влияющего на формирование правового государства в России, как общепризнанные принципы и нормы международного права.
Признав человека, его права и свободы высшей ценностью, Конституция РФ 1993 г. определила, что они признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. В результате эти принципы и нормы заняли высшее положение в правовой системе страны.
Иными словами, Конституция решила проблему соотношения внутреннего и международного права в духе времени и в соответствии с природой правового государства. Однако сегодня стало ясно, что от конституционного решения сложной проблемы до его претворения в жизнь дистанция значительных размеров.
Практическому воплощению общепризнанных норм и принципов международного права в деятельности органов государственной власти мешает ряд причин:
1. Российская правовая система в прошлом не была готова к активному взаимодействию с международным правом. Правовое регулирование общественных отношений часто заменялось руководящими указаниями высокопоставленных должностных лиц, нарушалось грубым произволом власти, не считавшейся ни с собственными законами, ни с нормами международного права. Ограничение демократии и грубые нарушения законности представителями государственной власти сопровождались и не могли не сопровождаться явным умалением значения международного права, пренебрежением его принципами и требованиями. У чиновников сложились определенные стереотипы тоталитарного и неправового мышления и поведения. К сожалению, правосознание значительной части государственных и муниципальных служащих до настоящего времени не свободно от этих стереотипов, что крайне негативно сказывается на их профессиональной деятельности, и в том числе на восприятии ими общепризнанных принципов и норм международного права.
2. Служебная деятельность государственных служащих категории "Б" и "В", а также муниципальных служащих довольно детально регламентирована правовыми нормами. Поэтому воплощение общепризнанных принципов и норм международного права в реальные правовые отношения невозможно без их имплементации во внутреннее право государства. Однако и в этом вопросе нет четкой позиции законодателя. Так, даже в правовых актах о министерствах и ведомствах, связанных с внешними сношениями, нормы международного права поставлены после постановлений и распоряжений Правительства. Такую картину мы наблюдаем в Положении о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденном Указом Президента от 18 июля 1996 г., в Положении о Федеральной службе контрразведки. А в Положении о Министерстве иностранных дел, утвержденном Указом Президента от 14 марта 1995 г., нет даже упоминания о международных договорах. Не лучше обстоит дело и в законах о федеральных ведомствах. Закон "Об органах Федеральной службы безопасности в РФ" 1995 г. в статье о правовой основе деятельности ФСБ перечисляет все нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, а после этого отдельным образом устанавливает: "Деятельность органов государственной службы безопасности осуществляется также в соответствии с международными договорами РФ". О международном праве не говорится ни слова. Вот вам и основополагающий принцип приоритета международного права.
Таким образом, как законы, так и акты Президента не находятся в соответствии с положениями Конституции о нормах международного права как части правовой системы страны.
3. Несовершенство механизма обеспечения реализации норм международного права во внутригосударственных отношениях.
4. Отсутствие у государственных и муниципальных служащих достаточного опыта по разрешению конкретных правовых ситуаций с использованием норм международного права.
В решении обозначенной проблемы ведущая роль принадлежит судебной системе. Рост роли судов в осуществлении норм международного права - характерная черта международной правовой системы. Судья Международного суда профессор Р. Дженингс указывает на то, что одно из наиболее важных изменений в международном праве за последние десятилетия состоит в тех масштабах, в каких оно подлежит применению национальными судами.
Международное право существенно упрочило свои позиции в результате того, что все большая часть его норм стала применяться судами, а в случае необходимости они принудительно обеспечиваются всем арсеналом средств судебной власти. В определенном смысле судебная практика может служить моделью и для других органов государства.
Анализируя судебную практику в нашей стране, следует отметить негативное воздействие на нее опыта советского периода. В целом советская правовая система была замкнутой, ориентированной на минимальное взаимодействие с международным правом и правовыми системами других стран. Судебная практика редко обращалась к международному праву. Судьи предпочитали избегать малоизвестной области. Однако сегодня положение в этой области существенно изменилось. Судьи все чаще при рассмотрении дел, связанных с правами и свободами граждан, апеллируют к нормам международного права. Особо следует отметить деятельность Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Их деятельность сегодня имеет определяющее значение для обеспечения прав человека в соответствии с международными нормами.
Сохранилось до сих пор среди значительной части чиновников разного уровня представление о праве как системе норм, что предполагает приоритет государства над правом. Бытует мнение, что основные права и свободы человека не даны ему от рождения, не вытекают из социальной природы личности, а дарованы ему властью, государством, правительством.
Сказанное свидетельствует о необходимости разработки скоординированных, научно обоснованных мер научно-правового характера, направленных на устранение причин, тормозящих практическое воплощение общепризнанных принципов и норм международного права в реальные правоотношения. К таким мерам мы бы отнесли:
- издание Министерством юстиции РФ и Министерством иностранных дел РФ сборников актов, содержащих общепризнанные нормы и принципы международного права;
- создание в России центра гармонизации внутреннего и международного права с участием Министерства юстиции РФ и Министерства иностранных дел РФ, Института законодательства и сравнительного правоведения, Центра частного права и других заинтересованных сторон;
- широкое использование международного опыта при решении вопросов взаимосвязи норм внутреннего законодательства и международного (для этой цели необходимо разрабатывать и реализовывать совместно с зарубежными партнерами целевые проекты и программы по международному сотрудничеству, создавать совместные исследовательские и учебные центры);
- выработать в теоретическом, методологическом и практическом отношении основные направления сопоставительного анализа норм международного и внутреннего права, критерии нахождения общих или совпадающих объектов правового регулирования, способы сближения и унификации национальных правовых систем.
При разработке указанных мер необходимо учитывать ряд немаловажных обстоятельств.
"Слепой" перенос норм международного права во внутреннее законодательство, без учета особенностей российского менталитета, национальных, культурных, политических и правовых традиций, может привести к результату, обратному от желаемого.
Согласование внутренней правовой системы с международной правовой системой предполагает согласование не только норм права национальной правовой системы, но и согласование в области правовых отношений и правосознания.
Без восприятия индивидуальным, правовым и общественным правосознанием общепризнанных общечеловеческих ценностей решение всех вышеобозначенных задач нереально. Особенно это касается правосознания государственных и муниципальных служащих, так как именно они в процессе своей профессиональной деятельности обеспечивают реализацию и защиту основных прав и свобод граждан.
Главное в идее правового государства - связанность государства правом, подчинение государства праву, защита граждан от возможного произвола со стороны государства и его органов. Правовое государство характеризуется прежде всего тем, что оно само ограничивает себя действующими в нем правовыми нормами, которым обязаны подчиняться все без исключения государственные органы, должностные лица, общественные объединения и граждане. Его важнейшим принципом является верховенство права.
Верховенство права означает прежде всего верховенство закона. Оно выражается в том, что главные, основополагающие общественные отношения во всех сферах общественной жизни регулируются законами, обеспечивая реальность прав и свобод граждан, их юридическую защищенность.
Верховенство закона означает также его всеобщность, не оставляющую не урегулированных законом наиболее существенных областей жизни общества.
Наконец, верховенство закона означает утверждение его господства, т.е. такого его положения, когда выраженные в нем начала и устои общества оставались бы непоколебимыми, а все субъекты общественной жизни без всякого исключения должны подчиняться его нормам.
Конечно, в правовом государстве должны соблюдаться все правовые нормы. Однако исключительно важно при этом, чтобы сами эти нормы в полной мере отвечали воле и интересам народа. Добиться такого положения можно только в том случае, если эти нормы будут соответствовать законам - нормативным актам, принятым законодательным органом Российской Федерации и регулирующим наиболее важные общественные отношения.
Серьезным препятствием на пути утверждения верховенства закона являются издержки ведомственного, регионального и местного нормотворчества, зачастую противоречащего закону и нередко лишающего граждан тех прав, которые им предоставляются законодательством. К сожалению, принятие неправовых законов, особенно в субъектах Федерации, носит распространенный характер. Это не только мешает осуществлению и защите гарантированных Конституцией прав и свобод, но и создает реальную угрозу единству страны, порождает несогласованность действий институтов власти, негативно сказывается на реализации любых функций государства. Юридической общественности по решению Конституционного Суда РФ и других судов, а также публикациям в литературе хорошо известны огрехи федерального и регионального законодателя. В частности, широко освещались случаи вводимых в регионах ограничений на выбор места жительства, приобретение права собственности, на перемещение товаров и услуг, а также нарушение избирательных прав и т.п.
Поэтому в области права очень важно привести российское законодательство в соответствие с принципом федерализма, без чего не удастся обеспечить единство исполнительной и законодательной ветвей власти на всех уровнях, а значит, сохранить единство государства и общества.
Правовое государство - это прежде всего конституционное государство, которое и является практическим воплощением идеи правового государства. Конституция является центром правовой системы.
Правовое государство по самой своей сути требует наличия конституции, оформленной в виде нормативного документа и обязывающей государственную власть действовать на основе установленного порядка. Приоритет Конституции Российской Федерации, зафиксированный в ст. 15, включает положения Конституции в единую систему норм российского права. Последовательным развитием этой тенденции является учреждение конституционного правопорядка. Однако в последнее время дискуссионным и злободневным остается вопрос о реформировании Основного Закона страны.
И хотя Государственная Дума в 1999 г. отвергла попытки внести частичные изменения в Конституцию РФ 1993 г., анализ средств массовой информации позволяет говорить о том, что в российском обществе созрело убеждение в необходимости ее реформы.
В последнее время проводится много симпозиумов и круглых столов, где затрагиваются вопросы реформы Конституции. Однако выступления часто сводятся к переделу власти, к изменению взаимоотношений президента, парламента и правительства. Но по всей важности этих вопросов они имеют частный характер в общей концепции Конституции.
Вместе с тем наши политики и юристы, по существу, разделились на две группы. Одни настаивают на необходимости внесения в Конституцию поправок, другие утверждают, что действующая Конституция еще не исчерпала свои потенциалы.
Так, на научно-практической конференции "Конституционно-правовая реформа в современной России", которая была проведена в декабре 1998 г. в Москве, в своем выступлении В.С. Нерсесянц подчеркивал: "Стратегическая задача состоит в том, чтобы, оставаясь в рамках действующей Конституции и прочно блокируя опасный путь борьбы за принятие какой-то другой Конституции, доступными конституционными средствами ввести полномочия Президента в русло и границы исполнительной власти, усилить полномочия Парламента как представительной и законодательной власти, создать и утвердить сильную правозащитную судебную власть и тем самым добиться такого реального баланса трех самостоятельных ветвей власти, который необходим и достаточен для их согласованного действия и нормального функционирования формирующейся системы российской правовой государственности" <11>.
--------------------------------
<11> Павлова С.В. Конституционно-правовая реформа в современной России (научно-практическая конференция) // Государство и право. 2000. N 5. С. 88.

В.В. Лапаева придерживается точки зрения, что "лучше идти по пути правового совершенствования действующей Конституции, используя те возможности, которые дает процедура внесения в нее поправок. Значительная часть предлагаемых в настоящее время поправок в той или иной мере предусматривает расширение полномочий парламента в его взаимоотношениях с президентом и правительством. С этим подходом следует согласиться. Однако никак нельзя согласиться с обнаруживаемым при этом стремлением не столько укрепить таким образом положение парламента в системе разделения властей, сколько, воспользовавшись ситуацией, усилить себя в парламенте" <12>.
--------------------------------
<12> Там же. С. 90.

Однако, по мнению А.В. Зиновьева, аргументы в пользу сохранения Конституции в неприкосновенности лишены оснований не только потому, что совершенству нет предела. Утверждать, что Конституция не нуждается в совершенствовании, значит открыто проявить политическую заинтересованность, так как слишком велика вероятность, что в нее могут быть внесены поправки, противоречащие правам и интересам определенных социально-политических групп, не желающих расставаться с преимуществами своего положения. Вместе с тем многие положения Конституции РФ далеки от идеала: они носят декларативный характер; явно не выдерживается принцип разделения властей, велика вероятность их противостояния и т.д. Идеальный вариант проведения радикальной реформы он видит в принятии новой Конституции РФ, в которой можно было бы четко прописать ее основные положения.
Тем не менее с точки зрения большинства юристов Конституция РФ 1993 г., закрепив основы перехода от тоталитаризма к демократии, сыграла и продолжает играть огромную роль в развитии российского общества, в становлении новой государственности и права. Изменение Конституции, отмечает В.В. Путин, не представляется неотложной и первоочередной задачей. Итальянский профессор М. Ганино считает, что Конституция РФ должна быть скорректирована с тем, чтобы побудить заработать те положения, которые в ней заложены, т.е. придать ей более "парламентское" прочтение, а саму политическую систему и конституционный строй обезопасить от возможных кризисов.
Однако к реформе Конституции следует подходить осторожно, так как Конституция РФ 1993 г. самая сложная в мире по процедуре внесения в нее изменений и дополнений. В условиях современного российского общества, при сложившемся соотношении политических сил, это предполагает не только большую подготовительную работу, но и определение этапов реформирования.
Верховенство закона подразумевает не только приоритет закона как разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных актов, но и широкий аспект прав и свобод, закрепленных за членами общества действующим законодательством.
Общетеоретическое толкование прав и свобод человека дается в политических и правовых учениях, возникших еще в глубокой древности. Идейные истоки современного понимания прав человека восходят к политико-правовой мысли Древней Греции и Древнего Рима. Так, еще софисты (Антифонт, Ликофрон, Алкидам) в V - IV вв. до н.э. утверждали, что все люди равны по природе и имеют одинаковые, обусловленные ею естественные права. При этом свобода, являясь высшей ценностью человеческой жизни, рассматривалась в качестве такого естественного права.
Обоснование понимания фундаментальных прав человека на жизнь, безопасность, свободу, собственность, сопротивление угнетению как естественных, неотъемлемых и священных норм человеческого поведения связывают с именами виднейших представителей естественно-правовой теории: Локка, Гроция, Гольбаха, Монтескье, Джефферсона и других философов.
В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. Более того, оно обязано последовательно и неукоснительно обеспечить реализацию этих прав и защищать их.
Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому государству, содержится в международных актах. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых на XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.
Всеобщая декларация прав и свобод человека, принятая ООН в 1948 г., провозглашает права и свободы человека, такие, как свобода мысли, совести и религии, право человека на справедливый и беспристрастный суд, недопустимость произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь граждан, право на труд, право на свободный выбор профессии, право на защиту от безработицы и т.д., которые должны быть признаны и уважаться всеми государствами. Все права и свободы, перечисленные в Декларации, должны быть реально обеспечены в государстве. Это достигается прежде всего принятием и проведением в жизнь разнообразных законодательных актов, закрепляющих их в соответствующей сфере общественных отношений.
Другими международно-правовыми документами, регулирующими отношения в области прав человека, являются: Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г. Только в рамках Международной организации труда было принято около 200 конвенций по различным аспектам социальных и экономических прав.
В ряде конвенций закреплен принцип ответственности за преступные нарушения прав человека. Более того, современное международное законодательство в области прав человека объявляет массовые нарушения многих прав и свобод человека международными преступлениями. Лица, виновные в таких преступлениях, независимо от норм внутригосударственного права, несут международную уголовную ответственность.
В России крупнейшим шагом на пути построения правового государства явилось принятие Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина, которая закрепила новое важное положение: общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущества перед законами РФ и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина также закреплены в Конституции РФ 1993 г. (ст. 2, 6 - 8, 13 - 14, а также полностью глава 2 "Права и свободы человека и гражданина" - ст. 17 - 64), согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью.
Однако для нормального функционирования института прав и свобод человека в России не создано пока надлежащей здоровой среды, напротив, эта атмосфера хаоса еще более усугубляется непродуманными действиями и ущербной социальной политикой власти. Сплошь и рядом возникают ситуации, когда право есть, а блага нет, закон действует, а цели его не достигаются. В действительности многие очень важные для личности права остаются лишь формальными возможностями, они никак не гарантированы, а следовательно, и не воплощаются в жизнь. В реальной жизни мы встречаемся с грубейшими нарушениями важнейших прав и свобод человека и гражданина. Поэтому Конституционный Суд РФ часто рассматривает вопросы законодательного регулирования прав и свобод граждан. Так, в Постановлении от 2 февраля 1996 г. цитируются положения ст. 18 Конституции РФ о том, что права человека "определяют смысл, содержание и применение законов". В своих решениях Конституционный Суд неоднократно ссылался на основополагающие конституционные принципы. Основной аргумент здесь - ст. 2 Конституции РФ о высшей ценности человека, его прав и свобод и об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы. Постановление Суда от 2 февраля 1996 г. по жалобе К.М. Кульнева и др. дополняет это положение обязанностью государства "создавать при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений" указанных правовых норм.
С точки зрения академика В.Н. Кудрявцева, для укрепления правовой системы и ее ядра - прав личности - необходимы определенные условия. Во-первых, надо иметь достаточно стабильное законодательство. Изменения в нем необходимо свести к минимуму. Во-вторых, устойчивой должна быть и правоприменительная практика. Не нужно забывать и о том, что одно лишь нормативное провозглашение прав человека в Конституции или других документах ничего не дает, если лозунги не подкреплены материальной базой.
Поэтому надо искать пути обеспечения устойчивого развития не на бумаге и не только в теории, а прежде всего на деле, в практике.
На международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека, Н.Н. Моисеев в своем выступлении отметил, что проблема прав человека не имеет однозначного решения и столь же многообразна, как и само представление о цивилизации.
Нередко высказываемое мнение о том, что Россия не хочет воспользоваться апробированным опытом западной демократии, не имеет никаких оснований. По этому вопросу, на наш взгляд, важна позиция доктора права США Э. Миллера. Он подчеркивал, что западная концепция прав и свобод индивида не может быть в неизменном виде перенесена на российскую почву. Набор прав человека зависит от того, к какой системе ценностей принадлежит общество. России надо определиться с тем, какие права человека являются приоритетными, соответствуют ли они образу жизни российских народов, и направить усилия на защиту этих прав. Безумное перенесение западного опыта на российскую практику, без учета особенностей, способно затормозить и действительно тормозит реформирование российского общества.
Другой не менее важный вопрос: готовность Российского государства, его органов к защите прав человека. Самые продуманные механизмы будут бессильны, если государство не способно спросить со своих органов и должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими обязанностей по охране прав личности. Бессилие государства делает нереальными многие законы и превращает Конституцию в банальный декларативный акт. В недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. В правовом же государстве, напротив, делается акцент на ответственности государственных органов и должностных лиц перед гражданами за посягательство на их права и свободы.
Народ нашей страны в соответствии с Конституцией РФ является единственным источником власти в России, а потому он вправе осуществлять контроль за деятельностью этой власти. Органы государственной власти, в свою очередь, должны нести ответственность перед каждым гражданином нашего государства и обществом в целом за сохранение единства и территориальной целостности Российской Федерации, единства правовой системы страны, соблюдение прав и свобод человека и гражданина на всей территории Российской Федерации, исполнение законодательно определенных целей, норм и положений, направленных на повышение материального и культурного уровня населения.
Неизбежность детальной проработки механизмов ответственности властей как Федерации, так и ее субъектов предопределяется тем, что эти механизмы выступают обязательным условием утверждения в России институтов правового государства.
Однако, говоря об ответственности государства перед гражданами, необходимо подчеркнуть, что для правового государства не менее важна и ответственность граждан перед государством и обществом. Осознание такой ответственности приобретает особое значение в условиях, когда длительные беззаконие и произвол времен тоталитаризма породили безразличие граждан к делам государства, их отчуждение от государственных и общественных дел. Речь идет прежде всего о возрождении доверия граждан к государству, их заинтересованности в его делах, от которых во многом зависит судьба государства. Утверждение личных прав и свобод, развитие демократии в целом должны идти рука об руку с укреплением законности, осознанием каждым необходимости безусловного уважения к закону. Демократия, правовое государство несовместимы ни со своеволием, ни с безответственностью.
Правовое государство - это такая форма организации и деятельности публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидом, которая основана на господстве права.
Важнейшей характеристикой правового государства является обеспечение определяющей роли закона в решении любых вопросов. Это, в свою очередь, определяет необходимость поиска эффективных средств развития и роста правовой культуры как на уровне государства, его институтов и аппарата, так и общества и каждой личности.
Итак, идея создания правового государства находится в центре современного юридического мышления, воплощая в себе огромный исторический опыт и правовую мысль предшествующих поколений. Человечество выстрадало идею правовой государственности в многочисленных бедствиях, конфликтах, войнах и революциях. Правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Для возникновения и развития правового государства необходимы определенные экономические, политические, социальные и нравственные условия и предпосылки. Основным условием и предпосылкой создания правового государства является наличие в стране гражданского общества - цивилизованного состояния общества, характерной чертой которого является равноправие личности, сообщества, граждан и государства. Гражданское общество и правовое государство тесно взаимосвязаны, а правовое государство является фактором становления гражданского общества, так же как гражданское общество является условием и предпосылкой формирования правового государства. Принципы и признаки правового государства, воплощающие в себе наиболее важные достижения человеческой мысли, должны в полной мере реализоваться и в государственно-правовом строительстве России с обязательным учетом специфики ее развития, особенностей правовой ментальности и правосознания.
Важной предпосылкой успешного формирования и функционирования правового государства является имплементация общепризнанных норм и принципов международного права в российскую правовую систему. В связи с этим построение правового государства в России невозможно без формирования у населения, и в первую очередь у государственных служащих, высокого уровня правосознания и правовой культуры. Поэтому основополагающим принципом организации и функционирования механизма правового государства является принцип разделения властей, который предполагает сложную систему взаимоотношений между законодательной, исполнительной и судебной властями.
Хотя идея правового государства, зародившаяся в античную эпоху, усилиями передовых мыслителей многих столетий превратилась в стройную теорию, затем нашла свое практическое воплощение в ряде стран мира, в том числе и в обновляющейся России на современном этапе ее развития, но необходимо разрабатывать скоординированные, научно обоснованные меры научно-правового характера, направленные на устранение причин, тормозящих практическое воплощение общепризнанных норм и принципов международного права в реальные правоотношения и создавать как в теории, так и на практике универсальный механизм гарантий прав человека, который бы охватывал все стороны жизни общества и обеспечивал бы необходимые реальные условия социальной защищенности каждого человека.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ