Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ДЕЙСТВИЕ ПРИНЦИПА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЭКОНОМИИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Р.В. ШАКИРЬЯНОВ

Шакирьянов Р.В., кандидат юридических наук, судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции как с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ст. 327 ГПК РФ), так и без их учета (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции реализуются задачи как повторного рассмотрения дела, так и проверки постановления нижестоящего суда, причем каждая из этих задач в отдельности и все они в совокупности определяют сущность этого способа обжалования <1>.
--------------------------------
<1> Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М., 2007. С. 46.

При рассмотрении дела по положениям абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в работе апелляционной инстанции преобладают элементы проверки постановления нижестоящего суда, а при рассмотрении дела по ч. 5 ст. 330 ГПК РФ - повторного рассмотрения дела.
Использование развернутой процедуры рассмотрения дела в суде второй инстанции требует больше затрат времени, поэтому противники использования правил апелляционного пересмотра дел в гражданском судопроизводстве свои возражения аргументируют как раз этим, обоснованным на первый взгляд обстоятельством.
Однако недопустимость передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, необходимость принятия окончательного решения по спору, следовательно, и устранение возможной волокиты по делу минимизируют возможные недостатки работы суда второй инстанции в указанных выше режимах, делают апелляцию более предпочтительным видом пересмотра судебных постановлений по сравнению с существующими в настоящее время другими видами.
Вместе с тем и при работе в условиях апелляции в указанных выше режимах имеются большие резервы для ускорения судопроизводства, для реализации требований процессуальной экономии.
Действие принципа процессуальной экономии имеет большое значение в гражданском судопроизводстве, что, в свою очередь, обусловливает необходимость его более полного исследования как с доктринальной точки зрения, так и с точки зрения правоприменителей. Это связано с необходимостью устранения из гражданско-процессуальной формы всех излишеств или всего того, что не является существенно необходимым, что чрезмерно осложняет процесс и может быть заменено другими, более экономными процессуальными средствами, достаточно гарантирующими должное отправление правосудия. Экономия процессуальных средств обеспечивает рациональное использование сил, более скорое и эффективное осуществление правосудия при меньшей затрате труда.
В доктрине процессуального права различаются принципы, "которые непосредственно формулируются в нормах права в виде конкретных нормативных предписаний, например, независимость суда, национальный язык правосудия. Это так называемые нормы-принципы" <1>. Кроме того, некоторые из принципов, их содержание, выводятся (абстрагируются <2>) путем сложных логических сопоставлений, умозаключений, анализа содержания системы действующих норм права, научных взглядов, судебной практики <3>. В этой связи С.С. Алексеевым указывается, что "принципы реально заложены в праве независимо от того, сформулированы ли они в научном познании или нет" <4>.
--------------------------------
<1> Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; Москва, 1999. С. 97.
<2> Авдюков М.Г. Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 18.
<3> Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М., 2007. С. 12.
<4> Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 15.

По мнению Н.Г. Александрова, "отдельные принципы могут быть извлечены из содержания различных конкретных норм в результате установления их наиболее существенных общих черт" <1>.
--------------------------------
<1> Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1948. N 11. С. 17.

Не все ученые-процессуалисты согласны с такой точкой зрения: они считают, что принцип должен быть непосредственно закреплен в нормах права. Поэтому, с точки зрения этих процессуалистов, принципами считаются только те идеи и положения, которые закреплены в законе <1>, а "идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом" <2>.
--------------------------------
<1> Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. N 7. С. 33; Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 11. С. 93.
<2> Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. N 3. С. 78.

По справедливому мнению Ф.Н. Багаутдинова <1>, такой сугубо формальный подход лишает права на существование многие общепризнанные принципы, такие как, например, принцип публичности, принцип обеспечения полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и некоторые другие принципы, которые прямо не указаны в качестве принципов в процессуальных кодексах.
--------------------------------
<1> Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. С. 134.

Кроме того, при указанном выше подходе нельзя было бы говорить и о таком основополагающем принципе, каковым является принцип диспозитивности, который, по мнению А.Т. Боннера, является движущим началом гражданского процесса <1>, пронизывает всю деятельность судов по разрешению споров, а между тем существование такого принципа никем не оспаривается.
--------------------------------
<1> Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского процессуального права. М., 1987. С. 45.

Этот принцип, будучи прямо не сформулированным в норме права, находит свое выражение в ряде институтов права, он порожден многовековой историей развития цивилистического процесса, является его краеугольным камнем <1>. По мнению А.Ф. Воронова, без принципа диспозитивности гражданский процесс немыслим: им определяются правила возбуждения и движения гражданского процесса; он лежит в основе институтов изменения иска, отказа от иска, признания иска, мирового соглашения <2>.
--------------------------------
<1> Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 49.
<2> Воронов А.Ф. Указ. соч. С. 115, 119.

Представляется, что мнение процессуалистов о необходимости конструирования системы принципов в жесткой зависимости от текста действующих правовых норм является бесперспективным и, кроме того, не всегда выдерживает проверку временем.
В этой связи в доктрине <1> приводится точка зрения М.А. Чельцова, который в 1959 г. требовал "разработать вопрос о системе принципов в точном соответствии с текстом Основ, без примысливания иных принципов, не записанных в этом законе" <2>, однако он уже в 1962 г. изменил свою позицию <3>.
--------------------------------
<1> Томин В.Т. Ленинские принципы советского уголовного процесса // Труды Высшей школы Министерства внутренних дел СССР. М., 1970. N 27. С. 193.
<2> Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.: Госюриздат, 1959. С. 62.
<3> Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 45.

По мнению В.П. Грибанова, "закрепление руководящих идей, правовых взглядов в качестве принципов права осуществляется в различных формах: в форме самостоятельной правовой нормы общего характера, в форме основной идеи, пронизывающей группу норм, институт, отрасль или даже всю систему права в целом, в форме правовых предписаний ненормативного характера, например, путем формулирования правового принципа в преамбуле закона, и т.д." <1>.
--------------------------------
<1> Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник Московского университета. Серия XII "Право". 1966. N 3. С. 10 - 23.

Более того, с точки зрения Т.В. Сахновой, принципы никогда не могут быть вполне реализованы в действующем праве: они должны давать определенную свободу дальнейшему развитию права, быть устремленными в будущее.
Содержание принципов может быть заключено в одной или нескольких статьях закона. В одной статье может быть отражено содержание нескольких принципов: например, в ст. 123 Конституции РФ закреплены (отражены) принципы гласности, состязательности и равноправия сторон <1>.
--------------------------------
<1> Газетдинов Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства. М., 2007. С. 22.

Изложенные выше доводы приводят к выводу о том, что принципы - это основные, наиболее общие положения, руководящие идеи независимо от их непосредственного закрепления в норме закона или же они выводятся из системы действующих норм, в частности гражданского процессуального права.
По мнению Т.В. Сахновой, принципы гражданского процессуального права - это опосредованно обусловленные общественными отношениями, выраженные в содержании гражданского процессуального права основополагающие начала, отражающие качественные особенности данной отрасли права <1>.
--------------------------------
<1> Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 110.

Из этого следует, что включение, признание той или иной правовой идеи, основополагающего начала в систему принципов возможно, если это начало отвечает определенным критериям. Эта идея должна носить основополагающий характер, действовать на всех стадиях процесса, происходить из нормативного (быть непосредственно закрепленной или выводиться из действующих правовых норм) источника.
Представляется, что принцип процессуальной экономии в полной мере отвечает этим требованиям. Он носит основополагающий характер, действует во всех стадиях процесса и во всех видах судебных производств; он, будучи не сформулированным прямо в правовых нормах, выводится из содержания многих норм и институтов гражданского процессуального права, обладает самостоятельной областью применения.
А.В. Малюкина в этой связи, ссылаясь на мнения западных процессуалистов, указывает, что процессуальные принципы исследуются парами: состязательное и следственное начало; устность и письменность и т.д. Такая точка зрения, по мнению А.В. Малюкиной, служит основой для утверждения о том, что, если идея не имеет пары-антагониста, считаться принципом она не вправе <1>.
--------------------------------
<1> Малюкина А.В. Концентрация процесса - основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М., 2009. С. 46.

Принцип процессуальной экономии отвечает и этому требованию.
Так, он имеет и своего антагониста - принцип процессуального формализма, суть которого состоит в обязательном соблюдении - под страхом признания ничтожным (несостоявшимся) - соответствующего действия, процессуально-правовых формальностей <1>.
--------------------------------
<1> Ференс-Сороцкий А.А. Процессуальный формализм или процессуальная экономия? // Правоведение. 1991. N 4. С. 32.

Бесспорно, что при осуществлении правосудия соблюдение процессуальной формы обязательно. Так, нарушение процессуальной формы, несоблюдение ее правил, может повлечь отмену судебных постановлений.
Положение о процессуальной экономии имеет давние исторические корни. Оно было и в дореволюционной России, перейдя при этом из германского процессуального права. По германскому гражданскому процессуальному праву, он состоит в требовании избегать ненужных шагов и благодаря этому экономить процессуальные средства <1>.
--------------------------------
<1> Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 49.

В дореволюционной России на существование этого принципа указывали Е.В. Васьковский, В.А. Рязановский <1>, которые рассматривали его как необходимость с наименьшими усилиями достигать наибольших результатов. Выражаться такая экономия, по мнению Е.В. Васьковского, может, во-первых, в сбережении времени, или быстроте, во-вторых, в облегчении труда, или простоте, и, в-третьих, в уменьшении расходов, или дешевизне, производства.
--------------------------------
<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. С. 89; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 2005. С. 51.

Как в советский период развития гражданского процессуального права, так и в настоящее время не все ученые-процессуалисты признают существование принципа процессуальной экономии.
Этому есть и свое историческое объяснение.
Так, события 1917 г. в России привели к тому, что дореволюционное судопроизводство прекратило свое существование в России.
Если идеологическим обоснованием уничтожения дореволюционного судопроизводства являлись суждения о том, что нельзя механически заимствовать старые процессуальные формы, приспособленные для подавления и обмана трудящихся, то юридические доводы, обосновывавшие эти действия, в основном сводились к устранению судебной волокиты и упрощению судопроизводства.
Как обоснованно отмечается А.П. Вершининым <1>, в противовес крайнему формализму, дороговизне и медленности буржуазного суда советский гражданский процесс с самого начала строился на основе "простоты и скорости" прохождения дел в суде.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Вершинин А.П. Упрощение и ускорение гражданского процесса: Опыт теории и практики (20-е годы) // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1988. С. 60 - 65.

Однако меры, принятые по упрощению гражданского процесса, были неодинаковы по своему значению. Так, применение ряда норм, закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе (правило о допросе свидетелей в отсутствие других лиц, участвующих в деле, недопущение кассационного обжалования некоторых категорий дел и т.д.), принятых с целью упрощения процесса, приводило к ущемлению прав лиц, участвующих в деле, лишало их установленных законом процессуальных гарантий.
Процессуальное упрощенчество приводило к росту отмен судебных решений, в ходе кампании по упрощению и ускорению судопроизводства создавался "обратный эффект" - волокита, затягивание гражданского процесса.
Впоследствии развернулась борьба с процессуальным нигилизмом и упрощенчеством, а кампания по упрощению судопроизводства была свернута.
Вместе с тем нельзя учесть и то положительное, что было накоплено в указанный выше период.
Так, суд стал ближе к народу, упростились некоторые институты, а также было установлено, что нельзя пренебречь соблюдением процессуальной формы без создания необходимых юридических гарантий по защите интересов лиц, участвующих в деле.
Ученые-процессуалисты того времени в своих исследованиях не могли не учесть этот преобладающий в воззрениях отрицательный опыт.
Так, С.Н. Абрамов, возражая против включения требования процессуальной экономии в систему принципов, указал, что быстрота, дешевизна и доступность, во-первых, не определяют всего строя процесса и его отдельных институтов, а во-вторых, что они характерны не только для суда, но и для любого советского учреждения <1>.
--------------------------------
<1> Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С. 22.

Непризнание принципа процессуальной экономии связано и с тем, что процессуалисты, начиная с указанных выше классиков, содержание принципа процессуальной экономии связывали лишь с быстротой процесса, не раскрывая его сущность во взаимосвязи с правильностью разрешения спора.
Впоследствии о принципе процессуальной экономии, причем уже во взаимосвязи с правильностью разрешения спора, ученые стали говорить лишь в 60-е годы прошлого века.
При этом требования процессуальной экономии в качестве принципа в доктрине гражданского процессуального права стали выделять М.А. Гурвич, К.С. Юдельсон, А.Т. Боннер, М.Г. Авдюков, В.Н. Щеглов, В.В. Тихонович.
Так, К.С. Юдельсон усматривал суть данного принципа "в наиболее рациональном регулировании порядка осуществления правосудия, с тем чтобы правильно и быстро рассмотреть и разрешить дело" <1>.
--------------------------------
<1> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 54.

В настоящее время на существование в доктрине принципа процессуальной экономии указывают также А.А. Ференс-Сороцкий, В.В. Попов, О.А. Попкова <1>, Г.Л. Осокина, А.В. Юдин, С.Л. Дегтярев <2>, Е.В. Караваева <3>, О.Н. Шеменева, А.В. Малюкина, М.В. Махмутов.
--------------------------------
<1> Попкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 170.
<2> Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 60.
<3> Караваева Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2005. С. 87.

Необходимо отметить, что принцип процессуальной экономии является основной идеей, основополагающим началом, пронизывающим весь гражданский процесс в целом, хотя он, как указывалось, конкретно и не проведен в действующем гражданско-процессуальном законодательстве.
Так, этот принцип в общей форме закреплен в ст. 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Между тем не все процессуалисты согласны с этим - некоторые из них говорят о том, что в ст. 2 ГПК РФ закреплен лишь принцип быстроты.
Так, по мнению В.М. Семенова, экономия в смысле неисполнения каких-то процессуальных действий вообще неприемлема для гражданского процесса, а экономия времени при совершении всех процессуальных действий составляет существо другого принципа - быстроты процесса <1>.
--------------------------------
<1> Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 107.

С этим мнением трудно согласиться.
Так, в соответствии с указанной статьей ГПК РФ быстрота разрешения дела составляет лишь одну из задач гражданского процесса. По обоснованному мнению В.В. Тихоновича, утверждение о существовании одноименного принципа основывается на смешении и отождествлении указанных понятий <1>.
--------------------------------
<1> Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1975. С. 10.

В этой связи М.А. Гурвич указывает на то, что указанной (ст. 2 ГПК РФ) редакцией закона не только подтвержден этот институт, но также объяснено положение со значительно более широким диапазоном значений: задачей гражданского судопроизводства провозглашено правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел <1>.
--------------------------------
<1> Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 184.

Действительно, быстрота процесса характеризует лишь одну сторону принципа процессуальной экономии - его существование во времени, однако она, как и в данном случае, не отражает его сущность - правильное разрешение спора. В этой связи, как обоснованно указывается О.Н. Шеменевой <1>, представляется, что принцип процессуальной экономии следует понимать несколько иначе, чем он сформулирован Е.В. Васьковским. Он назвал постулатом процессуальной экономии такое требование к процессу, как необходимость с наименьшими усилиями достигать наибольших результатов. Выражаться такая экономия, по его мнению, может, во-первых, в сбережении времени, или быстроте, во-вторых, в облегчении труда, или простоте, и, в-третьих, в уменьшении расходов, или дешевизне, производства <2>. И в данном случае в принципе не отражается результат - правильное рассмотрение дела. Между тем, по мнению В.Н. Щеглова, непременным условием действия принципа процессуальной экономии должно быть сочетание быстроты процесса с правильностью разрешения дела по существу <3>. В этой связи в определении принципа процессуальной экономии должно найти свое отражение оптимальное сочетание быстроты процесса с правильностью разрешения дела по существу.
--------------------------------
<1> Мировой судья в гражданском процессе. М., 2006. С. 54.
<2> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса // Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 12.
<3> См.: Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов. Томск, 1976. С. 41.

Некоторые процессуалисты свои возражения против выделения принципа процессуальной экономии в гражданском процессе обосновывают без учета этих обстоятельств.
Так, с точки зрения Н.И. Ткачева, "выполнение требований процессуальной экономии способствует достижению истины по делу с наименьшими издержками, но противостоит задаче вынесения законного и обоснованного решения". Поэтому он считает, что процессуальная экономия в смысле неисполнения каких-либо процессуальных действий вообще неприемлема для гражданского судопроизводства. Любое необоснованное решение, чем бы оно ни было оправдано, подлежит отмене <1>.
--------------------------------
<1> Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С. 56.

По мнению Т.В. Сахновой <1>, оснований для выделения принципа процессуальной экономии или принципа эффективности судебной защиты не имеется. На ее взгляд, речь должна идти не об экономии процессуальных средств: правосудие не может быть ни дешевым - в денежном выражении, ни экономным - в процессуальных средствах и способах. Правосудие должно быть оптимальным.
--------------------------------
<1> Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 110.

Между тем авторы, исследующие принцип процессуальной экономии, реализацию требований этого принципа никогда не связывали с возможным ухудшением качества процесса, на что указывают Н.И. Ткачев и Т.В. Сахнова.
Выше указывалось на то, что в принципе процессуальной экономии находит свое отражение оптимальное сочетание быстроты процесса с правильностью разрешения дела по существу. Экономичность процесса не может достигаться за счет неправильного разрешения спора. По мнению В.В. Тихоновича, это обстоятельство необходимо особенно подчеркнуть, чтобы снять возможные возражения, что введение начала процессуальной экономии в систему принципов гражданского процессуального права способно породить отступления от требования строгого соблюдения процессуальных норм, повлечь поверхностное рассмотрение гражданских дел <1>.
--------------------------------
<1> Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1975. С. 10.

В этой связи М.А. Гурвич <1> указывает, что экономное рассмотрение дела означает не просто быстрое разрешение дела. Экономия процессуальных средств предполагает быстрое и правильное, т.е. законное и обоснованное, в частности убедительное, разрешение споров; без этого условия экономия во времени не была бы оправдана и в конечном итоге уступила бы место значительному затягиванию производства по делу. Процессуальной экономии времени решительно противоречит спешка, связанная с поверхностным, недостаточно полным исследованием обстоятельств дела.
--------------------------------
<1> Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. Краснодар, 2006. С. 124.

При этом необходимо учесть и мнение Е.В. Васьковского <1>, согласно которому удобство производства имеет по сравнению с правильностью решений второстепенное значение, так как процесс, в котором дела разрешались бы легко и просто, но неправильно, не представлял бы для граждан никакой ценности. Они всячески избегали бы обращения к суду и прибегали бы к другим способам разрешения споров: третейским судам, мировым сделкам, самоуправству.
--------------------------------
<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. С. 89.

Принцип процессуальной экономии не противоречит, не влияет негативно на действия принципов законности, диспозитивности, состязательности, объективной (судебной) истины и др. Наоборот, принцип процессуальной экономии предполагает строгое соблюдение всех требований процессуальных норм.
В этой связи Н.А. Чечина <1> указывает, что рассмотрение любого из принципов в отрыве от всех остальных, от системы в целом, без выявления его места в ней не позволит уяснить подлинное значение принципа и его роль в регулировании общественных отношений. Исключение из системы какого-либо принципа оказывает непосредственное влияние как на содержание каждого из остальных принципов, так и на их взаимодействие. Будучи изолированным, принцип не может сыграть ни отрицательный, ни положительной роли, ибо один принцип не может определять характер процессуального права.
--------------------------------
<1> Чечина Н.А. Указ. соч. С. 80.

Принцип процессуальной экономии также находится в системе принципов, является ее элементом. По мнению Т.В. Сахновой, система принципов означает, что каждый принцип самостоятелен, но не автономен. Имея собственное содержание, любой из принципов работает только во взаимодействии с другими принципами, значение принципа определяется его взаимодействием с остальными принципами и влиянием всей системы принципов в целом на течение, алгоритм гражданского судопроизводства. Главное в системе принципов - связи между отдельными принципами <1>.
--------------------------------
<1> Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 110.

Взаимодействие остальных принципов, направленное на выполнение задач гражданского судопроизводства, устранение социальных конфликтов в обществе, препятствует преобладанию требований процессуальной экономии в системе принципов.
Так, установленный в ГПК РФ запрет на принятие новых доказательств в суде второй инстанции на первый взгляд отвечает требованиям процессуальной экономии, однако он зачастую противоречит действиям других принципов: законности, диспозитивности, состязательности, объективной (судебной) истины и др. Неслучайно вопрос о принятии новых доказательств в суде второй инстанции законодателем с каждым годом все более и более либерализуется.
Так, если на основании ст. 294 ГПК РСФСР суд второй инстанции принимал новые доказательства лишь при признании судом, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, то апелляционная инстанция, проверяющая обоснованность решений мировых судей, новые доказательства принимает без ограничений.
На основании изменений, внесенных в ГПК РФ на основании Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дел по правилам неполной апелляции (ч. 1 ст. 327, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1) также принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, сможет обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При рассмотрении дела по правилам полной апелляции новые доказательства будут приниматься без ограничения. В этом случае суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, принимает решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и при этом, действуя в пределах заявленных требований, устанавливает новые факты и исследует новые доказательства.
Выше указывалось на то, что принцип процессуальной экономии имеет антагониста - принцип процессуального формализма. Действие принципа процессуального формализма также оптимизирует возможное негативное воздействие действия принципа процессуальной экономии на систему принципов.
С учетом этих точек зрения В.В. Тихонович определяет принцип процессуальной экономии как начало, которым обеспечивается движение процесса в направлении наиболее полного и рационального использования процессуальных средств в целях правильного и быстрого разрешения гражданских дел с минимальными затратами сил, средств и времени суда и участвующих в деле лиц <1>.
--------------------------------
<1> Тихонович В.В. Указ. соч. С. 10.

Однако и такая дефиниция принципа процессуальной экономии требует своего уточнения.
Так, по мнению М.А. Гурвича, задача, диктуемая принципом процессуальной экономии, двояка: она заключается в двух требованиях: 1) совершенствовании процессуальных средств и форм; 2) в совершенствовании использования этих средств <1>.
--------------------------------
<1> Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. С. 184.

Первое из указанных требований, как и любое начало процессуального права, обращено к законодателю и диктует необходимость создания законов, соответствующих потребностям общества, а второе требование касается всех лиц, действующих в процессе, - как судей, так и сторон и других лиц, участвующих в деле, а также остальных участников процесса и направлено на то, чтобы эти лица эффективно и качественно пользовались предоставленными законом возможностями.
В свою очередь, А.В. Малюкина второй пункт указанных М.А. Гурвичем и диктуемых принципом процессуальной экономии задач по совершенствованию использования процессуальных средств делит еще на два подпункта: а) на совершенствование использования процессуальных материалов (это материал доказательственный, материал фактический, а также иной материал, появляющийся в деле в связи с необходимостью совершения определенных процессуальных действий или установления фактов, например постановления суда, протоколы); б) на совершенствование использования процессуальных действий <1>.
--------------------------------
<1> Малюкина А.В. Указ. соч. С. 46.

Из этого следует, что рациональное использование процессуальных средств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, также отвечает требованиям процессуальной экономии.
В этой связи А.В. Юдин <1> неслучайно ставит знак равенства между принципом процессуальной экономии и принципом рационального осуществления субъективного гражданского процессуального права. По его мнению, этот принцип означает минимизацию процессуальных затрат, связанных с осуществлением права управомоченным лицом. Любое субъективное право должно осуществляться самым оптимальным образом, отдельные способы неэкономичного осуществления права специально запрещены законом.
--------------------------------
<1> Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 108.

Изложенное свидетельствует о том, что в принципе процессуальной экономии должны найти свое отражение как нормы о быстром и правильном рассмотрении дела, так и необходимость рационального использования участниками процесса предоставленных законом процессуальных прав.
С учетом и этих составляющих принцип процессуальной экономии должен быть определен как начало, с помощью которого судом, другими участниками процесса с наименьшими затратами труда за счет эффективного, рационального использования процессуальных средств и регламентированных законом процессуальных гарантий обеспечивается своевременное и правильное разрешение гражданско-правовых споров.
Принцип процессуальной экономии, кроме указанных выше положений ст. 2 ГПК РФ, конкретизируется и в других гражданско-процессуальных нормах и институтах, обеспечивается в гражданском судопроизводстве рядом институтов и правовых норм. Так, по мнению Г.Л. Осокиной <1>, только действием принципа процессуальной экономии можно объяснить существование в гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена ненадлежащей стороны (ст. 36 ГПК РСФСР), факультативное соучастие (ст. 35, 128 ГПК РСФСР), участие третьих лиц в процессе (ст. 37, 38 ГПК РСФСР), запрет на повторное рассмотрение тождественных исков (ст. 129, 219, 221 ГПК РСФСР), изменение иска (ст. 34 ГПК РСФСР), подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 141 ГПК РСФСР) и прекращение производства по делу, а также оставление заявления без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК РСФСР), относимость доказательств (ст. 53 ГПК РСФСР), преюдиция (ст. 55 ГПК РСФСР), правило о допросе свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 162 ГПК РСФСР), присоединение к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК РСФСР). На взгляд В.В. Попова, институт встречного иска в ГПК РФ своим существованием также обязан исследуемому принципу <2>. С точки зрения О.Н. Шеменевой <3>, институт оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ), порядок передачи дела из одного суда в другой (ст. 33 ГПК РФ), институты процессуальных сроков (ст. 107 - 112 ГПК РФ) также направлены на обеспечение быстроты и экономичности судопроизводства.
--------------------------------
<1> Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. 2-е изд., перераб. М., 2008. С. 122.
<2> Попов В.В. Встречный иск как форма реализации принципов гражданского процессуального права (СПС "КонсультантПлюс").
<3> Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе. М., 2006. С. 58.

Необходимо отметить, что вся история развития процессуальных норм, обеспечивающих гражданское судопроизводство, - это последовательное расширение требований принципа процессуальной экономии, усиление его действия. Это можно проследить на примере развития любого института гражданского процесса, возникновения новых институтов, их эволюции.
По мнению современных процессуалистов, и новейшее российское гражданское процессуальное законодательство развивается с учетом требований принципа процессуальной экономии, что позволяет говорить о последовательном расширении и усилении его действия <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шеменева О.Н. Указ. соч. С. 60.

Законодателем в результате работы в этом направлении были приняты многочисленные изменения и дополнения к ГПК РФ, ведущие к оптимизации гражданской процессуальной формы, ускорению судопроизводства по делу.
Можно констатировать, что каждый вновь принятый закон на практике проходит проверку на соответствие требованиям принципа процессуальной экономии, причем в процессе взаимодействия конкретного института гражданского процесса с принципом процессуальной экономии этот институт сам развивается, совершенствуется, становится соответствующим требованиям принципа процессуальной экономии.
Лишь нормы, которые в своем взаимодействии с существующими нормами доказывают свою жизнеспособность, остаются в системе норм ГПК РФ.
Так, институт принятия нового решения судом второй инстанции в гражданском процессе от полного отрицания возможности вынесения судом второй инстанции нового решения пришел к недопустимости направления дел на новое рассмотрение, к обязательному принятию нового решения после отмен решений судов первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Шакирьянов Р.В. Эволюция института принятия нового решения в суде второй инстанции в гражданском процессе // Российский судья. 2010. N 11. С. 7 - 11.

Введение в гражданский процесс производства в суде апелляционной инстанции также вписывается в эти рамки.
Апелляционная инстанция в первоначальном варианте (ст. 318.9 ГПК РСФСР) не имела такого полномочия, как направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР). Это отвечало требованиям принципа процессуальной экономии; поскольку пересмотр дела происходит в полном объеме, без каких-либо ограничений, причем по правилам производства в суде первой инстанции, то любые ошибки, допущенные мировым судьей, устранялись непосредственно апелляционным судом.
Однако впоследствии судами второй инстанции дела стали возвращаться на новое рассмотрение в суд первой инстанции; при этом нарушалось главное правило полной апелляции - рассмотрение дела судом первой инстанции только один раз <1>. Тогда законодатель в целях процессуальной экономии изменил порядок рассмотрения дел в апелляционной инстанции: начиная с января 2012 г. они рассматриваются по правилам полной и неполной (смешанной) апелляции. Правило о рассмотрении дел в суде первой инстанции только один раз было реанимировано, нормы о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции стали соответствовать требованиям процессуальной экономии.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Шакирьянов Р.В. Основания направления гражданских дел судами апелляционной инстанции на новое рассмотрение мировым судьям // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 30 - 33.

Расширение письменного порядка рассмотрения дел в апелляционном судопроизводстве также соответствует требованиям принципа процессуальной экономии <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в суде апелляционной инстанции в письменном порядке: изменения в ГПК // Российский судья. 2011. N 8. С. 8 - 11.

Так, дела, где разрешаются лишь вопросы права, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, будут рассматриваться без извещения лиц, участвующих в деле.
Следует признать, что развитие института самоконтроля суда первой, а также второй инстанций тоже связано с действием принципа процессуальной экономии.
Само производство суда второй инстанции также функционирует с учетом требований принципа процессуальной экономии. Недостатки в работе (в определениях кассации) суда этой инстанции устраняются самим судом второй инстанции, поступившие в суд второй инстанции после разрешения спора жалобы на основании ст. 370 ГПК РФ также рассматриваются самим судом второй инстанции.
Вместе с тем, по мнению некоторых процессуалистов, требование процессуальной экономии относится к псевдопринципам.
Например, Д.А. Фурсов, считая, что возникла необходимость деления всех предложений на систему принципов и псевдопринципов, требование процессуальной экономии относит к псевдопринципам <1>. Основанием для деления в данном случае является наличие в праве аксиом, которые, как и принципы, не нуждаются в доказывании, содержат в себе общие универсальные правила безотносительно к содержанию судебного спора и его субъективному составу. Между тем, по обоснованному мнению Д.А. Плотникова, данное основание в настоящее время нельзя признать наиболее удачным, так как на сегодняшний день наука и практика не определились с юридической природой понятия "аксиома", его признаками, хотя многие авторы оперируют им в своих публикациях <2>. Более того, некоторыми авторами различие между понятиями "принцип" и "аксиома" не проводится. Например, С.А. Мосин указывает, что "правовые аксиомы имеют многие признаки правовых принципов <3>", а, по мнению Г.А. Жилина, некоторые аксиомы непосредственно входят в содержание принципов правосудия по гражданским делам, определяя их сущность. Так, процессуальные аксиомы выступают в роли исходных положений для законодательства и правоприменительной практики, они близки по содержанию принципам гражданского и арбитражного процессуального права, а иногда являются таковыми <4>.
--------------------------------
<1> Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: Учеб. пособие. М., 2009. С. 5.
<2> Плотников Д.А. Новые подходы к основаниям классификации принципов гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7. С. 40.
<3> Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. М., 2009. С. 20.
<4> Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М., 2010. С. 92.

В то же самое время некоторые ученые-процессуалисты <1>, указывая на то, что принцип процессуальной экономии не закреплен в правовых нормах, находится не в сфере права, а в сфере правосознания, относят его к принципам доктринального характера.
--------------------------------
<1> Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Правоведение. 1991. N 4. С. 43.

Между тем для судебных органов, правоприменителей существование принципа процессуальной экономии, его действие под сомнение не ставятся. Это в первую очередь касается деятельности КС РФ, арбитражных судов РФ. КС РФ в своем Постановлении <1> от 5 февраля 2007 г. N 2-П признал процессуальную экономию принципом <2>. Об этом часто говорится и в судебных актах арбитражных судов <3>, причем в постановлениях данных судов в этой связи часто употребляются термины "процессуальная экономия" <4>, "цели процессуальной экономии" <5>, "процессуальная экономия времени" <6>, "экономия процессуального времени" <7>.
--------------------------------
<1> При этом нами использованы и примеры, систематизированные А.В. Малюкиной (см.: Малюкина А.В. Указ. соч. С. 61).
<2> Постановление КС РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 932.
<3> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 20 февраля 2008 г. по делу N КА-А40/835-08; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 декабря 2003 г. N А52/1459/2003/1.
<4> См., например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 г. N 09АП-18058/2006-АК; Постановление ФАС Московского округа от 27 сентября 2006 г. по делу N КГ-А40/7713-06.
<5> См., например: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 г. N А41-К2-9600/06; Постановление ФАС Поволжского округа от 22 марта 2006 г. N А06-2626У/3-23К/05.
<6> См., например: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. по делу N А46-11229/2007.
<7> См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 августа 2001 г. по делу N 1389; Постановление ФАС Поволжского округа от 19 октября 2007 г. по делу N А55-644/07.

Более того, судьей КС РФ в отставке Н.В. Витруком <1> в целях совершенствования правил осуществления конституционного судопроизводства предлагается закрепить в деятельности КС РФ принцип процессуальной экономии.
--------------------------------
<1> Витрук Н.В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России // Журнал российского права. 2011. N 10. С. 25.

В судебных актах арбитражных судов также можно встретить выражение "экономия процессуальных средств защиты, времени участников процесса и денежных средств" <1>. Это неслучайно; так, на признание процессуальной экономии принципом указывается и в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. по делу N А05-7395/2005-32.

Третейское судопроизводство, доктрина о третейском судопроизводстве также признают существование этого принципа, руководствуются им в этом виде судопроизводства <1>.
--------------------------------
<1> Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008. С. 56; Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005. С. 90; см. также: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. М., 2005. С. 28; Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства // Постоянно действующий третейский суд при Волжской ТПП. Волжский, 2002. С. 35.

Суды общей юрисдикции в своих судебных постановлениях хотя и редко, однако тоже признают требование процессуальной экономии принципом <1>. Не отрицается существование этого принципа и высшими должностными лицами ВС РФ <2>. Кроме того, только признанием принципа процессуальной экономии можно объяснить включение в Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" п. 11. В этом пункте Постановления указывается на то, что до направления дела в кассационную инстанцию, исходя из доводов кассационных жалобы, представления, суд первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ вправе по своей инициативе исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении, а также принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
--------------------------------
<1> См., например: Определения Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 4г/7-4833/11, от 17 июня 2011 г. по делу N 4г/7-5455/11.
<2> См.: Новая эра процесса (интервью с заместителем председателя Верховного Суда РФ В.И. Нечаевым) // Юридическая газета. 2011. N 11. С. 23.

В делении принципов по источнику нормативного регулирования, в соответствии с которым все принципы делятся на две группы: конституционные и отраслевые, - принцип процессуальной экономии относится к межотраслевым принципам, на что обратил внимание еще В.А. Рязановский. Он указывал, что принцип процессуальной экономии (или постулат процессуальной экономии, как называют некоторые) одинаково применим ко всем видам процесса <1>.
--------------------------------
<1> Рязановский В.А. Единство процесса. М., 2005. С. 51.

Несмотря на то что принцип процессуальной экономии в ГПК РФ достаточно закреплен, представляется, что имеется необходимость в более конкретной реализации этого принципа в нормах гражданского процессуального права. В этой связи нами предлагается включить в ГПК РФ следующие изменения.
В ст. 2 ГПК РФ после первого предложения включить предложение следующего содержания:
"Эти задачи с соблюдением установленных законом процессуальных гарантий обеспечиваются за счет эффективного, рационального использования доказательств и процессуальных средств судом, лицами, участвующими в деле" <1>.
--------------------------------
<1> При этом учтены и предложения М.В. Махмутова (см.: Махмутов М.В. Принцип процессуальной экономии - начало положено // Законность. 2010. N 12. С. 23).

Следует изменить редакцию ст. 57 ГПК РФ и после предложения: "В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и исследовании доказательств" - необходимо дополнить предложением следующего содержания: "Ходатайства лиц, участвующих в деле, заведомо ведущие к неэффективному, нерациональному использованию доказательств, а (и) вследствие этого к нарушению разумных сроков, не подлежат удовлетворению".
В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ необходимо добавить предложение следующего содержания:
"Лицо, участвующее в деле, интересы которого нарушены неэффективным, нерациональным использованием доказательств, ведущих впоследствии к нарушению разумных сроков, вправе требовать от виновного в таком нарушении возмещение понесенных в связи с этими неправомерными действиями расходов".
В ст. 38 ГПК РФ добавить предложение следующего содержания:
"Лица, участвующие в деле, должны рационально осуществлять принадлежащие им субъективные гражданские процессуальные права".
Представляется, что эти меры также будут способствовать более конкретной реализации требований процессуальной экономии, последовательному расширению действия этого принципа, повышению эффективности реализации основной цели деятельности судебной власти - устранения социальных конфликтов в обществе.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ