К 100-летию создания в России института дежурных камер мировых судов. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К 100-ЛЕТИЮ СОЗДАНИЯ В РОССИИ ИНСТИТУТА ДЕЖУРНЫХ КАМЕР МИРОВЫХ СУДОВ

А.В. ЧУРКИН

Чуркин А.В., доцент кафедры уголовного процесса Военного университета Министерства обороны России, кандидат юридических наук.

По Закону от 15 июня 1912 г. о местном суде в России аналогично ранее выработанному впервые во французском уголовном процессе институту comparation immediate (немедленное представление суду либо немедленное доставление) <1> было введено правовое требование немедленного привода задержанного с поличным за совершение преступления - подозреваемого - к мировому судье, что первоначально являлось формой судебного контроля за правильностью задержания. Мировой судья в течение 24 часов по доставлении к нему задержанного на основании сопроводительного сообщения полиции и опроса выносил одно из четырех постановлений: об освобождении, о направлении в уголовный розыск для наведения справок о судимости (по делам о кражах и мошенничестве это являлось обязательным), о направлении задержанного в арестантский дом для дальнейшего содержания под стражей либо о назначении дела к слушанию в суде в ближайшее время. Это привело к устройству в Москве, Петрограде и некоторых других крупных городах страны особых дежурных камер, в которых по очереди отправляли правосудие мировые судьи. Часы работы судей в дежурных камерах сообщались во все полицейские управления и участки города. Вблизи мест массового скопления народа (ярмарок, вокзалов, рынков и т.п.) дежурные камеры осуществляли правосудие ежедневно, включая выходные и праздничные дни.
--------------------------------
<1> Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР: научно-теоретический и практический комментарий / Под ред. С. Канарского. Харьков, 1930. С. 308.

Тем же Законом ст. 42 Устава уголовного судопроизводства (УУС) была сформулирована так: "Мировой судья приступает к разбирательству дела по непосредственному усмотрению им преступных действий, подлежащих преследованию независимо от жалоб частных лиц", а в ч. 2 той же ст. 42 УУС было записано: "Мировой судья приступает к разбирательству дел по сообщениям полицейских и других административных властей" <2>.
--------------------------------
<2> Свод законов Российской империи / Под ред. И.Д. Мордухай-Бельтовского. СПб., 1913. Т. XII - XYI. С. 373 - 374.

Также Законом от 15 июня 1912 г. УУС был дополнен ст. 91-1, которая предусматривала еще и особый порядок рассмотрения дел. Таким образом, предусматривалось два процессуальных порядка рассмотрения уголовного дела мировым судьей, в зависимости от признания подсудимым своей вины в совершении преступления.
Первый заключался в рассмотрении уголовного дела упрощенным порядком, который в некоторой степени был схож с особым порядком, предусмотренным ныне главой 40 УПК РФ. Так, в случае полного признания вины подсудимым, если данное признание не вызывало никакого сомнения, мировой судья был вправе сразу же, не проводя судебного следствия, перейти к прениям сторон и постановлению приговора. Нередко полицейский, доставивший в дежурную камеру мирового судьи задержанного, давал свои показания в качестве свидетеля - очевидца совершенного преступления, одновременно выполняя и функцию конвоира-охранника. Применение такого порядка было возможно только в случае согласия с его проведением других участников судебного разбирательства. Как указывал Сенат в своем решении N 69/110, мировой судья освобождался от обязанности допрашивать свидетелей обвинения в том случае, если последний признает себя виновным <3>.
--------------------------------
<3> Устав уголовного судопроизводства: систематический комментарий / Сост. А.Ф. Кони. М., 1914. С. 324.

Второй порядок судебного разбирательства в соответствии со ст. 92 УУС применялся мировым судьей в случаях, когда подсудимый отказывался давать показания или не признавал себя виновным в совершении преступления. В данном случае мировой судья приступал к рассмотрению и проверке доказательств. Подобным образом он поступал, если участвующие в судебном заседании лица, несмотря на признание подсудимым своей вины, ходатайствовали о проведении судебного следствия или когда судья приходил к выводу о ложности показаний подсудимого.
А.Ф. Кони писал: "Здесь - у "мирового" в действительности совершался суд скорый" <4>.
--------------------------------
<4> Кони А.Ф. На жизненном пути. М., 1913. Т. 1. С. 490.

Однако в России до 1917 г. институт дежурных камер мировых судов не получил широкого распространения. Основанием к этому, по мнению П.И. Люблинского, явилось "главным образом полное недоверие к работе прежних полицейских органов, на протоколах которых судье пришлось бы преимущественно основываться" <5>. В.И. Ульянов-Ленин был еще более категоричен, написав: "Царское самодержавие есть самодержавие полиции" <6>, "преступником является та самая полиция, которой вверено в России раскрытие преступлений" <7>. Так, еще в 1878 г. в России было отменено право мировых судей делать полицейским чиновникам предостережения за неисполнение предписаний суда, в результате чего суды не могли оказывать существенного влияния на качество досудебной подготовки материалов, а в отчете о деятельности сыскного отделения Киевской городской полиции за 1906 г. указывалось: "В обществе выработался особый неправильный взгляд на функции органов полиции, доходивший до антагонизма и полного презрения к полиции" <8>.
--------------------------------
<5> Люблинский П.И. Упрощенные порядки процесса по УПК // Право и жизнь. М., 1924. Кн. 10. С. 53.
<6> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 137.
<7> Там же. Т. 4. С. 412 - 413.
<8> Отчет о деятельности сыскного отделения Киевской городской полиции за 1906 г. Киев, 1907. С. 11.

Декретом о суде от 24 ноября (5 декабря) 1917 г. N 1 было приостановлено действие института мировых судей, которые были заменены местными постоянными судьями, рассматривающими все дела с участием двух народных заседателей. Пункт 5 Декрета предписывал местным постоянным судам руководствоваться в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств постольку, поскольку они не были отменены революцией <9>.
--------------------------------
<9> Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 124 - 125.

Народный комиссар просвещения А.В. Луначарский в тот период восклицал: "Долой суды - мумии, алтари умершего права. Да здравствует народ, создающий в своих кипящих, бродящих, как молодое вино, судах право новое!" <10>.
--------------------------------
<10> Луначарский А.В. Революция и суд // Правда. 1917. 1 дек.

В 1920 г. на III Всероссийском съезде деятелей юстиции был поставлен вопрос о создании дежурных камер народных судов, а Постановлением Народного комиссариата юстиции (НКЮ) РСФСР от 16 сентября 1920 г. были учреждены дежурные камеры народных судов. 17 ноября 1920 г. НКЮ РСФСР издал Циркуляр N 21, который предписывал создание дежурных камер народных судов в губернских и уездных городах для рассмотрения несложных уголовных дел в день задержания лиц, совершивших преступления. В ст. ст. 1 - 3 этого Циркуляра определялась организация дежурных камер, а в ст. ст. 4 - 6 - порядок рассмотрения ими дел <11>.
--------------------------------
<11> Систематический сборник для судебных деятелей 1917 - 1922 гг. Петроград, 1922. С. 86 - 88.

П.И. Люблинский отмечал, что "уже в первые недели работы дежурных камер мы наблюдали, что в них массами направляются для рассмотрения уголовные дела о подростках, естественно, без всякого предварительного обследования" <12>.
--------------------------------
<12> Люблинский П.И. Указ. соч. С. 59.

Почти полностью положения этого циркуляра вошли в тексты УПК РСФСР 1922 г. и 1923 г., в которых также не была установлена обязательность производства предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. К примеру, в 1931 г. в г. Ростове-на-Дону 63% всех осужденных в порядке процессуального производства в дежурной камере составляли молодые люди в возрасте от 16 до 20 лет, а сами дежурные камеры народных судов фактически были превращены в суды для несовершеннолетних. В отношении этой категории осужденных в дежурной камере назначались строгие меры уголовного наказания, что не вызывалось ни социальной опасностью личности осужденных, ни тяжестью совершенных ими преступлений <13>.
--------------------------------
<13> Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР "О результатах проработки дел, рассмотренных дежурной камерой народного суда г. Ростова-на-Дону", Протокол от 13 ноября 1932 г. N 46 // Советская юстиция. 1933. N 2 - 3. С. 47.

В соответствии с положениями УПК РСФСР 1922 г. и 1923 г. в дежурные камеры направлялись дела о задержанных обвиняемых, которые, по мнению органов, произведших их задержание, не требуют особого расследования или по которым обвиняемые признали себя виновными. Одновременно с материалами в дежурную камеру доставлялись обвиняемый и вещественные доказательства. Закон не устанавливал обязательной явки свидетелей по данным делам, и они доставлялись в дежурную камеру по возможности. Назначение защитника по делам данной категории было необязательным. Народный суд принимал дело к непосредственному рассмотрению в дежурной камере лишь в том случае, если материал являлся совершенно достаточным и дело было вполне выяснено. Разбирательство в дежурной камере не могло иметь места по делам, по которым согласно ст. 108 УПК РСФСР 1923 г. было обязательно производство предварительного следствия. Народный судья имел право до назначения дела к слушанию в дежурной камере вызвать обвиняемого и разъяснить ему сущность предъявленного обвинения, опросить обвиняемого о его ходатайствах, что заносилось в протокол. Судье также предоставлялось право указать обвиняемому сущность обвинения в повестке. Рассмотрение дел в дежурных камерах производилось по общим правилам, установленным в народном суде, с участием двух народных заседателей. В таком же составе суда допускалось прекращение дела. Взамен обвинительного заключения в суде зачитывался протокол, а неявка свидетелей не останавливала рассмотрение дела.
Когда народный судья признавал немедленное рассмотрение дела в дежурной камере невозможным, то он выносил определение о направлении дела для дополнительного расследования и рассмотрения в общем порядке. Если при рассмотрении дела в дежурной камере подсудимый указывал на доказательства, которые не представлялось возможным рассмотреть в том же заседании, то слушание дела прекращалось и дело передавалось для рассмотрения в общем порядке. При этом народный суд должен был рассмотреть вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.
Проходивший в марте 1924 г. V Всероссийский съезд деятелей советской юстиции признал, что "основной задачей процессуальной политики является создание наиболее экономного процесса, практически легкого, гибкого и наиболее обеспечивающего достижение материальной истины" <14>. В п. 7 Резолюции этого съезда было записано: "Должны быть приняты энергичные меры к разгрузке народного суда. С этой целью следует ускорить производство дел в народных судах, усилив деятельность дежурных камер в крупных губернских центрах и возложив в менее крупных центрах обязанность рассмотрения дел в порядке дежурной камеры поочередно на городские камеры народного суда" <15>.
--------------------------------
<14> Еженедельник советской юстиции. 1924. N 12 - 13. С. 299.
<15> Там же. С. 304 - 305.

В соответствии с Циркуляром НКЮ РСФСР от 14 декабря 1925 г. N 251 <16>, Декретом СНК РСФСР от 29 октября 1926 г. "О мероприятиях по борьбе с хулиганством" <17>, Постановлением СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. "О мерах борьбы с шинкарством" <18> для более решительной борьбы с уличным хулиганством, бесчинством на почве пьянства и шинкарством (перепродажей водки по завышенным ценам) в городах были организованы дежурные камеры специального типа. Народные судьи этих камер были обязаны рассматривать дела не позднее следующего дня за днем задержания обвиняемых и поступления протокола. Производство дознания по этим преступлениям допускалось лишь в исключительных случаях. Само разбирательство этих дел должно было вестись в упрощенном порядке без сторон обвинения и защиты при минимальном вызове свидетелей. По вынесении приговора осужденные немедленно заключались под стражу. Губернские суды должны были рассматривать кассационные жалобы по этим делам в сокращенный двухнедельный срок со дня поступления жалобы.
--------------------------------
<16> Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. П.И. Люблинского и Н.Н. Полянского. М., 1928. С. 306.
<17> СУ РСФСР. 1926. N 77. Ст. 581.
<18> СУ РСФСР. 1929. N 30. Ст. 316.

В 1928 г. НКВД РСФСР, НКЮ РСФСР и НКТ <19> РСФСР выработали мероприятия по борьбе с хулиганством на биржах труда. Акты заведующих или комендантов бирж труда о нарушениях порядка и хулиганстве в зданиях бирж труда приравнивались к протоколам органов дознания и в таком же порядке направлялись в дежурные камеры <20>.
--------------------------------
<19> Народный комиссариат труда.
<20> Административный вестник. 1928. N 8. С. 58 - 59.

Во многих местах в тот период сложилась практика, когда по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, совершенным в условиях очевидности (задержание вора с поличным, мелкое мошенничество, хулиганские действия и др.), составлялся один общий единый протокол, под которым подписывались пострадавшие, очевидцы, правонарушители и должностные лица, составившие протокол. По этому протоколу как первоисточнику дело разбиралось в народном суде в порядке дежурной камеры через один-два часа после совершения преступления.
В г. Москве практика досудебной подготовки материалов для дежурных камер народных судов шла по такому пути: следователь или прокурор выезжал в трудовой коллектив и проводил там собрание, выступая на нем с информацией о сущности расследуемого им преступления. Все слова выступающих на том собрании граждан детально фиксировались в протоколе собрания, который приобретал статус уголовно-процессуального доказательства. Если в ходе такого собрания были выяснены все интересующие следствие обстоятельства, то допрашивался подозреваемый и все уголовное дело, состоявшее обычно из 3 - 5 листов, направлялось в суд <21>.
--------------------------------
<21> Деревщиков К. К проекту нового УПК // Советская юстиция. 1931. N 30. С. 22.

Наряду с дежурными камерами в народных судах ряда регионов, например в Сибири, организовывались летучие дежурные камеры народных судов, разбиравшие в течение 3 - 4 дней после совершенного преступления исключительно лишь одни дела о хулиганстве. По сообщениям с мест, эти судебные камеры производили на население "весьма сильное впечатление" и хулиганские проявления снижались не только в районе деятельности этих летучих камер, но и в окружающих соседних районах <22>.
--------------------------------
<22> Власов В. Итоги борьбы с хулиганством // Административный вестник. 1927. N 9. С. 19.

С целью обеспечения быстроты уголовной репрессии по малозначительным преступлениям в период проведения весенней посевной кампании НКЮ РСФСР предложил организовывать судебно-следственные бригады в составе народного судьи (народных заседателей для отправления правосудия рекомендовалось привлекать по месту судебного рассмотрения дела из числа местных жителей), народного следователя и работника милиции. Такие бригады выезжали в районы, где в период проведения весенней посевной кампании наблюдалось большое количество малозначительных преступлений (мелкие хищения семян и др.), и обеспечивали оперативную досудебную подготовку и судебное рассмотрение этой категории уголовных дел. Судебно-следственная практика свидетельствовала о целесообразности организации таких бригад и их реальной помощи на местах в борьбе с названными преступлениями <23>. В отдельных регионах страны по таким делам даже приговоры выносились от имени всей судебно-следственной бригады, на что вскоре своим частным определением по конкретному делу обратил свое внимание Верховный Суд РСФСР, дав следующее разъяснение: "Вынесение приговора не от имени суда, а от имени судебно-следственной бригады является недопустимым" <24>.
--------------------------------
<23> О судебно-следственных бригадах // Административный вестник. 1930. N 2. С. 25.
<24> Судебная практика РСФСР. 1931. N 12. С. 11.

I Всероссийское совещание работников суда и прокуратуры, состоявшееся в апреле 1934 г., объявило решительную борьбу упрощенчеству во всех стадиях уголовного процесса, поскольку такое упрощенчество искажало рациональную идею дифференциации уголовно-процессуальной формы в направлении ее оптимизации. С принятием 16 августа 1938 г. Закона о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик институт дежурных камер народных судов был упразднен, поскольку он не был предусмотрен этим Законом.
М.А. Чельцов в своей работе проанализировал и раскрыл основные причины, по которым практика к тому периоду отказалась от института дежурных камер <25>.
--------------------------------
<25> Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 597 - 598.

В настоящей работе хотелось бы отметить и положительные аспекты рассматриваемого института. Так, 23-летняя практика существования дежурных камер мировых судов, а затем и народных судов показала поиск в различные исторические периоды законодателем и правоприменителями вопросов рационализации и оптимизации процессуальных форм как досудебного, так и судебного производств по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, совершенным в условиях очевидности. Этот исторический опыт позволил законодателю впоследствии на других исторических этапах развития общества устранить многие негативные явления, которые были заложены в первоначальной процессуальной конструкции деятельности дежурных камер судов (например, отсутствие сторон обвинения и защиты в судебном процессе и др.).
Деятельность дежурных камер была прообразом и предтечей:
- современного института судебного контроля за законностью задержания, а равно ныне действующей главы 40 УПК РФ;
- рассмотрения судами уголовных дел, по которым по правилам УПК РСФСР с 1966 г. по 2002 г. осуществлялась досудебная подготовка материалов в протокольной форме (с 1985 г. данный правовой институт был введен в УПК всех без исключения союзных республик, входивших в состав бывшего СССР);
- современного рассмотрения мировыми судами дел об административных правоотношениях <26>;
--------------------------------
<26> Так, дежурные камеры в тот период также рассматривали и некоторые административные правонарушения. См., например: Пархоменко А.Г. Государственно-правовые меры по борьбе с пьянством в первые годы Советской власти // Советское государство и право. 1984. N 4. С. 112 - 116.

- организации дежурств судей.
Следует отметить, что в советский период до 1938 г. дежурные камеры народных судов были предусмотрены не только УПК РСФСР, но и УПК других союзных республик, например двумя УПК Украинской ССР, принятыми, соответственно, в 1922 г. и 1927 г., УПК Белорусской ССР и Грузинской ССР, которые были приняты в 1923 г., УПК Узбекской ССР 1929 г., УПК Туркменской ССР 1932 г., УПК Армянской ССР и Азербайджанской ССР 1934 г., УПК Таджикской ССР 1935 г. Казахская ССР и Киргизская ССР в тот период не имели своих уголовно-процессуальных кодексов и пользовались на своей территории УПК РСФСР. Так, дежурные камеры народных судов, действовавшие в уездных центрах Киргизии, были важным средством популяризации идей советского правосудия, способствовали преодолению пережитков патриархально-феодальных отношений среди населения и укреплению советской власти на местах <27>. В Узбекской ССР в 1933 - 1935 гг. по приказу прокурора Республики право расследования преступлений в форме дознания, а соответственно, и досудебной подготовки материалов для дежурных камер народных судов было также предоставлено в пределах их служебно-должностной компетенции юрисконсультам предприятий, учреждений и организаций; председателям, членам ревизионных комиссий и инструкторам потребительских обществ; инструкторам системы оптово-розничной государственной торговли; инструкторам финансово-бюджетной инспекции; инструкторам райфинотделов <28>. Изложенное также свидетельствует о поиске оптимальных и рациональных подходов к досудебной подготовке материалов дела для дежурных камер народных судов.
--------------------------------
<27> Ахметов А.Д. Из истории уголовной юстиции Киргизии (1918 - 1922 гг.). Фрунзе, 1984. С. 67.
<28> Абдумажидов Г. Развитие законодательства о расследовании преступлений. Ташкент, 1974. С. 53.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ