Классификация судебных актов в сфере финансовых правоотношений. Статьи по предмету Финансовое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Финансовое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В СФЕРЕ ФИНАНСОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

А.М. НАУМЕНКО

Начиная с 90-х гг. прошлого века финансовое законодательство претерпело глобальные трансформации, связанные с переориентацией вектора экономического развития России, изменением фундаментальных принципов взаимодействия государства и личности, провозглашением социальных ценностей, соответствующих общемировым гуманитарным стандартам, получившим закрепление в Конституции 1993 г.
В XXI в. Россия вступила с Бюджетным <1> и Налоговым <2> кодексами - первыми кодифицированными актами в сфере финансово-правового регулирования, не имевшими до этого прототипов ни в советском, ни тем более в дореволюционном законодательстве. Но, как полагают некоторые ученые, принятие нормативных актов такого уровня обобщения в переходных условиях - стратегическая ошибка законодателя. Кодекс, введенный в действие в условиях нестабильной политической и экономической действительности, не может по своей сути претендовать на согласованную систему правовых мер. Ведь преобразования, итоги которых они призваны закрепить, еще не завершены <3>. В этих условиях судебная практика, направленная на конкретизацию правовых предписаний, устранение несогласованности, противоречивости норм, приобретает особое значение, направленное на унификацию финансово-правового регулирования.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3823.
<2> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3824.
<3> Борзунова О.А. Теория и практика кодификации в налоговом праве. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. С. 4 - 5.

Второе обстоятельство, связанное с повышением роли судебных актов в механизме финансово-правового регулирования, отражает общую тенденцию развития правовой системы России. Ряд ученых поддерживают теорию признания судебного прецедента в качестве источника права, высказывают мнение о его фактическом существовании в юридической практике <4>.
--------------------------------
<4> Власенко Л.В. Налоговые правовые позиции судов: теория и практики. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С. 20.

Таким образом, значение судебных актов в механизме финансово-правового регулирования предопределяется двумя факторами. Во-первых, особыми качественными и количественными показателями финансового законодательства, связанными с интенсивной динамикой финансовых отношений в условиях переходной экономики. Во-вторых, степенью самостоятельности, фактической независимостью судей, влияющими на формирование так называемого прецедентного права в России.
Наиболее общая классификация судебных актов, используемая при исследовании финансовых отношений, - по материально-правовому признаку. Она осуществляется по виду норм права, регулирующих отношения, в сфере которых возник правовой конфликт между субъектами правоотношения. Классификация позволяет сгруппировать акты судебного правоприменения в соответствии с отдельными правовыми институтами, разделами в структуре финансового права. Например, судебные акты в сфере бюджетных, налоговых, страховых, кредитных правоотношений и пр. Данная классификация имеет большое прикладное значение в силу того, что обобщение материалов судебной практики производится по отдельным категориям дел, в основе разграничения которых лежит предметная область спорного материального правоотношения.
Акты судебных органов можно исследовать, применяя общетеоретические классификации правовых актов. Наиболее фундаментальная - систематизация по значению (месту) в механизме правового регулирования. В соответствии с ней правовые акты делятся на устанавливающие правовые нормы (нормативные) и их реализующие (индивидуальные), правоприменительные.
Классические доктрины современной российской юриспруденции относят судебные акты к числу индивидуальных, направленных на реализацию правовых норм, а не на их установление. Это полностью соответствует основной функции судебной власти - функции осуществления правосудия, применения нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве. Например, в сфере финансовых отношений такие споры возникают:
- в случае нарушения прав и законных интересов частных лиц неправомерными действиями или неправомерными актами государственных и муниципальных органов власти, а также их должностными лицами (в сфере налоговых отношений, пенсионного обеспечения, социального страхования);
- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения физическими лицами и организациями требований финансового законодательства (неуплата налоговых, таможенных платежей, обязательных взносов во внебюджетные фонды);
- в случае привлечения к финансовой ответственности за нарушения финансово-правовых норм (налоговые, бюджетные правонарушения).
По юридическому значению правоприменительные судебные акты можно разделить на основные, т.е. содержащие итоговое решение по конкретному делу, вспомогательные, подготавливающие издание основных актов (процедурно-процессуальные документы).
Среди основных заключительных судебных актов, завершающих производство в суде первой инстанции, в зависимости от вида судебного производства можно выделить судебные приказы, судебные решения, судебные определения.
Итоговыми судебными актами, завершающими производство в проверочных инстанциях, выступают постановления судов надзорной инстанции. Промежуточные судебные акты, которые разрешают сопутствующие осуществлению правосудия вопросы, называют определениями.
Вопрос о возможности выделения в составе правовых актов, принимаемых судебными органами, решений, имеющих нормоустанавливающее значение, относится к числу дискуссионных в российской юриспруденции. Тем не менее ряд ученых поддерживают позицию, согласно которой, например, постановления Конституционного Суда РФ по своей юридической силе, по сфере действия, по содержательному признаку относятся к актам правотворчества. В качестве базового признака, формирующего нормативную природу данных актов, указывают на то, что, признавая норму неконституционной, Конституционный Суд РФ лишает ее юридической силы, т.е. отменяет ее (ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" <5>). Соответственно, решение Конституционного Суда РФ приобретает свойство нормативного акта, который направлен на установление, изменение или отмену правовой нормы <6>. Кроме того, данное решение в определенной мере обладает и иными признаками нормативного акта: неопределенностью адресата, возможностью неоднократного применения, действием вне зависимости от изменения или прекращения индивидуальных правоотношений <7>. Как подчеркивают отдельные ученые, акты Конституционного Суда фактически оказываются в одном ряду с конституционными нормами и в большинстве случаев характеризуются даже большей силой, чем акты Парламента <8>.
--------------------------------
<5> Российская газета. 23.07.1994; 04.06.2009.
<6> Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право // СПС "Гарант".
<7> Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. М.: Юрлитинформ, 2005. С. 50.
<8> Судебные системы западных государств / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1991. С. 48.

Но хотя в решениях Конституционного Суда можно обнаружить признаки правоустанавливающих актов, имеют место особенности, затрудняющие их причисление к нормативным актам. Например, решение суда, в т.ч. и Конституционного Суда РФ, во всех случаях не предназначено для регулирования общественных отношений, носит охранительный характер, суд не вправе принимать решение по собственной инициативе (что не характерно для законодательных органов) и т.п. <9>.
--------------------------------
<9> Хаткова З.М. Судебное решение как источник конституционного права России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00. 02. Ростов н/Д, 2006. С. 9; Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. М.: Юрлитинформ, 2005. С. 50.

В качестве компромисса ряд исследователей предлагают выделить такого рода акты в самостоятельный вид, существующий наряду с нормативными и индивидуальными. Это интерпретационные акты, или акты толкования права. Акт толкования права - документ, в котором выражается интеллектуально-волевой процесс познания смысла правовых норм в процессе их непосредственной практической реализации применительно к конкретным обстоятельствам дела <10>. Интерпретационные акты как юридически значимые документы являются результатом только официального толкования специально уполномоченных на то компетентных органов. Акты официального толкования не создают новых правовых норм, их назначение заключается в уяснении, разъяснении, смысловом и логическом обосновании действующего законодательства в целях его наиболее правильной и эффективной реализации. В процессе правоприменения интерпретационные акты сами по себе не имеют практического значения, их реализация происходит только в случае обращения к толкуемой ими норме <11>. Например, в сфере финансовых отношений в качестве базовых интерпретационных актов можно назвать: Постановление Пленума ВАС РФ от 17 мая 2007 г. N 31 <12>, Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 <13>, Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 <14>, совместное Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 <15>.
--------------------------------
<10> Вопленко Н.Н. Юридическая природа актов официального толкования норм советского права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1974. Вып. 3. С. 119.
<11> Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.01. Саратов, 2002. С. 125 - 129; Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм: Вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.01. Саратов, 1999. С. 67.
<12> Постановление Пленума ВАС РФ от 17 мая 2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 7.
<13> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (с изм. от 26 февраля 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. N 8.
<14> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 7.
<15> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 06.07.1999.

Следующая классификация является основополагающей в сфере судебной деятельности: деление актов в зависимости от вида и статуса судебного органа, принимающего решение.
В соответствии с Законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 4) <16> судебные акты в зависимости от подведомственности делятся на акты Конституционного Суда РФ, акты судов общей юрисдикции, акты арбитражных судов.
--------------------------------
<16> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.

Статья 18 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определяет Конституционный Суд Российской Федерации как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Статья 71 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" указывает на три вида решений Конституционного Суда РФ: постановления, заключения, определения.
Постановление - итоговое решение, принятое по существу следующих вопросов:
а) разрешения дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и других нормативных правовых актов, а также государственно-правовых договоров и не вступивших в силу международных договоров, одной из сторон которых является Россия;
б) разрешения споров о компетенции между различными государственными органами на уровне Российской Федерации и на уровне субъектов Федерации;
в) проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка проводится по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов;
г) дачи Конституционным Судом толкования Конституции РФ.
Второй вид решений Конституционного Суда РФ - это заключение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.
Применительно к сфере финансово-правовых отношений наиболее значимыми выступают постановления и определения Конституционного Суда РФ. Так, за время своей работы Конституционный Суд РФ принял значительное число решений по вопросам налогообложения, определяющих пути совершенствования налогового законодательства. Их общее количество, по данным на 1 мая 2010 г., составило 613 (7% принятых решений), из них 27 постановлений и 586 определений. Причем удельный вес дел, предметом которых являются нормы налогового законодательства, неуклонно возрастает. Если в период до 31 декабря 1994 г. из 36 решений, принятых Конституционным Судом, только два касались налоговых вопросов (5%), то в период с 1 января 1999 г. по 1 января 2006 г. решения по этим вопросам составили 20% и остаются в этих пределах до настоящего времени <17>.
--------------------------------
<17> Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С. 349.

Среди определений Конституционного Суда РФ в отдельную категорию выделяются так называемые отказные определения. Это, во-первых, "собственно отказные определения" - решения суда об отказе в принятии обращения к рассмотрению, которые основываются на том, что разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно суду. Второй вид отказных определений состоит в том, что содержащийся в них отказ в принятии обращений обосновывается тем, что по предмету обращения Конституционным Судом ранее уже было вынесено определение или постановление, сохраняющее свою юридическую силу, и что сформулированная в них правовая позиция распространяется на конституционный спор, являющийся предметом поступившего в Суд обращения <18>.
--------------------------------
<18> Марченко М.Н. Указ. соч. // СПС "Гарант"; Сасов К.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налогообложению / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Волтерс Клувер, 2008. 320 с.; Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. 593 с.

Вторая категория судебных актов - решения арбитражных судов. В соответствии со ст. 4 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <19> они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров. Это экономические споры и иные дела с участием организаций, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя; споры с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в установленных законом случаях (ст. 28 АПК РФ <20>). Арбитражным судам подведомственны споры, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства, возникающие из публичных правоотношений, таких как:
--------------------------------
<19> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 18. Ст. 1589.
<20> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.

1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы и т.п.;
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
3) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (ст. 29 АПК РФ).
Статья 15 АПК РФ определяет, что арбитражный суд принимает судебные акты в формах решений, постановлений, определений.
Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.
Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.
Наиболее важными в плане общего воздействия арбитражных судов на правоприменительную практику в сфере финансовой деятельности являются постановления, принимаемые высшими судебными инстанциями, и решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов <21>.
--------------------------------
<21> Марченко М.Н. Указ соч.

Третья категория судебных актов в зависимости от подведомственности спора - это решения судов общей юрисдикции. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ <22> судам общей юрисдикции подведомственны:
--------------------------------
<22> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.

- дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, когда хотя бы одной из сторон (истцом или ответчиком) является гражданин;
- дела по требованиям так называемого приказного производства. Например, когда заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
- дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан и организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц <23>.
--------------------------------
<23> Гуев А.Н. Комментарий к ГПК РФ // СПС "Гарант".

В сфере финансовых отношений споры, подведомственные судам общей юрисдикции, возникают исключительно на основе правоотношения с участием физического лица, не обладающего статусом предпринимателя. Долгое время считалось, что права и обязанности индивидуальных субъектов финансового права связаны в основном с налоговыми и другими обязательными платежами, поступающими в доход государства. Но, как отмечают современные исследователи, сфера участия физических лиц в финансовых правоотношениях значительно расширилась <24>. Так, физические лица наделяются правами получать денежные средства из различных бюджетов и внебюджетных фондов бюджетной системы Российской Федерации в рамках социального страхования, пенсионного обеспечения. Статья 69 Бюджетного кодекса РФ указывает на возможность выделения в пользу физических лиц бюджетных ассигнований в форме субсидий, денежных средств социального обеспечения, денежных сумм в рамках исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной и муниципальной власти. Индивидуальный субъект может стать покупателем государственных и муниципальных ценных бумаг. В пользу физических лиц осуществляются выплаты возмещений по вкладам в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" <25>. Во всех указанных случаях гражданин может обратиться в суд для защиты своих прав и свобод, если, по его мнению, такое обстоятельство имеет место. Таким образом, в настоящее время можно обозначить достаточно широкий перечень оснований для возникновения финансово-правовых споров с участием физических лиц, которые в соответствии с правилами о подведомственности дел подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
--------------------------------
<24> Древаль Л.Н. Субъекты российского финансового права / Под ред. Е.Ю. Грачевой. М.: Юриспруденция, 2008. С. 267 - 269.
<25> Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5029.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Финансовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ