О некоторых особенностях применения института правопреемства в процессе исполнения судебных актов. Статьи по предмету Исполнительное производство

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРАВОПРЕЕМСТВА В ПРОЦЕССЕ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ

Е.В. ДЯЧУК

Свойство исполнимости вступивших в законную силу судебных актов вызывает все больший интерес как в научной среде, так и в практической деятельности, что вполне объяснимо. О достижении конечной цели деятельности судебной системы можно судить по тому, насколько своевременно и правильно исполняются акты этой ветви власти. Проводимая с конца прошлого столетия в России правовая реформа затронула и гражданское судопроизводство, в частности вопросы, связанные с исполнением судебных актов. Несмотря на то, что гражданскому процессу, как справедливо отметил Д.Я. Малешин <1>, удалось избежать кардинальных изменений, произошедших в других отраслях права, изучение отдельных вопросов затрудняется не только изменениями в законодательстве, но и противоречивой правоприменительной практикой.
--------------------------------
<1> Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2011.

Так, возможность перемены лиц в гражданском судопроизводстве допустима с учетом применения института процессуального правопреемства. Под гражданским процессуальным правопреемством понимается замена лица, участвующего в судопроизводстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в процессе участие правопредшественника <2>.
--------------------------------
<2> Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. (Автор гл. 5 - М.А. Викут.)

С принятием Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" <3> и последующего одноименного <4> Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") диапазон применения института правопреемства расширен.
--------------------------------
<3> Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591.
<4> Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. N 41. Ст. 4849.

Если ранее, как отмечает Д.Х. Валеев <5>, суды исходили из того, что правопреемство - сугубо процессуальный институт и его осуществление возможно было только в судебном порядке по правилам ГПК РФ или АПК РФ, то в последнее время сложилась практика осуществления правопреемства на альтернативных началах: в судебном порядке или в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
--------------------------------
<5> Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007 (автор § 1 гл. 3 - Д.Х. Валеев).

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Указанная норма носит бланкетный характер, предусматривая возможность осуществления правопреемства на основании судебного акта или акта другого органа или должностного лица.
Институт гражданского процессуального правопреемства урегулирован ст. 44 ГПК РФ, предусматривающей, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичные закрепленным в ст. 44 ГПК РФ положения содержит и ст. 48 АПК РФ, что указывает на межотраслевой характер института процессуального правопреемства.
Из содержания приведенных норм следует, что правопреемство допустимо на любой стадии гражданского или арбитражного судопроизводства.
Действующие ГПК РФ и АПК РФ не содержат определения "стадии судопроизводства". В науке <6> "стадию процесса" определяют как часть процесса, характеризующуюся самостоятельной целью, задачами и группой процессуальных действий, направленных на достижение целей и задач стадии, а также возможностью завершения процесса в пределах стадии.
--------------------------------
<6> Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.

С учетом выделенных характерных признаков принято выделять следующие стадии гражданского судопроизводства: 1) возбуждение гражданского судопроизводства; 2) подготовка дела к судебному разбирательству; 3) судебное разбирательство; 4) производство в суде второй инстанции; 5) производство в суде надзорной инстанции; 6) пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. До реформы исполнительного производства 1997 г. процесс исполнения судебных актов относили к завершающей стадии гражданского процесса <7>.
--------------------------------
<7> Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. (Автор гл. 1 - Исаенкова О.В.); Свирин Ю.А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права. М.: Оверлей; Астра-Полиграфия, 2009.

После принятия Федеральных законов от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и N 118-ФЗ "О судебных приставах" <8> законодатель отказался от регулирования в порядке гражданского судопроизводства основной части исполнительных действий, разграничив тем самым сферы деятельности исполнительной и судебной ветвей власти.
--------------------------------
<8> Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. N 30. Ст. 3590.

Принесенные реформой изменения вызвали среди процессуалистов споры о месте и роли исполнительного производства в системе российского права. И это вполне объяснимо, поскольку, как справедливо отметил Д.Я. Малешин, от четкого понимания места и природы того или иного правового явления зависит то, насколько оно будет правильно реализовано в правоприменительной деятельности <9>.
--------------------------------
<9> Малешин Д.Я. Указ. соч.

В литературе высказано несколько точек зрения по данному вопросу. Одна из них - традиционная, согласно которой исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса <10>. Сторонники этой точки зрения исходят из того, что суд, являясь обязательным субъектом исполнительного производства как завершающей стадии гражданского процесса, осуществляет свою деятельность в четырех основных направлениях, связанных с возбуждением исполнительного производства, обеспечением развития исполнительного производства, окончанием исполнительного производства, охраной и защитой прав и законных интересов сторон исполнительного производства <11>.
--------------------------------
<10> Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы. (Автор § 1 гл. 1 - Д.Х. Валеев.)
<11> Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Особенная часть. М.: Норма, 2007. С. 856 - 859.

Противоположная точка зрения основана на концепции определения исполнительного права как самостоятельной отрасли российского права, обусловленной наличием у нее самостоятельного предмета правового регулирования - общественных отношений, складывающихся в процессе исполнения судебных постановлений и постановлений иных органов, метода, сочетающего императивные для должника и диспозитивные для взыскателя начала, а также систему принципов <12>.
--------------------------------
<12> Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов: СГАП, 2002.

Другие авторы <13>, отмечая сложность структуры исполнительного производства, относят его к комплексным отраслям права, при этом полагая, что в той части, в которой компетенцией по разрешению отдельных вопросов обладают суды (судьи), производство, связанное с исполнением (разд. VII ГПК РФ и VII АПК РФ), следует понимать как стадию гражданского (арбитражного) процесса.
--------------------------------
<13> Свирин Ю.А. Указ. соч.; Ярков В.В. Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство: проблема соотношения (к постановке проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1. С. 47 - 48.

Несмотря на то что вопрос о правовой природе исполнительного производства является предметом дискуссий на протяжении полутора десятка лет, единства во взглядах процессуалистов о месте и роли исполнительного производства в системе российского права не наблюдается. Такое положение вызывает определенные трудности в правоприменительной деятельности, поскольку эффективность процессуальной формы зависит не только от действующих нормативно-правовых актов, но и в первую очередь от степени их реализации на практике.
Не ставя в настоящем исследовании перед собой задач ни обоснования, ни критики приведенных концепций, отметим только их общие черты. Во-первых, исполнительное производство следует отнести к процессуальным отраслям; во-вторых, наиболее близкими к исполнительному производству отраслями являются гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право. Об этом свидетельствует не только общность некоторых принципов, задач и институтов, как справедливо отмечено в литературе <14>. Ряд процессуальных действий, таких, например, как отсрочка, рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка исполнения, индексация присужденных денежных сумм, процессуальное правопреемство, урегулированы только нормами ГПК РФ или АПК РФ и допустимы только в судебном порядке.
--------------------------------
<14> Исаенкова О.В., Балашов А.Н., Балашова И.Н. Исполнительное производство в Российской Федерации. Курс лекций: Учеб. пособие для вузов / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Гросс-Медиа; РОСБУХ, 2008. (Автор лекции 1 - О.В. Исаенкова.)

Такое положение, по мнению Д.Х. Валеева <15>, полностью соответствует институту подведомственности данных юридических вопросов и представляет собой своеобразную форму судебного надзора за действиями пристава-исполнителя и лиц, участвующих в исполнительном производстве.
--------------------------------
<15> Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы. (Автор § 1 гл. 3 - Д.Х. Валеев.)

Возможность осуществления такого надзора (контроля) над процессом исполнения нормативно урегулирована разделами VII ГПК РФ и VII АПК РФ, именуемыми производствами, связанными с исполнением судебных постановлений (актов арбитражных судов). В зависимости от формы осуществления контроля выделяют: предварительный контроль (судебное санкционирование) и последующий <16>. Так, в рамках судебного санкционирования суд разрешает вопросы, связанные с отсрочкой, рассрочкой исполнения судебного постановления, изменением исполнительского сбора или освобождения от его взыскания, изменения способа и порядка его исполнения, индексацией присужденных денежных сумм, отложением некоторых исполнительных действий, приостановлением и прекращением исполнительного производства. Последующий судебный контроль предусмотрен законодателем в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, окончания исполнительного производства, обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения.
--------------------------------
<16> Исаенкова О.В. Контроль суда за исполнительными правоотношениями // ЭЖ-Юрист. 2003. N 32. С. 8.

Сравнивая положения, регулирующие процессуальный порядок перечисленных действий, обращает на себя внимание то обстоятельство, что если, к примеру, процессуальный порядок применения отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного постановления урегулирован положениями ст. 434 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ, то порядок правопреемства сторон, участвующих в процессе исполнения судебного акта, в рамках разделов VII ГПК РФ и АПК РФ не предусмотрен. Отмеченная избирательность законодателя в нормативном регулировании института правопреемства в рамках судопроизводства, связанного с исполнением судебных актов, нелогична и непонятна. Такая ситуация не отвечает ни одной из приведенных выше концепций правовой природы исполнительного производства и вызывает определенные затруднения в практической деятельности. Наиболее логичным и закономерным, как представляется, было бы включение законодателем в разделы VII ГПК РФ и АПК РФ нормы, регулирующей судебный порядок правопреемства в процессе исполнения судебных актов. Отсутствие же такой нормы допускает возможность правопреемства стороны в процессе исполнения судебных актов в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ и ст. 48 АПК РФ, только с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применять судам норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы - действовать исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ