Перестрахователи & перестраховщики. Статьи по предмету Страховое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Страховое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПЕРЕСТРАХОВАТЕЛИ & ПЕРЕСТРАХОВЩИКИ

А. АРТАМОНОВ, С. ДЕДИКОВ

В перестраховании, как известно, важнейшее значение имеет доверие участников перестраховочной сделки друг к другу, особенно когда речь идет о договорах облигаторного (договорного обязательного) перестрахования. Но иногда это доверие, завоеванное годами, может быть разрушено в один момент из-за юридически некорректного оформления сделки. По той же причине возможны споры и даже конфликты, подчас приводящие к полному прекращению сотрудничества. В этой связи чрезвычайно актуально исследование юридических аспектов сотрудничества участников перестраховочных отношений, которое может помочь избежать осложнений в их взаимоотношениях и способствовать долгосрочному и взаимовыгодному совместному бизнесу.

Принцип следования судьбе

Оговорка о следовании судьбе страховщика встречается практически во всех договорах перестрахования. При этом она очень часто толкуется в литературе и специалистами страховых организаций как обязательство перестраховщика следовать любым платежам контрагента, то есть осуществлять выплату страхового возмещения во всех случаях, когда перестрахователь признал то или иное событие страховым случаем и произвел выплату или принял на себя обязательство выплатить конкретную сумму денег по основному договору страхования. Любопытно наблюдать, как интерпретация данной оговорки кардинально меняется, если та же страховая организация выступает в договоре перестрахования в качестве перестраховщика, - тогда сразу вспоминаются все те ограничения использования данного условия, которые выработаны на международном перестраховочном рынке.
Принцип следования судьбе уже по своему названию предполагает, что перестраховщик готов подчиняться не любым, а лишь объективным, то есть не зависящим от воли перестрахователя, обстоятельствам, которые влияют на застрахованный объект или застрахованное лицо и результаты страхования, а ведь признание события страховым случаем почти всегда (исключение составляют относительно редкие ситуации, когда такое решение принимает суд) зависит от воли страховщика.
В этом смысле данную оговорку следует четко отличать от условия "следование решениям и действиям страховщика", которая, напротив, означает согласие перестраховщика с субъективным волеизъявлением перестрахователя, выражающимся в его решениях и действиях, в том числе о признании события страховым случаем.
Оговорка об участии в судьбе, будучи отделена от положения о следовании решениям и действиям, особенно в части признания страховщиком спорного события страховым случаем и выплаты по нему страхового возмещения или страховой суммы, способна приобрести совершенно новое качество, а именно характер действительно общего принципа перестрахования, имеющего главным своим предназначением устанавливать пределы осуществления участниками перестраховочной деятельности принадлежащих им гражданских прав с учетом особенностей этой сферы экономического оборота и восполнять пробелы в законодательстве, а также в договорно-правовом регулировании перестраховочных правоотношений. Его можно и нужно рассматривать как своеобразный фундамент, на котором строится все здание данных отношений.
Принцип следования решениям и действиям перестрахователя, который зачастую необоснованно идентифицируется как синоним первого принципа, является самым спорным из всех основных перестраховочных правил, потому что в нем как в капле воды сошлись все противоречия и конфликты интересов в сфере перестраховочной деятельности. Именно он служит основным поводом для споров, возникающих в ходе исполнения договоров перестрахования и доходящих до суда.
Главная причина споров вокруг данного положения заключается в том, что большинство исследователей и практических работников также трактует его как абсолютное обязательство перестраховщика оплачивать перестрахователю страховое возмещение во всех случаях, когда тот сам осуществил выплату в связи с наступлением неблагоприятного события с объектом страхования или застрахованным лицом. Более того, даже такая категоричная интерпретация получила расширение в виде отрицания права перестраховщика оспаривать решения контрагента по договору перестрахования о признании того или иного события страховым случаем по договору прямого страхования.
Это, конечно, неверно. Рассмотрим конкретные ситуации, когда данная оговорка могла бы иметь самостоятельное правовое значение при решении вопроса об обязанности перестраховщика осуществить выплату страхового возмещения.
Базовым является допущение о наличии или отсутствии страхового случая по основному договору страхования.

Ситуация N 1

Страховой случай имеет место, и перестраховщик согласен с принятым перестрахователем решением о страховой выплате. Здесь, как это совершенно очевидно, действует основное обязательство перестраховщика о выплате страхового возмещения, и подкреплять его еще специальной оговоркой нет никакой необходимости.

Ситуация N 2

Страховой случай наступил, но перестраховщик ошибочно отвергает обоснованное признание страховщиком спорного события страховым случаем. Понятно, что при обращении перестрахователя в суд тот должен удовлетворить его требование и взыскать с перестраховщика сумму страхового возмещения в соответствии с условиями перестраховочного договора. Оговорка "следование решениям и действиям цедента" и тут является излишней, так как снова действует основное перестраховочное обязательство.

Ситуация N 3

Страхового события по договору прямого страхования нет, но страховщик либо ошибочно, либо по каким-то иным соображениям определяет в качестве такового некое происшествие и производит выплату. Перестраховщик оспаривает решение контрагента. В этом случае основное перестраховочное обязательство не действует, так как нет страховой выплаты по основному договору страхования (выплата произведена необоснованно), но в силу рассматриваемой оговорки перестраховщик как бы должен возместить передающей стороне ее расходы в размере, определенном договором, подчиняясь его решению, и, главное, не оспаривать незаконное решение контрагента.

Ситуация N 4

Фабула предыдущей ситуации, но перестраховщик добровольно соглашается платить на основании следования решениям и действиям перестрахователя. Здесь перестраховщик фактически идет на так называемую компромиссную выплату, но это чревато для него серьезными налоговыми санкциями, либо, если он хочет избежать таких неприятностей, произведенную выплату он должен отнести на собственные средства.
Несложно заметить, что фактически принцип следования решениям и действиям страховщика означает не что иное, как запрет на оспаривание решений перестрахователя в тех случаях, когда перестраховщик совершенно обоснованно с ними не согласен. Однако такой подход явно противоречит закону, потому что означает отказ от защиты своих прав. Между тем отказ субъекта гражданских отношений от своего права на защиту своих законных интересов, даже если такой отказ был добровольным, не порождает правовых последствий. Пункт 2 ст. 9 ГК РФ прямо устанавливает: отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Еще более сомнителен с точки зрения закона отказ от судебной защиты своего нарушенного права. Такая защита является одним из семи основополагающих начал гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и относится к числу основных конституционных прав граждан и юридических лиц (ст. 46 Конституции РФ). В этой связи ст. 4 АПК РФ установила, что всякое заинтересованное лицо вправе в предусмотренном законом порядке обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а отказ от этого права недействителен.
Неслучайно в п. 23 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75), прямо указывается, что наличие в договоре перестрахования оговорки о следовании судьбе страховщика не исключает права перестраховщика оспаривать решение перестрахователя о признании конкретного события страховым случаем.

Факультативное перестрахование

Основа сотрудничества страховых организаций в сфере факультативного перестрахования - договоры об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии), которые нередко именуются генеральными договорами.
Довольно часто эти договоры строятся по принципу "окрошки" - набросали различные стандартные перестраховочные оговорки и связали их определениями терминов, которые применяются в договорах перестрахования, и общими договорными положениями.
Традиционным недостатком договоров об общих условиях договоров факультативного перестрахования служит отсутствие норм, определяющих характер заключаемой сделки: является ли она реальной, то есть вступающей в действие с момента уплаты перестрахователем перестраховочной премии или ее первой части, либо консенсуальной, когда она вступает в действие с момента появления на договоре подписи второй стороны. Отсутствие этих положений приводит к тому, что иногда возникают споры относительно того, действует ли договор перестрахования или нет в момент наступления страхового случая по основному договору страхования.
Следует четко решить, какую именно из этих конструкций выбрали участники перестраховочных отношений. При этом надо помнить, что в большей степени интересам слабейшей стороны перестраховочной сделки - перестрахователя соответствует консенсуальный договор перестрахования, который вступает в действие независимо от уплаты перестрахователем перестраховочной премии или ее первого взноса. Но при этом рекомендуем предусматривать в генеральном договоре условие об ответственности перестрахователя за неуплату по его вине перестраховочной премии. Кроме того, целесообразно устанавливать право принимающей риск стороны в одностороннем порядке расторгать договор перестрахования вследствие просрочки перестрахователем уплаты перестраховочной премии, скажем, по истечении одного или двух месяцев с момента, когда такая премия должна была быть уплачена.

Полная договорная определенность

Этот принцип недавно был сформулирован английским органом страхового надзора и очень емко отражает главную задачу, которую должны решить участники перестраховочной сделки при оформлении договора перестрахования. К сожалению, большинство договоров перестрахования требованиям указанного принципа не соответствуют.
Так, в договорах факультативного перестрахования довольно часто не согласовываются все необходимые существенные условия, в частности такие, как предмет договора перестрахования, объект перестрахования, срок действия договора, сроки и порядок уплаты перестраховочной премии. Все это создает основания для постановки в случае возникновения разногласий между сторонами вопроса о признании перестраховочной сделки незаключенной, ведь согласно норме п. 1 ст. 432 ГК РФ любой гражданско-правовой договор считается заключенным с момента согласования всех его существенных условий. Авторам приходилось встречать договоры факультативного перестрахования, в которых ни одно существенное условие вообще не было зафиксировано. То обстоятельство, что это произошло в результате технического сбоя, правового значения не имеет.
Даже в том случае, когда существенные условия договора вроде бы согласованы, не факт, что участники перестраховочной сделки понимают их одинаково. Так, в истории Московского перестраховочного общества было несколько примеров, когда из-за разногласий относительно содержания конкретного условия прекратилось вообще сотрудничество с несколькими страховыми компаниями, с которыми взаимодействие до этого развивалось весьма успешно. Например, в одном случае был застрахован и перестрахован самоходный погрузчик от единственного риска - столкновения с подвижными и неподвижными объектами. В период действия договора перестрахования произошло опрокидывание погрузчика. Страховщик посчитал, а потом с упорством, достойным лучшего применения, пытался доказать перестраховщику, что опрокидывание является частным случаем столкновения с неподвижным объектом - землей. Перестраховщик же считал, что это отдельный риск, который должен оплачиваться дополнительно. О том, кто прав в данной ситуации, предоставляем судить читателям, но налицо, как мы считаем, факт непрояснения участниками сделки содержания страхового и перестраховочного покрытия.
Подчас в договорах перестрахования не решается с необходимой четкостью вопрос о том, как именно перестраховщик должен участвовать в расходах по урегулированию страхового случая, что в дальнейшем создает почву для произвольного толкования брокером или перестрахователем условия об участии принявшей риск стороны в этих расходах, как правило таким образом, что она должна платить больше, чем считает сама.
Наконец, нельзя не сказать о том, что есть серьезный элемент неопределенности в процедуре заключения договоров перестрахования. Обычно перестраховщик, подписывая оферту перестрахователя о перестраховании конкретного риска, ставит традиционную оговорку об исключении своей ответственности за заявленные и известные убытки. Это делается в связи с тем, что при факультативном перестраховании договор перестрахования в виде общего правила заключается через несколько дней, а то и недель после того, как вступил в действие основной договор страхования, и перестраховщик стремится исключить необходимость оплаты уже произошедших к этому моменту страховых случаев по договорам прямого страхования.
С правовой точки зрения это означает так называемый акцепт с условием. Между тем в силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Другими словами, договор перестрахования не заключен, а перестраховщик предлагает его совершить на иных условиях. Для того чтобы договор состоялся, требуется уже акцепт этой новой оферты со стороны перестрахователя, но этого не делается практически никогда. Нет такой традиции. И вот по такому несуществующему де-юре "договору" его стороны ведут себя так, как если бы этот договор все-таки был заключен. Это опасно как для перестрахователя, так и для перестраховщика. Для перестрахователя опасность заключается в том, что у него нет перестраховочной защиты и перестраховщик не обязан платить страховое возмещение в связи с отсутствием договора перестрахования. Для перестраховщика опасность в том, что он формирует страховые резервы, то есть пользуется налоговыми льготами при отсутствии для этого юридических оснований.

Добросовестное поведение участников

Одной из основных причин охлаждения или даже полного разрыва отношений между участниками перестраховочных отношений служит недобросовестность одного или даже обоих контрагентов. Так, просрочка уплаты перестрахователем перестраховочной премии сразу же напрягает отношений участников сделки, особенно если учесть, что это общее и весьма опасное явление, так как дебиторская задолженность у российских перестраховщиков достигает в среднем 40 с лишним процентов, что уже само по себе способно подорвать платежеспособность многих российских страховых организаций.
Особо надо сказать о случаях, когда перестрахователь уплачивает перестраховщику перестраховочную премию через несколько месяцев после совершения перестраховочной сделки и уже после того, как наступил страховой случай по основному договору страхования. Здесь становится очевидным стремление перестрахователя сэкономить на уплате перестраховочной премии, и если страховое событие по договору прямого страхования не наступит, то можно будет всегда сказать перестраховщику, что основной договор страхования так и не реализовался или был вскоре после заключения расторгнут по требованию страхователя.
Очень опасный характер для отношений участников договора облигаторного перестрахования имеют случаи так называемой антиселекции, когда перестрахователь скрывает от перестраховщика информацию о части заключенных и подпадающих под действие перестраховочной защиты основных договоров страхования и, соответственно, не уплачивает за них перестраховочную премию. Конечно, эти факты чрезвычайно сложно доказывать, но иногда сами перестрахователи, желая все-таки получить от перестраховщика страховое возмещение по "сокрытым" договорам прямого страхования, по которым произошли страховые случаи, включают их в последующие бордеро (перечни перестрахованных рисков).
Самое негативное влияние на взаимодействие участников рынка перестраховочных услуг оказывают случаи предъявления перестрахователем перестраховщику заведомо необоснованных требований о выплате страхового возмещения. Приведем два конкретных примера.
1. Страховщик предъявил перестраховщику требование о выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного мини-завода. Перестраховщик не согласился с решением перестрахователя о признании этого события страховым случаем, поскольку имущество страховалось от кражи со взломом, а имело место хищение путем свободного доступа.
2. Страховщик признал случаи повреждения застрахованного автотранспорта конструктивной гибелью и потребовал от перестраховщика осуществить выплату страхового возмещения в размере страховой суммы. Между тем процент повреждения имущества не дотягивал до той величины, с которой согласно стандартным правилам перестрахователя надо было признавать наличие конструктивной гибели. Понятно, что в обоих случаях, поскольку перестрахователи настаивали на своих явно необоснованных требованиях, взаимоотношения между перестрахователями и перестраховщиками серьезно осложнились.
Таким образом, принципиально важно, чтобы стороны перестраховочной сделки всегда действовали в точном соответствии условиям договоров страхования и перестрахования, поскольку именно они определяют предел возможных требований сторон друг к другу.
Совершенствование договорного регулирования перестраховочных отношений способно предупредить возникновение спорных ситуаций и подрыв доверия участников рынка перестраховочных услуг друг к другу, а следовательно, может послужить хорошей основой для дальнейшего развития их взаимовыгодного сотрудничества.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Страховое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ