История одного дела. Статьи по предмету Исполнительное производство

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИСТОРИЯ ОДНОГО ДЕЛА

С. СЕМЕНОВА

Возврат исполнительного листа взыскателю по его заявлению об окончании исполнительного производства.

Срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю, законодательно не определен. Это создает большие сложности для взыскателей, должников и судебных приставов-исполнителей.

О сроках

Согласно пункту 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для возбуждения исполнительного производства установлен точный срок: в течение трех дней с момента поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан издать постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении производства с возвращением исполнительного документа заявителю (взыскателю). За три дня пристав должен проверить, нет ли оснований для отказа в возбуждении производства, например, возможно, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу.
Заметим, что на практике имеют место казусы, когда районный суд выдает исполнительный лист, будучи осведомлен, что обжалованное решение оставлено вышестоящей инстанцией без изменений, не получив соответствующего определения коллегии по гражданским делам областного (краевого, республиканского) суда <1>. Кроме того, исполнительный лист может быть предъявлен к взысканию лицом, не являющимся взыскателем, или лицом, не имеющим доверенность от взыскателя. Также в течение трех дней судебный пристав устанавливает и иные основания (факты), по закону препятствующие возбуждению исполнительного производства.
--------------------------------
<1> Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15.04.2011 исполнительного производства N 7906/11/17/19 констатируется: судебное решение вступило в законную силу 23.03.2011 - в этот день судебная коллегия оставила жалобу представителя ответчика без удовлетворения, а состоявшееся по делу судебное решение без изменений. Однако в Определении ВС Республики Хакасия отсутствует дата его составления в окончательном, мотивированном варианте, а его копия была изготовлена только 05.05.2011, после неоднократных обращений должника (дело N 33-597/2011 Абаканского городского суда Республики Хакасия).

Четко определен и срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан исполнительное производство прекратить. В течение десяти дней со дня поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства пристав обязан рассмотреть данное заявление и вынести постановление о прекращении либо об отказе в прекращении производства (ч. 4 ст. 45 Закона N 229-ФЗ). Если же заявление сопровождается судебным актом о прекращении исполнительного производства, данный судебный акт подлежит немедленному исполнению в соответствии с предписанием ч. 5 ст. 45 Закона N 229-ФЗ.
Заявление о прекращении производства в связи с достижением мирового соглашения должно быть подтверждено выданной судом копией определения об утверждении мирового соглашения на стадии принудительного исполнения судебного решения (ст. ст. 439, 440 ГПК РФ; ст. 327 АПК РФ; ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ). Копии определения об утверждении мирового соглашения и одновременном прекращении производства по делу выдаются взыскателю и должнику, ходатайствовавшим об его утверждении, а также направляются судебному приставу-исполнителю, в ведении которого находится исполнительное производство (п. 2 ст. 440, п. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 186 АПК РФ определение вручается под расписку или направляется заказным письмом сторонам и другим лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам. Полагаем, что судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство, следует рассматривать как иное заинтересованное лицо, поскольку у него есть процессуальный (процедурный) интерес к исходу дела, несмотря на отсутствие материального интереса.
Таким образом, в законодательных актах указан срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство по заявлению взыскателя либо поступлении судебного акта о прекращении исполнительного производства. В последнем случае исполнительное производство прекращается немедленно. Если заявление взыскателя не сопровождается судебным актом, содержащим распоряжение о прекращении исполнительного производства, судебный пристав может издать постановление о прекращении производства в течение десяти дней либо мотивированно отказать в прекращении.
От прекращения исполнительного производства следует отграничивать окончание исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ возвращается взыскателю в том числе по его заявлению. В соответствии с ч. 3 ст. 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю, в данном Законе или в ином законодательном акте не определен.

Фабула конфликта

Судебный пристав-исполнитель издал 27.02.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства N 54/19/0031/18/2010, избрал меру принудительного исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (трехкомнатную квартиру в центре г. Иркутска), а также запретил совершать регистрационные действия в отношении предмета залога. Впоследствии пристав вынес постановление об аресте имущества должника с составлением акта описи и ареста данного имущества. Затем квартиру передали на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, но по причине отсутствия заявок торги были признаны несостоявшимися, что зафиксировано в протоколе аукционной комиссии. Судебный пристав-исполнитель уменьшил первоначальную цену имущества на 15% и поручил провести повторные торги, которые назначили на 10.08.2010.
Между тем взыскатель и должник пришли к соглашению о передаче заложенной квартиры в собственность взыскателя, оформив внесудебную мировую сделку договором купли-продажи недвижимости от 01.08.2010. Договор был сдан на государственную регистрацию.
Взыскатель уплатил должнику (продавцу) задаток в размере, обусловленном договором, после чего 09.08.2010 подал заявление в канцелярию подразделения службы судебных приставов о возвращении исполнительного листа (согласно п. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению).
Судебный пристав-исполнитель не известил территориальное управление агентства по управлению госимуществом об отзыве исполнительного листа, не вынес постановления об окончании исполнительного производства, не отменил ареста, наложенного ранее. Назначенные торги состоялись, квартира была продана.
Исполнительное производство было окончено 13.09.2010 не на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению, а на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 названного Закона, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Взыскатель (покупатель) и должник (продавец) обратились в суд, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, что нарушило их субъективные права и охраняемые законом интересы. Пристав не издал постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и окончании исполнительного производства. Заявители указывали, что со дня подписания договора купли-продажи должник (продавец) считается исполнившим требования исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство считается оконченным по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Позиция взыскателя

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Стороны исполнительного производства обладают правами, предусмотренными п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ и другими законодательными актами.
Взыскатель вправе подать заявление о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства. В этом случае исполнительное производство оканчивается. Судебный пристав-исполнитель издает соответствующее постановление и возвращает исполнительный документ взыскателю.
Непринятие мер по рассмотрению поступившего от взыскателя заявления о возвращении исполнительного документа, по изданию постановления об отзыве арестованного имущества с реализации, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства не соответствует целям исполнительного производства, не решает его задач, противоречит законодательству, нарушает безусловное право взыскателя на получение исполнительного документа и окончание исполнительного производства по соответствующему основанию.
В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя взыскатель лишился возможности приобрести для себя облюбованное им жилое помещение на выгодных условиях.

Позиция должника

По мнению продавца, его законные интересы также были нарушены. После подписания договора купли-продажи жилого помещения должник считается исполнившим требования, содержащиеся в исполнительном документе. За продажу квартиры он получил от покупателя (взыскателя) задаток, однако квартиру не смог передать ему в собственность. Поэтому должник полагал, что взыскатель, давший задаток, может предъявить иск о взыскании с него двойной суммы задатка в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ <2>.
--------------------------------
<2> Полагаем, что взыскатель в данном случае имеет право на иск не о двойной сумме задатка, а на иск о возвращении задатка в одинарном размере вследствие невозможности исполнения обязательства в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ.

Пунктом 4.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество <3>, установлено, что при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством РФ, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).
--------------------------------
<3> Утв. Приказом ФССП от 25.07.2008 N 347 и Приказом Росимущества от 25.07.2008 N 149.

Заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа является одним из оснований для окончания исполнительного производства. Пристав должен был вынести постановление об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направить его в соответствующие органы. По причине бездействия судебного пристава-исполнителя незаконно были проведены торги; имущество, принадлежащее должнику, реализовано.
Должник понес убытки, ответственность за которые должен нести федеральный бюджет. Наконец, должник лишился права на мирное урегулирование спора без обращения взыскания на заложенное имущество.

Позиция судебного пристава

Представляется невозможным ограничиться изложением позиций только сторон исполнительного производства, какими бы справедливыми ни казались их соображения.
С точки зрения судебного пристава-исполнителя, мнения, высказываемые взыскателем и должником, являются необоснованными. Судебный пристав не допустил нарушения предписаний, содержащихся в законодательстве об исполнительном производстве. Закон не обязывает пристава-исполнителя незамедлительно, в день обращения взыскателя с заявлением об отзыве исполнительного документа, издать постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Аукцион состоялся, и денежные средства, полученные от реализации имущества должника, переданы взыскателю. Задолженность должника перед взыскателем погашена в полном объеме. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Невзирая на то, что судебный пристав-исполнитель, получив от взыскателя заявление об отзыве исполнительного документа, не совершил действий, связанных с окончанием исполнительного производства, он не нарушил прав и законных интересов взыскателя и уж тем более должника.
Должник и взыскатель не имели права заключать договор купли-продажи квартиры, так как квартира находилась под арестом, поэтому должник распоряжаться квартирой не имел права. Они должны были заключить мировое соглашение в рамках исполнительного производства, которое утверждается судом, вынесшим судебный акт о взыскании денег, по правилам, установленным ГПК РФ. Следовательно, подписанный сторонами исполнительного производства договор купли-продажи арестованной квартиры не может рассматриваться как мировое соглашение, не может подтверждать, что требования исполнительного документа были исполнены должником и стороны понесли убытки в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя <4>.
--------------------------------
<4> Полагаем, что договор купли-продажи квартиры в данном случае может рассматриваться как внесудебная мировая сделка, если в нем содержится условие о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности продавца перед покупателем, взыскиваемой в данном производстве, с последующим отзывом исполнительного документа взыскателем. В отличие от мирового соглашения, являющегося основанием для прекращения исполнительного производства, мировая сделка может быть направлена не на прекращение, а на окончание исполнительного производства, может содержать условие об отзыве исполнительного документа после получения взыскателем известной части долга. Если к оговоренному сроку должник не погасит долг в полном объеме, взыскатель вновь предъявляет исполнительный лист к взысканию.

Комментарий эксперта

По словам главного специалиста - эксперта организационно-контрольного отдела аппарата одного из региональных управлений ФССП, судебный пристав-исполнитель просто не успел в силу нехватки времени издать постановление об окончании исполнительного производства и отозвать имущество с торгов. Во многих подразделениях принудительного исполнения заведено обыкновение постановлять производство оконченным в день поступления заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Выводы

Рассмотрев позиции взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, можно с уверенностью сказать, что отсутствие конкретного, точного срока окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя о возвращении исполнительного листа является пробелом в законодательстве и влечет возникновение споров.
Недовольные взыскатели и должники, полагая, что нарушены их права и законные интересы, обращаются в суды с заявлениями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. Они несут значительные затраты на оплату судебных расходов. Кроме того, увеличивают нагрузку на судей, отвлекают судебных приставов-исполнителей от выполнения возложенных на них функций, вынуждая посещать судебные разбирательства и тратить время, которое могли бы использовать для защиты взыскателей в иных исполнительных производствах.
Необходимо установить четкий срок для окончания исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по его письменному заявлению.
Представляется, что указанный срок может составлять три рабочих дня с момента возникновения оснований, необходимых для окончания исполнительного производства, указанных в ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ (по аналогии с ч. 8 ст. 30 данного Закона). После включения этой новеллы часть 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ будет выглядеть так: "При наличии оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента наступления оснований для окончания исполнительного производства выносит постановление об окончании исполнительного производства".
Считаем, что до тех пор, пока в действующем законодательстве существует такой пробел, будут возникать неоднозначные ситуации, подобные изложенной выше. Принятие дополнений в действующий Закон об исполнительном производстве помогло бы снизить количество обращений в суд граждан, недовольных работой судебных приставов-исполнителей, а также сэкономить время судей и приставов.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ