ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ ДОПРОСА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
М.В. ЖИЖИНА
Термин "допрос" в гражданском и арбитражном законодательстве не используется. Как правило, речь идет об объяснениях сторон (третьих лиц), показаниях свидетелей, экспертов (специалистов). В то же время эти судебные действия, осуществляемые в гражданском и арбитражном процессе, по своей форме и условиям вряд ли существенно отличаются от допроса лиц, участвующих в уголовном деле. Естественно, формы и условия допроса в суде и на предварительном следствии существенно различаются.
Для допроса в суде характерны: гласность (публичность), довольно сжатые временные рамки, коллективность (множественность) участников допроса - суд, стороны и их представители, эксперты. Каждый из них имеет право участвовать в допросе в форме вопросов лицам, дающим объяснения и показания. На предварительном следствии же в основном допрашивающее лицо - только следователь. Кроме того, протокол допроса ведется одновременно с допросом в судебном заседании.
В процессе судопроизводства возможна реализация всех разновидностей судебного допроса: основного, перекрестного, шахматного, повторного, дополнительного.
В соответствии с гражданским и арбитражным законодательством вопросы могут быть заданы:
- сторонам и третьим лицам, дающим объяснения;
- свидетелям;
- экспертам;
- специалистам.
Условно в целях удобства и краткости изложения назовем лицо, имеющее право задавать вопросы, допрашивающим, а соответственно дающего объяснения (показания) - допрашиваемым.
Допрос в суде в отличие от следственного будем называть судебным допросом независимо от допрашивающего лица.
Содержание и тактика допроса каждого допрашиваемого имеют свою специфику. Естественно, вопросы, задаваемые судом, например, стороне или эксперту, существенно различны. Иной будет и тактика допроса в зависимости от допрашивающего лица.
Будучи ранее ознакомленными с доказательствами, стороны и суд, изучившие их до судебного разбирательства, планируя предстоящий процесс, определяют, какие вопросы кому из участников должны быть заданы и в какой последовательности. Субъекты доказывания и суд готовятся к допросу каждого допрашиваемого лица и планируют его.
Характерным для суда является то, что для него как для правоприменителя и руководителя процесса допрос каждого лица осуществляется двояко: непосредственно - судья сам задает вопросы и опосредованно - он заслушивает вопросы других участников процесса и ответы на них. В итоге у него формируется целостная картина результата допроса, подлежащая оценке с точки зрения доказывания.
Функции суда при допросе следующие:
- организационные, т.е. организовать допрос со стороны субъектов доказывания и руководить им;
- своим активным участием обеспечивать выяснение фактов, относящихся к предмету доказывания;
- обобщать результаты допроса, произведенного участником процесса и судом, и их оценивать.
Очевидно, что в силу множественности функций судебный допрос по своей структуре сложнее следственного.
Именно суду принадлежит право оценивать доказательственное значение фактических данных, выясняемых в процессе допроса. Поэтому суд, предоставляя возможность сторонам состязаться в доказывании, должен быть активен настолько, насколько это необходимо для установления истины.
Для тактики допроса судья должен учитывать:
- активность сторон;
- добросовестность сторон;
- личные особенности допрашиваемых лиц.
В процессе допроса каждого из допрашиваемых очень важна активность субъектов доказывания. Если стороны активны и задают вопросы по существу, суд может довольствоваться теми результатами, которые достигнуты ими. Однако, если вопросы сторон не проясняют судебную ситуацию, активность суда должна быть неограниченной.
В гражданском судопроизводстве судьи имеют право задавать вопросы в любой момент судебного следствия (ч. 1 ст. 174, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 188 ГПК): как после окончания допроса кем-либо из участников процесса, так и во время допроса. Поскольку вопрос судьи, предложенный во время допроса, прерывает его последовательность, в такой ситуации важно соблюдать такт и чувство меры. Судья может предложить вопрос, если необходимо уточнить вопрос, заданный участником процесса, или ответ допрашиваемого по поводу обстоятельств, имеющих существенное значение, до конца не прояснен при ответе. Однако вмешиваться в нормальное ведение допроса судье не следует. У допрашивающего может быть разработан определенный план, обусловленный соответствующей целью, которую не удастся достичь, если он фактически будет устранен от допроса.
Для тактики судебного допроса очень важны позиции сторон, а именно - насколько они добросовестны. Если у судьи возникает сомнение в правдивости показаний допрашиваемого, необходимо принять меры к изобличению лжи. На этом мы остановимся ниже.
Как отмечает А.С. Кобликов, допрос на суде в публичном процессе всегда вызывает обострение чувств и эмоций допрашиваемого. Поэтому от судьи требуются особый такт, предельная внимательность к состоянию допрашиваемого <1>. Судья в процессе вообще должен создавать благожелательную, спокойную обстановку. Задавая вопросы, внимательно выслушивать ответы на них, не перебивая, не торопя говорящего. Если допрашиваемый отклоняется от темы, судья должен тактично остановить его речь и направить внимание в нужное русло.
--------------------------------
<1> Кобликов А.С. Юридическая этика. 2-е изд., изм. М.: Норма, 2004.
В то же время, если допрашиваемый начинает вести себя вызывающе, неуважительно высказываться в отношении других лиц и суда, судья должен это немедленно пресекать. То же самое следует сказать и о поведении иных допрашивающих лиц: в ходе допроса не должны допускаться в отношении друг друга неэтичные, нетактичные заявления и реплики. Показания любых допрашиваемых лиц, естественно, могут не отвечать чьим-то интересам, однако это не дает права вести себя раздраженно, бестактно.
При подготовке к судебному допросу и при его проведении очень важно учитывать психологические особенности личности допрашиваемого.
Имеют значение: возраст, интеллектуальный и культурный уровень, профессия, психологический тип личности. Судья должен быть в какой-то мере психологом. Учет личных качеств допрашиваемого позволит обеспечить ему необходимый контакт при допросе. Установление такого контакта в условиях открытого и гласного судебного заседания представляет определенные трудности <2>. Только ведение судебного процесса на основе строгой объективности, без какой бы то ни было предвзятости, с выяснением всех обстоятельств как "за", так и "против", правильное разрешение судом заявленных ходатайств, тактичное поведение в процессе самого судьи - только все это в совокупности сможет создать такую благоприятную психологическую обстановку, которая будет способствовать даче допрашиваемыми лицами правдивых показаний.
--------------------------------
<2> Пантелеев В.А. Психология судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1980.
Нельзя согласиться с теми авторами, которые суть изменений в гражданском процессуальном законодательстве видят только в том, что суд по гражданским делам осуществляет лишь проверку отношений сторон из представленных фактов их существования и на их основе провозглашает свое решение <3>. Следуя принципу диспозитивности, суд должен быть активен в пределах установления фактов, относящихся к предмету доказывания, сведения о которых представлены сторонами. Поэтому судебный допрос организуется так, чтобы ответы на вопросы были полными и правдивыми. А это невозможно без учета особенностей личности допрашиваемого. Здесь важно не только содержательное существо вопроса, но и словесная форма, в которую он облечен.
--------------------------------
<3> Суевалов М.С. Формирование и изменение предмета доказывания как основание движения дела по стадиям в арбитражном процессе // Юрист. 2006. N 9 (СПС "КонсультантПлюс").
Осуществляя руководство допросом, судья следит, чтобы участники процесса ставили допрашиваемому вопросы в четких, ясных, кратких и понятных формулировках, в корректном тоне и только относящиеся к делу. Точность и краткость вопросов при условии знания дела в деталях составляет обязательное условие эффективности допроса. Наводящие вопросы запрещены. Вопросы должны задаваться в определенной последовательности: к выяснению очередного вопроса можно приступать лишь после того, как до конца выяснен предыдущий. Рекомендуется, чтобы каждый задаваемый вопрос касался одного какого-либо факта или элемента <4>. Иначе допрашивающий может получить ответ не на все интересующие его вопросы.
--------------------------------
<4> Алексеев В.Б., Ароцкер Л.Е., Божьев В.П., Бойков А.Д. и др. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. М.: Юрид. лит., 1972.
Вопрос должен быть понятен допрашиваемому и правильно воспринят им. Например, один и тот же вопрос о причинах порчи товара следует задать в различной форме профессионалу-товароведу (с учетом воздействия погодных условий его хранения) и свидетелю-сторожу. Или, например, при рассмотрении бракоразводных дел вопросы взрослому должны по форме отличаться от вопросов ребенку. Вопрос ребенку формулируется проще, с учетом степени его развития и понимания.
Участники процесса и сам судья иногда резюмируют показания допрашиваемых лиц, когда ответы на вопросы даны настолько нечетко и запутанно, что не улавливается их суть. Секретарю судебного заседания в таком случае трудно занести в протокол данный ответ. Однако во всех случаях необходимо спросить допрашиваемое лицо, правильно ли понято то, что оно сказал.
В работе Л.Е. Ароцкера, посвященной тактике и этике судебного допроса, все известные приемы хитростей и "ловушек" автор рекомендует применять в судебном разбирательстве <5>. Здесь и парализация бдительности допрашиваемого, и доведение допрашиваемого в судебном заседании до состояния растерянности, ошеломление допрашиваемого неожиданными вопросами и т.п. Однако точка зрения Л.Е. Ароцкера в юридической науке поддержки не нашла <6>. Наоборот, всякие "ловушки" могут дать негативный для суда результат, несмотря на "сенсационность" ответа. За неожиданным вопросом может последовать непродуманный ответ.
--------------------------------
<5> Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. С. 10, 42 - 44.
<6> Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 136 - 137; Кобликов А.С. Юридическая этика. 2-е изд., изм. М.: Норма, 2004. С. 114.
Также Л.Е. Ароцкер рекомендует использовать судье такой тактический следственный прием, как "допущение легенды", т.е. не препятствовать допрашиваемому давать ложные показания. Однако в данном случае использование этого приема неоправданно, так как суд всегда должен находиться на почве реальных фактов.
Судья обязан внимательно выслушивать показания всех допрашиваемых лиц, независимо от того, считает он эти показания правдивыми или ложными, соответствующими действительности или результатом заблуждения. При этом каждому допрашиваемому должна быть предоставлена возможность свободно изложить свои показания, а вопросы задаются, как правило, по окончании такого рассказа.
Однако в условиях состязательного процесса изобличение допрашиваемого - обязанность не суда, а противоборствующей стороны, которой следует, используя тактические и психологические приемы проведения допроса, доказывать истинность своей версии, обоснованность своей позиции.
В отличие от допроса, проводимого судьей, допрос других допрашивающих подчинен более частной задаче и функционально менее сложен по своей структуре.
Вопросы истца направлены на доказывание фактов, положенных в обоснование предмета иска, и его цель при добросовестном и профессиональном доказывании может совпадать с целями судебного разбирательства по данному конкретному делу.
Вопросы ответчика направлены на доказывание фактов, обосновывающих его возражения.
Каждая сторона избирает свою тактику при допросе каждого допрашиваемого. Общими принципами, которыми следует руководствоваться сторонам как субъектам доказывания, являются те характерные черты, которые существенны для допроса, производимого судьей, а именно:
- активность сторон;
- добросовестность;
- учет личных качеств допрашиваемого.
Активность проявляется при допросе прежде всего. Весьма точно об этом пишет М.С. Суевалов: "Тот, кто будет ждать и надеяться на то, что суд будет самостоятельно осуществлять вместо стороны ее деятельность по формированию доказательственной базы, чтобы вынести решение, тот не воспринял изменения в процессуальном доказательстве" <7>. Поэтому стороны (их представители) должны соответствующим образом подготовиться к проведению допроса, составив перечни вопросов, которые они будут задавать друг другу и другим участникам процесса.
--------------------------------
<7> Суевалов М.С. Указ. раб.
Одной из принципов-идей гражданского права является добросовестность, при которой поведение субъекта должно соответствовать следующим критериям: правдивость, уважение прав, верность обязательствам со стороны субъекта этих обязательств, осознание последствий своих действий и соизмерения своих интересов с интересами другого лица, исключение причинения вреда третьим лицам <8>. Презумпцию добросовестности гражданских правоотношений провозглашает и ч. 3 ст. 10 ГК. Законодатель также обязывает стороны быть добросовестными в процессе (не злоупотреблять процессуальными правами).
--------------------------------
<8> Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010 (СПС "КонсультантПлюс").
Будучи субъектами допроса, стороны в процессе доказывания следят за добросовестностью друг друга и иных допрашиваемых лиц. Поэтому если у стороны возникает сомнение или уверенность в недобросовестности другой стороны, свидетеля, эксперта, должны быть применены соответствующие тактические приемы, которые направлены на выявление лжи или же ненамеренного заблуждения.
Разумеется, требовать от сторон глубокого понимания психологии допрашиваемых нельзя. Однако налаживание психологического контакта необходимо, иначе допрос не позволит получить полные и правдивые ответы. Поэтому все, что было сказано в отношении учета психологических свойств допрашиваемого судьей, действенно и в данном случае.
Успешному проведению судебного допроса способствует использование тактических приемов допроса, разработанных криминалистикой, судебной психологией на основе обобщения судебной практики. Наиболее эффективными из них являются сопоставление, уточнение, детализация (конкретизация), контроль, напоминание и наглядность.
Тактика судебного допроса имеет свои особенности в зависимости от допрашиваемого лица.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: