Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИЗМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

И.В. РЕХТИНА

В связи с принятием Федерального закона от 9 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" <1> с 1 января 2012 г. существенно модернизируются система судов общей юрисдикции и процедура обжалования судебных актов.
--------------------------------
<1> О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. N 50. Ст. 6611.

Цель данных нововведений заключается в повышении эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. Дополнительно законодатель стремится к внутренней унификации: единообразию норм ГПК РФ и АПК РФ, как регулирующих деятельность судов, осуществляющих правосудие в форме гражданского судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), и преследует цель внешней унификации: привести гражданские процессуальные нормы России в соответствие с международными принципами и стандартами права, в частности с нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <2>.
--------------------------------
<2> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Вводимые Законом изменения можно подразделить на организационные, корректирующие состав и структуру судов судебной системы, и функциональные, направленные на изменение механизма обжалования судебных актов.
Организационные преобразования предусматривают в составе Верховного Суда РФ наряду с Судебными коллегиями по гражданским и уголовным делам и Военной коллегией создание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, а также преобразование Кассационной коллегии Верховного Суда РФ в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ, осуществляющую проверку не вступивших в законную силу судебных постановлений Верховного Суда РФ, принятых по первой инстанции (п. 3, 4 ст. 320.1 ГПК).
Функциональные изменения, во-первых, направлены на распространение апелляционного способа проверки на судебные акты всех судов общей юрисдикции, вынесенные по первой инстанции и не вступившие в законную силу (гл. 39 ГПК РФ). При этом гл. 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" стала более детализированной, а апелляционное производство осуществляется по типу полной апелляции: т.е. суд апелляционной инстанции должен повторно рассмотреть дело и вынести итоговый акт, не передавая дело на новое рассмотрение. В случае установления безусловных оснований отмены судебного акта (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) апелляционный суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ.
Во-вторых, изменяются сущность и подход к кассационному производству как способу проверки вступивших в законную силу судебных актов (гл. 41 ГПК РФ).
В-третьих, надзорному производству придается свойство исключительности путем конкретизации и сокращения оснований отмены судебных актов с возложением данных функций на единственный орган - Президиум Верховного Суда РФ (гл. 41.1 ГПК РФ).
Учитывая, что целью подобных изменений является совершенствование системы обжалования судебных актов и приведение процессуального законодательства в соответствие с нормами Европейской конвенции, а также соблюдение баланса между недопустимостью пересмотра окончательных судебных решений (принципом правовой определенности) и необходимостью решения важнейших вопросов единства судебной практики и права, поскольку на это нацеливает принятая 7 февраля 1995 г. Рекомендация N R(95) 5 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам <3>, следует поставить под сомнение эффективность ряда предлагаемых и сохраняемых законодателем механизмов.
--------------------------------
<3> Российская юстиция. 1997. N 10. С. 2 - 4.

Если апелляционный способ становится универсальным, заменяя собой кассационный, то отсутствуют аргументы для сохранения ряда различий. В частности, это касается состава суда, когда все дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально, за исключением судебных постановлений мировых судей, которые пересматриваются районным судьей единолично (ч. 4 ст. 7 ГПК РФ). Выделение с использованием "социально обоснованных критериев" "менее значимых дел" <4>, для которых применяется иной порядок, - опасная тенденция, тем более в правовом и демократическом государстве <5>. Ничем не обоснованы различия в продолжительности сроков подачи апелляционной и частной жалобы: 1 месяц и 15 дней соответственно (ст. 321, 332 ГПК РФ), учитывая, что в частном порядке обжалуются определения, имеющие важное значение для заинтересованных лиц и требующие обширного обоснования. Еще большие нарекания вызывает положение о рассмотрении дела по частной жалобе судом апелляционной инстанции, за некоторыми исключениями, без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).
--------------------------------
<4> По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П // Собрание законодательства РФ. 2007. N 7. Ст. 932.
<5> Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009. С. 35.

На протяжении нескольких лет некоторые авторы предлагали изменить наименование производства по проверке вступивших в законную силу судебных актов и именовать его как "кассационное" либо "ревизионное" производство <6>. Так, Е.Н. Сыскова писала о сходстве надзорного производства с классической моделью кассационного пересмотра, существующего в большинстве правовых систем, и предлагала исключить производство в порядке надзора, законодательно закрепив кассацию как окончательный процессуальный порядок пересмотра вступившего в законную силу судебного акта <7>. Е.А. Борисова указывала, что "назрела необходимость в создании окружных судов, полномочных в кассационном (в классическом понимании) порядке проверять законность вступивших в законную силу судебных постановлений" <8>.
--------------------------------
<6> См.: Борисова Е.А. Методика преподавания спецкурса (спецсеминара) "Проверка судебных актов в гражданском и арбитражном процессах" // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005. С. 247.
<7> См.: Сыскова Е.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 26.
<8> Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1. С. 26.

Реализация данных положений на законодательном уровне должна быть обоснованной с учетом того, что: во-первых, изменение названия стадии не повлечет изменения содержания и сущности, они останутся прежними - проверка законности вступивших в законную силу судебных актов; во-вторых, изменения должны носить системный характер с изменением не только норм ГПК РФ, но и с внесением коррективов в основные законодательные акты о судоустройстве и судопроизводстве; в-третьих, подход и учет мнения Европейского суда относительно эффективности института производства в порядке надзора в России должен быть взвешенным, а воплощение предписаний Европейского суда - системным и обоснованным с учетом масштабов территории Российской Федерации, численности населения и исторических традиций, поскольку "путь "латания дыр", фрагментарной реакции на конкретные замечания ЕСПЧ, высказанные по отдельному, конкретному делу российских граждан, представляется непродуктивным" <9>.
--------------------------------
<9> Терехова Л.А. Указ. раб. С. 35.

Следует подчеркнуть, что новый порядок сохраняет и кассационное, и надзорное производство как способ проверки вступивших в законную силу судебных постановлений.
Прежде всего возвращение кассационному производству его исконного исторического значения и унификация с нормами АПК РФ являются несомненным плюсом, однако проверка вступивших в законную силу судебных актов при наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права реализуется двумя уровнями судов кассационной инстанции: Президиумом суда субъекта РФ, Судебными коллегиями Верховного Суда РФ (ст. 377 ГПК РФ), производство в которых состоит из нескольких этапов (ст. 380.1 - 388 ГПК РФ). При этом остается возможность обжаловать в порядке надзора судебные акты в Президиум Верховного Суда РФ при наличии соответствующих условий и оснований отмены (гл. 41 ГПК РФ). Иначе говоря, субъектам предлагается прежняя четырехзвенная схема проверочных судов при изменении наименования судебных инстанций.
Дополнительно сохраняется возможность использовать особую процедуру пересмотра судебных постановлений по представлению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права (ст. 391.11 ГПК РФ). При этом достаточно сложно провести грань между основаниями отмены судебных актов в порядке надзора, указанных в ст. 391.9, 391.11 ГПК РФ.
Алогичным представляется сохранение дискретной процедуры: права Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании и вынести собственное определение о его отмене и передаче дела в судебное заседание (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ). Такое дублирование усложняет и без того нагроможденную процедуру кассационной проверки и противоречит требованиям Европейской конвенции: принципу правовой определенности (ст. 6) и критерию эффективного средства правовой защиты (ст. 13). Наиболее целесообразным решением в данных условиях является создание такого средства правовой защиты, которое направленно на ускорение разбирательства с целью исключения его чрезмерной продолжительности <10>.
--------------------------------
<10> См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. по делу Бурдов против РФ (N 2), жалоба N 33509/04 // Российская хроника Европейского суда. 2009. N 4. С. 17 - 19.

Критически следует подходить к установлению дифференцированного порядка обжалования постановлений мировых судей и районных судов, для которых возможно последовательное обращение в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и дополнительно обращение по ст. 391.11 ГПК РФ, в отличие от актов судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ, принятых по первой инстанции. Для них сохраняется возможность лишь апелляционного и надзорного обжалования - кассационная проверка исключается. Однако основания отмены судебных актов в надзорном порядке уже оснований отмены постановлений в суде кассационной инстанции, несмотря на то что в суде обеих инстанций они носят оценочный характер и представляют большие сложности для их вычленения и квалификации (ст. 387, 391.9, 391.11 ГПК РФ).
Предлагаемые нововведения не устраняют многоинстанционности судов, пересматривающих вступившие в законную силу судебные постановления, происходит лишь их дробление на суды кассационной и надзорной инстанций при одновременном совпадении объектов обжалования - вступивших в законную силу судебных актов. Фактически добавляется еще одна инстанция и дополнительный в новом формате кассационный способ обжалования.
Законодателем упускается из виду, что основные проблемы системы пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе проистекают от несовершенства системы судов общей юрисдикции и правил иерархической подсудности <11>. Г.А. Жилин за основу предлагает взять модель судебных инстанций в системе арбитражных судов <12>, исключающую инстанционное дублирование. Сложившуюся ситуацию, по обоснованному мнению В.М. Жуйкова, необходимо исправлять на основе единого концептуального подхода к развитию процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве <13>.
--------------------------------
<11> См.: Терехова Л.А. Указ. раб. С. 46.
<12> См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 559.
<13> См.: Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. N 7. С. 24.

Детальный анализ новой системы пересмотра судебных актов в гражданском процессе позволяет заключить, что закон по большей части вносит лишь изменения в наименование способов обжалования без концептуальных, необходимых на сегодняшний момент коррективов. Представляется, что внесенных изменений недостаточно, чтобы сформировать оптимальную систему обжалования, отвечающую международным принципам и стандартам, способную эффективно обеспечивать судебную защиту прав и охраняемых законом интересов. А значит, предлагаемая система обжалования судебных постановлений с точки зрения эффективности является иллюзорной, а многие положения принятого закона по меньшей мере являются дискуссионными.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ