Проблемы методологии модернизации взаимоотношений власти и гражданского общества на местном уровне. Статьи по предмету Муниципальное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Муниципальное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ МОДЕРНИЗАЦИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НА МЕСТНОМ УРОВНЕ

Н.Ф. ЗЕМЧЕНКОВ

Местное самоуправление в политико-правовом пространстве современной России востребовано как в плане правового регулирования общественных отношений на местном уровне, так и в целях дальнейшей демократизации общественной жизни, включающей реализацию субъективных прав граждан России на участие в отправлении публичной власти. Право граждан на такое участие соответствует основным принципам демократии и привлекает все большее внимание в связи с процессами становления местного самоуправления в системе народовластия и самоуправления. Поэтому необходимо дальнейшее совершенствование методологии теории права граждан на местное самоуправление, обусловленное системой народного представительства, которое не может ограничиться пассивным участием в формировании публичной власти.
Внимание к проблемам местного самоуправления инициировано рядом авторов, в том числе Н.И. Матузовым, С.В. Масленниковой, П.А. Астафичевым и др. <1>, указывающими, что основой реализации субъективного права граждан на формирование местной власти должна являться юридически обеспеченная возможность, так как оно должно быть реальным, а не формальным, включая возможность активного поведения населения. Это право на местное самоуправление должно также содержать:
--------------------------------
<1> См.: Астафичев П.А. Институт народного представительства в современной России. Орел, 2003; Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М., 2001; Гуторова А.А. Эволюция, особенности и современные проблемы становления представительной власти в России. М., 1996 и др.

- возможность требовать соответствующего поведения от третьих лиц при осуществлении права на местное самоуправление;
- требование мер правовой защиты своего субъективного права в случае его нарушения;
- механизм реализации данного права в соответствии с социальными возможностями в рамках, установленных местной нормативно-правовой базой. При таком подходе более полно раскрывается суть института самоуправления как реальной формы народовластия на местном уровне.
Таким образом, основными носителями субъективных прав на местное самоуправление являются граждане, а также иные лица, законно проживающие на территории субъектов Федерации и муниципальных образований. Право граждан на местное самоуправление является одним из важнейших факторов их вовлечения в местную публичную деятельность, что способствует развитию муниципальных образований в направлении наиболее полного решения вопросов местной жизни. Этот вывод подтверждается значимостью этого субъективного права в системе российского законодательства и его связанностью с принципами суверенитета, демократии и народовластия. В РФ наметилась тенденция преимущественного развития именно местного самоуправления, для которого характерна передача ряда функций публичной власти органам местного самоуправления и общественным структурам в целях наиболее полной реализации субъективного права граждан на политико-правовое участие.
Эта тенденция развития местной демократии имела корни еще в теоретических изысканиях российских ученых конца XIX - начала XX в., в которых подчеркивалась роль местных представительных учреждений и их влияние на формирование самоуправления и гражданского общества. "В наше время, - писал Б.Н. Чичерин, - едва ли кто станет отрицать огромные и благодетельные последствия, истекающие из представительных учреждений для народов, к ним приготовленных, в странах, где установилось вожделенное согласие политической борьбы с властью, порядком и общей пользой. Прежде всего права и интересы граждан находят здесь высшее обеспечение" <2>. Тесная взаимосвязь и взаимозависимость между самоуправлением и гражданским обществом, на которую указывал теоретик российской политико-правовой мысли, не отрицается и современными исследователями, сторонниками либеральной политико-правовой мысли.
--------------------------------
<2> Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Конституционное право. Хрестоматия. Конституционно-правовая мысль XIX - начала XX века. 2-е изд. М.: Юридический колледж МГУ, 1996. С. 261.

"Народное представительство, - по мнению Т.Д. Садовниковой, - привлекая граждан-избирателей к решению государственных дел, к законотворчеству, способствует тем самым формированию институтов гражданского общества. В свою очередь, гражданское общество через свои институты, прежде всего общественные объединения, некоммерческие организации, инициативные группы, диаспоры, общества по защите интересов и т.д., оказывает влияние на принятие государственных решений и способствует развитию народного представительства" <3>. В нем реализуется баланс интересов разных слоев общества, что позволяет вырабатывать приемлемую правовую политику, обеспечивающую должный порядок в обществе, который складывается в глубинах народной жизни в процессе реализации самоуправления, а не насаждается извне.
--------------------------------
<3> Садовникова Г.Д. Общественная палата и ее роль в развитии институтов народного представительства в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 1. С. 18.

Определенный интерес для изучения народного представительства в системе местного самоуправления и его истории представляют также идеи институционализации народовластия в исторических формах, пройденных Россией. В истории становления местного самоуправления в России заметную роль сыграла деятельность таких общественных организаций и движений, как земство, народничество, почвенничество, славянофильство и т.д., носивших демократический характер, но идеализировавших русскую общину и народный сход (собор) как единственные формы самоуправления, присущие русской идее народовластия. Но это не смогло противодействовать угрозе подмены представительства народной воли представительством воли и интересов профессиональных политиков, институционализированных в партиях и парламенте <4>. В этом заключается главная причина неудачного начала трансформации народно-демократического движения в конкретные формы самоуправления, что привело к малоэффективности и малозначительности земских реформ.
--------------------------------
<4> Верещагин В.Ю., Понежин М.Ю. Институционализации народного представительства в доктрине монархической государственности. Ростов-на-Дону, 2006.

В условиях монархии большей поддержкой пользовалась концепция Л.А. Тихомирова, в которой утверждалось, что Российское государство не нуждается в специально изобретенных для него институтах самоуправления, так как "национальный дух", принцип, идея внутреннего, теоретического содержания нации представляет тип верховной власти, выработанный самой нацией. "Исторический путь Российского государства, - по мнению Тихомирова, - эмпирически указывает на то, что таким представителем "национального духа" выступает монарх, являющийся "единоличной властью в значении верховной власти", а не делегацией народа или аристократии либо субъективным правом. Самодержавный царь - это конкретизированная народная воля, представительство национального духа, выразитель национального идеала. Того, что "думала бы и хотела бы нация, если бы стояла на высоте своей собственной идеи" <5>. В этом рассуждении особенно настораживает попытка автора выдать собственное мнение за мнение всего российского народа, так как на протяжении всей истории монархического устройства России по крайней мере какая-то часть народа всегда бунтовала против него, требуя тех или иных форм народовластия и самоуправления.
--------------------------------
<5> Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 2000.

Данная концепция требовала все новых и новых подпорок, с перспективой утраты сущности теории, обосновывающей необходимость и естественность монархического устройства, принципиально противостоящего местному самоуправлению. Кроме того, и весь мировой опыт свидетельствует о том, что монархия связана с определенными эпохами истории, за пределами которых она выглядит инородным телом, теряющим свои сущностные черты. Конституционная монархия - это паллиатив, так как монарх, как правило, царствует, но не управляет, что делает его фигуру более представительной, чем властной. В любом случае монархия и народовластие - это разные полюсы власти.
Данный взгляд, несомненно, представляет интерес, но может быть принят как пример необоснованной критики демократической модели народного представительства, указывающей на ее слабые стороны, что, впрочем, не может служить поводом для отказа от реализации принципов народовластия при осуществлении самоуправления. Отказ от следования по данному пути представляется неприемлемым и потому, что монархизм чужд духу российской Конституции. Если коммунизм звал людей в светлое будущее, то монархизм зовет в рабское прошлое. Конечно, монархизм может оказаться и политическим проектом по созданию ручной оппозиции по "кремлевскому сценарию", вроде "суверенной демократии". Если же монархисты всерьез борются за восстановление монархии, то они ведут антиконституционную деятельность, направленную на присвоение власти, целиком принадлежащей народу, отдельной личностью. А это уже похуже "диктатуры пролетариата" или "цветных" революций, если внимательно проанализировать политический бренд "монарх", особенно в его российской ипостаси самодержца.
Правомочие государства иметь органы местного самоуправления, передавать им часть своих полномочий явилось предметом политико-правовых исследований еще в позапрошлом веке и уже в тот период получило свое признание в трудах выдающихся российских ученых. Однако в настоящее время актуальным для современных российских условий становится изучение механизма становления и развития института местного самоуправления на пути к построению его целостной модели, отвечающей принципу суверенитета народа и его праву на участие в отправлении публичной власти на местном уровне. Принцип народного суверенитета получает свое развитие посредством установления правовых гарантий граждан на участие в осуществлении власти. Одной из них является закрепленное в Основном Законе РФ сложное по своему составу право граждан на управление местными делами как непосредственно, так и через своих представителей, что "юридически обеспечивает реализацию принципа народовластия, включение граждан в сферу принятия и осуществления государственных решений, в сферу политики", - указывает И.А. Старостина <6>. Это предполагает обязательное участие местного самоуправления в осуществлении государственной политики, так как ее истоки нередко находятся на местном уровне и обусловливаются необходимостью решения вопросов местного значения. Из локальных действий складывается деятельность государства, направленная преимущественно на обеспечение решений вопросов местного уровня, на котором осуществляется жизнеобеспечение и реализация большинства прав населения.
--------------------------------
<6> Старостина И.А. Всенародные обсуждения; правовые возможности и практика // Вестн. Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. N 1. С. 47.

Возможности граждан участвовать в управлении публичными делами посредством вступления в отношения народного представительства в совокупности составляют субъективное конституционное право граждан на самоуправление, которое может быть представлено не только в виде теоретической конструкции, но и в виде реально действующего механизма, воплощающего принцип народовластия. В содержание этой комплексной институционально-правовой системы входят следующие правомочия:
- иметь органы самоуправления, наделенные реальными правами и возможностью влиять на решения местной власти;
- на обеспечение эффективной работы органов местного самоуправления на всех уровнях местной выборной власти;
- на периодические выборы народных депутатов, закрепленные в нормативно-правовых документах, обеспечивающих представительную демократию в муниципальных образованиях;
- избирать и быть избранным в органы самоуправления на основе принципа их независимости от государственной власти при решении вопросов местного значения;
- местного электората влиять на деятельность народных представителей с правом их контроля и отзыва в установленном порядке;
- на материальное обеспечение самоуправления, позволяющее ему быть относительно независимым от других ветвей власти.
Перечисленные элементы науки муниципального права раскрывают отношения народного представительства, возникающие в процессе учреждения и деятельности органов самоуправления, выражающих интересы местного населения.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Муниципальное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ