О заседании круглого стола на тему "Современные проблемы и тенденции налогового права". Статьи по предмету Налоговое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Налоговое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О ЗАСЕДАНИИ КРУГЛОГО СТОЛА НА ТЕМУ "СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ НАЛОГОВОГО ПРАВА"

Д.В. КРАВЧЕНКО

Двенадцатого апреля в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина по инициативе кафедры финансового права и Международной ассоциации финансового права состоялось заседание круглого стола на тему "Современные проблемы и тенденции налогового права". В мероприятии приняли участие ведущие российские ученые и практики в области финансового права, а также представитель Белостокского государственного университета (Польша), судья административного суда Славомир Преснарович.
Встреча началась с выражения ее участниками соболезнований в связи с годовщиной авиакатастрофы в Смоленской области, унесшей жизни польской делегации. Ученые были едины в выражении человеческой солидарности по отношению к подобным событиям вне зависимости от политических и иных обстоятельств.
Славомир Преснарович, готовящийся к защите докторской диссертации о модели обжалования в польском налоговом производстве, кратко изложил концептуальные основы его исследования. Он отметил наличие в Польше гарантированного механизма обжалования в рамках налогового процесса и указал, что в процессе исследования изучается теоретический и практический опыт налогового производства различных стран. Господин Преснарович остановился на необходимости применения метода экономического анализа права при оценке эффективности правового регулирования механизмов обжалования по налоговым спорам, а также рассказал о некоторых особенностях налогового производства и налоговой системы в Польше. Он отметил, что на польское законодательство сильное влияние оказывают нормы Европейского союза, однако нормы ЕС о налогах редко касаются процедуры, а потому такая процедура требует осмысления на национальном уровне.
Профессор Н.М. Артемов высказал ряд предположений, основанных на методологии экономического анализа права. Так, он отметил, что разделение единого социального налога на несколько типов взносов усложняет и удорожает их администрирование и поэтому может быть признано нецелесообразным. Кроме того, господин Артемов выступил с предложением вернуть взимание налога на наследование (начиная с определенного порога наследственной массы), а также более четко урегулировать возможности государства по налоговому контролю за неналоговыми обязательными платежами. Помимо этого, Н.М. Артемов отметил мировую тенденцию снижения количества офшорных юрисдикций, отметив, что все большее количество "налоговых гаваней" раскрывают информацию о своих резидентах.
Профессор И.И. Кучеров не согласился с необходимостью введения налога на наследование, обратив внимание на тот факт, что этот налог представляет собой разновидность экономического двойного налогообложения, поскольку наследственная масса ранее облагалась налогом у других налогоплательщиков.
Его точку зрения поддержал доцент И.А. Гончаренко, указавший, что тенденция отказа от налога на наследование наблюдается во всем мире. Он также отметил, что в России имеются проблемы с реализацией механизмов апелляционного налогового производства. Так, обжалование решения налогового органа является на сегодняшний день обязательным условием обращения в суд, однако на практике такое обжалование практически никогда не приводит к пересмотру решения нижестоящего налогового органа.
Доцент В.А. Мачехин обратил внимание на то, что в России налоги на наследование и дарение недостаточно исследованы на теоретическом уровне, а потому российским ученым необходимо предпринимать больше усилий по их анализу. Ученый также обратил внимание на усиление роли международного сотрудничества в области налогообложения, отметив, в частности, наличие значительного поля для такого сотрудничества в области избежания двойного налогообложения.
А.П. Зрелов сообщил о прошедшем в Совете Федерации экспертном круглом столе по финансово-правовой тематике. В рамках этого мероприятия, как отметил А.П. Зрелов, были сформулированы шесть основных проблем в российском налоговом праве:
- чрезмерная динамичность налогового законодательства. В связи с этим было предложено предусмотреть возможность введения моратория на корректировку норм после их принятия в течение определенного срока;
- несформированность терминологической базы налогового права;
- широкое использование правовых позиций высших судов, усложняющее правоприменение;
- отсутствие адекватной ответственности налоговых органов за нарушение установленных законом процедур, в частности сроков апелляционного обжалования и т.д.;
- отсутствие законодательства о специальных налоговых субъектах (налоговых консультантах и т.п.).
Профессор Г.В. Петрова обратила внимание участников круглого стола на необходимость решения не только экономических, но и собственно юридических проблем налогообложения. Она отметила, что необходимо оценить Налоговый кодекс России в соответствии с общими принципами антикоррупционной экспертизы законодательства. Так, в общей части российского налогового законодательства, по существу, отсутствует развитый понятийный аппарат, нет многих общих подходов в толковании правовых норм. В законодательстве, по мнению Г.В. Петровой, отсутствуют ориентиры судам по значительному количеству правовых вопросов. Эти факторы представляют собой коррупционную составляющую налогового законодательства. Кроме того, российские налогоплательщики, как указала госпожа Петрова, злоупотребляют правами, предоставленными им соглашениями об избежании двойного налогообложения, в целях уклонения от уплаты налогов.
Участники круглого стола обсудили также вопрос использования в налоговых правоотношениях отсылки к бюджетному законодательству. Так, профессор О.В. Болтинова высказала мнение, что налоги любого государства подчинены его публичным задачам, а потому налоговое и бюджетное законодательство взаимосвязаны и дополняют друг друга.
Профессор Э.Д. Соколова поставила вопрос о возможности применения аналогии закона и права в налоговых правоотношениях. Она отметила, что в результате анализа теоретических разработок в этой области сделала вывод о невозможности применения аналогии закона и права в публичных, в частности в налоговых, правоотношениях, поскольку это нарушает права их субъектов. При этом госпожа Соколова заметила, что применять аналогию в процедурных вопросах возможно. Эта позиция была поддержана и Славомиром Преснаровичем. Он также отметил, что, например, в Англии и Германии налоговое законодательство достаточно стабильно и это важно с точки зрения правильного планирования бюджета и защиты прав налогоплательщиков.
Профессор Е.Ю. Грачева, согласившись с приведенным аргументом господина Преснаровича, отметила тем не менее, что российской налоговой системе лишь двадцатый год и с учетом краткости этого периода степень ее развития сложно переоценить. В настоящий момент, по мнению Е.Ю. Грачевой, наступает время научно-практической проработки деталей налогового законодательства. Славомир Преснарович поддержал названную точку зрения и отметил, что реформы, особенно налогового законодательства, всегда являются сложным и трудоемким процессом.
Еще одна дискуссия развернулась между профессором Р.А. Шепенко и судьей Десятого арбитражного апелляционного суда Е.В. Черниковой. Р.А. Шепенко утверждал, что при обжаловании решений арбитражных судов первой инстанции по делам об оспаривании решений и актов публичных органов бремя доказывания их незаконности фактически ложится, вопреки ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса, на налогоплательщика. В ответ Е.В. Черникова указала на то, что бремя доказывания законности лежит на публичном органе, но налогоплательщик, обжалующий решение суда, должен обосновать причины и мотивы обжалования. А потому необходимость для налогоплательщика приводить доводы в обоснование его позиции не нарушает его прав в арбитражном судопроизводстве.
В.А. Мачехин также обратил внимание участников встречи на положительные моменты и достижения в развитии налогового законодательства. Так, по его мнению, в качестве позитивных явлений можно отметить сокращение сроков судебных разбирательств, либерализацию сроков налоговых проверок, упрощение налоговой системы и кодификацию налогового законодательства, профессионализм и активность профессионального сообщества, наличие диалога с регуляторами, появление и развитие судебных концепций, развитие финансовой и налоговой науки и т.д. Е.Ю. Грачева, поддерживая приведенную позицию, отметила, что не так давно не было разработано даже понятия налога, бюджета и иных основополагающих институтов финансового права. Научное сообщество, по ее мнению, активно и предлагает свои способы решения различных правовых проблем. Е.Ю. Грачева и Г.В. Петрова также обратили внимание, что налоговое право во многом стимулирует иные отрасли права. Так, например, при заключении сделок субъекты гражданских правоотношений ориентируются в том числе на налоговые последствия.
В целом участники круглого стола отметили позитивный и конструктивный характер подобных встреч. Они договорились о дальнейшем сотрудничестве и в рамках следующих встреч предложили расширить предмет дискуссии и обсудить проблемы финансового права в целом.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Налоговое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ