Арбитражная практика от 10.08.2011. Статьи по предмету Налоговое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Налоговое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ОТ 10.08.2011

ЛАНИНА И. 

Учет НДС при возврате продуктов питания с истекшими сроками годности

Высший Арбитражный Суд РФ в Решении от 19.05.2011 N 3943/11 признал п. 1 Письма Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29 "О порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров" соответствующим НК РФ, а п. 4 названного Письма недействующим как не соответствующим НК РФ.
В заявлении, поданном в ВАС РФ, общество утверждает, что п. п. 1 и 4 названного Письма противоречат законодательству о налогах и сборах, и просит признать их не действующими в отношении продуктов питания с истекшими сроками годности (реализации). В п. 1 Письма содержится ссылка на п. 3 ст. 168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Однако пищевая продукция с истекшими сроками реализации не может находиться в обороте, ее реализация запрещена (ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 129 ГК РФ, п. п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Таким образом, законодательство запрещает оборот указанной продукции и устанавливает обязанность по приемке возвращенной продукции, что исключает продукцию с истекшими сроками реализации из понятий товаров, операции с которыми влекут за собой образование объекта обложения налогом на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при списании товаров по истечении срока годности восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету. В том числе не является основанием для восстановления сумм налога в бюджет списание (уничтожение) товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком.
По мнению заявителя, оспариваемые положения указанного Письма Минфина России предусматривают для налогоплательщиков - организаций торговли обременения (ограничения прав), не предусмотренные законом: ограничивают возможности для применения упрощенной системы налогообложения; возлагают на организации розничной торговли, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, обязанность ведения раздельного учета; понуждают отражать объемы реализации продукции без учета ее возврата, что приводит к необоснованному завышению объемов реализации и создает дополнительные препятствия для применения мер государственной поддержки; затрудняется заключение договоров с организациями торговли. Толкование операции по возврату ранее отгруженной продукции в качестве обратной реализации приводит к невозможности отнесения соответствующих затрат на приобретение к расходам, принимаемым в целях налогообложения прибыли.
Заявитель считает приведенные положения п. 1 Письма Минфина России незаконными и не подлежащими применению, поскольку они устанавливают, что возврат продукции с истекшим сроком реализации признается реализацией товаров для целей налогообложения. По мнению общества, при возврате покупателем товара (пищевой продукции) с истекшими сроками годности (реализации) операции по реализации не происходит.
В п. 4 рассматриваемого Письма речь идет о корректировке вычетов у налогоплательщика-продавца при возврате товара. Заявитель также считает приведенные положения п. 4 Письма незаконными и не подлежащими применению, поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при списании товаров по истечении срока годности восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету.
В отзыве на заявление Минфин России просит отказать обществу в признании недействующими п. п. 1 и 4 упомянутого Письма, указывая на то, что ранее Решением ВАС РФ от 30.09.2008 N 11461/08 сделан вывод о соответствии п. 1 Письма от 07.03.2007 N 03-07-15/29 нормам НК РФ, Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Пункт 4 оспариваемого Письма также соответствует требованиям НК РФ и разъясняет порядок применения НДС при возврате покупателями товаров продавцу, не затрагивая гражданско-правовых отношений.
Рассмотрев доводы сторон, суд считает, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Письма Минфина России покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, установленном п. 3 ст. 168 НК РФ, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж. Счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение действия гарантийного срока) или отказа от них.
Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет этих товаров. Согласно п. 16 Правил ведения книг покупок и книг продаж покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров.
Таким образом, покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 168 НК РФ, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж. Счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.
Таким образом, п. 1 Письма Минфина России воспроизводит содержание названных норм НК РФ, Правил ведения книг покупок и книг продаж и содержит пояснения к порядку их применения. Доказательств дополнительного обременения общества, которое возлагалось бы на него этим пунктом Письма, судом не установлено.
Согласно п. 4 Письма Минфина России, который предусматривает, что если возвращенный продавцу товар в дальнейшем не используется им для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, то суммы налога, принятые к вычету при приобретении товаров, использованных для производства и (или) реализации возвращенных товаров, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в том налоговом периоде, в котором возвращенные товары продавцом приняты к учету. При этом регистрация счетов-фактур в книге продаж при восстановлении указанных сумм налога производится в порядке, установленном п. 16 Правил ведения книг покупок и книг продаж.
Пункт 3 ст. 170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению. Однако списание товаров с истекшими сроками годности (реализации) к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится.
Согласно ст. 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.
Таким образом, оспариваемый п. 4 Письма Минфина России содержит положение, возлагающее на налогоплательщиков обязанность по восстановлению в бюджет ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость, не предусмотренную НК РФ, в связи с чем имеются основания для признания указанного пункта недействующим как не соответствующим НК РФ.

Вклад участника простого товарищества в долевое строительство в силу п. 3 ст. 270 НК РФ не учитывается в целях налогообложения

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ в Определении от 01.06.2011 N ВАС-6694/11 отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ по заявлению общества о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль для пересмотра в порядке надзора, тем самым подтвердив решения судов низших инстанций.
По мнению общества, судами ошибочно применены положения ст. 278 "Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества" НК РФ к отношениям сторон по договору долевого инвестирования для целей исчисления налога на прибыль, поскольку хозяйственная деятельность по этому договору не была направлена на получение дохода, признаваемого объектом обложения налогом на прибыль. Общество также считает, что суды ошибочно распространили условия договора долевого инвестирования по строительству конкретных скважин на всю деятельность общества по исследованию и освоению лицензионных участков.
Коллегия ВАС РФ считает, что судами исследованы условия договора долевого инвестирования и признано, что он отвечает признакам договора о совместной деятельности. Фактически по этому договору осуществлялось строительство объектов нефтедобывающей инфраструктуры за счет средств инвесторов.
Данные расходы являются вкладом участника простого товарищества в долевое строительство и в силу п. 3 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения.
Судами также сделан вывод о том, что общество, заключая договоры на оказание работ (услуг) с рядом организаций, действовало исключительно в интересах совместной деятельности участников товарищества как лицо, ведущее дела простого товарищества.
Безусловных доказательств того, что соответствующие затраты относятся к деятельности общества как самостоятельного субъекта налоговых отношений, обществом не представлено.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Налоговое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ