Обратная сила ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОБРАТНАЯ СИЛА ФЗ ОТ 7 МАРТА 2011 Г. N 26-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

А.Е. ЯКУБОВ

Как ни актуальна борьба с коррупцией вообще, и со взяточничеством в частности, вряд ли можно сказать, что наши суды проявляют в борьбе с этим явлением излишнюю строгость.

В марте с.г. на заседании Совета Федерации Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев сообщил, что в 2010 г. судами было рассмотрено 9000 дел коррупционной направленности. За взятки осудили 1900 человек, из которых к лишению свободы приговорили 25 человек (0,28%), 63 (0,7%) получили условное наказание, 43% лишились права занимать определенные должности <1>. О судьбе остальных 7100 коррупционеров сообщено не было. Очевидно, они осуждены не к более строгим наказаниям, чем взяточники. Обоснованна ли либерализация уголовного законодательства при такой судебной практике?
--------------------------------
<1> Российская газета. 2011. 17 марта.

В марте 2011 г. принят ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Как указано в пояснительной записке Президента, законопроект "направлен на дальнейшую либерализацию уголовного законодательства Российской Федерации". Федеральным законом внесены существенные изменения в УК РФ. Так, из 68 составов преступлений исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, санкции 11 составов преступлений дополнены наказанием в виде штрафа, 12 составов - в виде исправительных работ, в 115 составах преступлений исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ.
Вряд ли была необходимость в таком существенном смягчении наказуемости некоторых преступлений, тем более что у суда была и остается возможность при наличии исключительных обстоятельств, применив ст. 64 УК, назначить наказание ниже низшего предела, указанного в санкции статьи, или перейти к другому, более мягкому, виду наказания. В результате внесенных в УК изменений санкции ч. 4 ст. 111 и ч. 3 ст. 186 УК предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком от двух месяцев до 15 лет, а по ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 186 и ч. 4 ст. 204 УК - лишения свободы от двух месяцев до 12 лет. Понижен до двух месяцев лишения свободы также минимальный предел санкций по 15 тяжким преступлениям.
Не удивительно, что при рассмотрении в Госдуме законопроект вызвал критику некоторых депутатов (В. Илюхин, А. Куликов, Е. Мизулина).
Очевидно, такое значительное смягчение наказуемости деяний, особенно по тяжким и особо тяжким преступлениям, вряд ли оправданно.
В некоторых государствах в борьбе с коррупцией намечается прямо противоположная тенденция - не расширение выбора судами назначаемых наказаний, а наоборот - его сужение. Так, применяемая с 1987 г. в некоторых штатах США шкала уголовных наказаний, ограничивающая выбор судей при определении наказания, по мнению составителей шкалы, позволяет сделать понятным, прозрачным и предсказуемым процесс назначения наказания, способствует борьбе с коррупцией <2>.
--------------------------------
<2> Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия: Материалы международной научно-практической конференции. М.: Изд-во Государственной Думы, 2005. С. 3 - 111; Якубов А. Обратная сила уголовного закона и шкала уголовных наказаний // Законность. 2008. N 10.

Но Закон принят, и теперь необходимо решать проблему его обратной силы, хотя в печати появились высказывания относительно ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ о том, что для тех осужденных, чьи приговоры уже вступили в законную силу, по большому счету ничего не изменится.
Чтобы убедиться в несостоятельности такого утверждения достаточно посмотреть УК. Согласно ч. 1 ст. 10 УК "Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц... отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость". В Пояснительной записке Президента к законопроекту также отмечается, что "закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом".
Конституционный Суд пришел к выводу, что реализация закрепленного в ст. 10 УК принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма (п. 4). Однако до настоящего времени постановление Конституционного Суда в этой части не выполнено и никакого процессуального механизма не создано.
Судьи районных судов по-прежнему согласно ст. 3 ФЗ от 13 июня 1996 г. "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 27 декабря 1996 г. N 161-ФЗ) меры наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывшим наказание, приводят в соответствие с новым законом лишь в тех случаях, когда назначенное им наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом нового закона. Указанный способ для применения обратной силы закона в этом случае не приемлем, так как ФЗ от 7 марта 2011 г. смягчает наказуемость деяния не в максимальных, а в минимальных пределах санкции.
Очевидно, для применения обратной силы ФЗ от 7 марта 2011 г. к лицам, отбывающим наказание, необходимо выработать какие-то другие критерии. В качестве такого критерия представляется целесообразным пользоваться в каждом конкретном случае соотношением наказуемости деяния по новому, более мягкому, закону с прежним законом. С целью проведения соотношения наказуемости деяний следует определить средние наказания, предусмотренные сравниваемыми санкциями. Рассмотрим применение такого критерия на примере наиболее одиозных изменений санкций ст. 111 УК.
Среднее наказание по ч. 1 ст. 111 в прежней редакции равно 5 = (2 + 8): 2, в новой редакции - 4 = (0 + 8): 2; 4 от 5 = 80%, т.е. если лицо было осуждено, например, на 3 года лишения свободы, то новое наказание должно равняться 80% от 3 = 2,4 года, т.е. примерно 2 годам и 4 месяцам лишения свободы.
Аналогично по ч. 2 ст. 111 УК: среднее наказание по прежнему закону 6,5 = (3 + 10): 2, по новому 5 = (10 + 0): 2; 5 от 6,5 = 77%, при наказании 3 года лишения свободы новое наказание 2,31 года = 77% x 3, т.е. примерно 2 года и 3 месяца лишения свободы.
По ч. 3 ст. 111 УК среднее наказание по прежнему закону = 8,5 (5 + 12): 2, по новому = 6 (0 + 12): 2; 6 от 8,5 = 70,6%. При наказании, например, 7 лет лишения свободы новое наказание должно равняться примерно 4,9 годам (70,6% от 7 лет), т.е. 4 годам и 9 месяцам лишения свободы.
По ч. 4 ст. 111 УК среднее наказание по закону в прежней редакции = 10 (5 + 15): 2, в новой редакции = 7,5 (0 + 15): 2; 7,5 от 10 = 75%; при прежнем наказании, например, 8 лет 6 месяцев наказание по новому закону должно составлять 75% от 8 лет и 6 месяцев = 6 лет 4 месяца и 15 дней.
Определенные в результате применения обратной силы ФЗ от 7 марта 2011 г. размеры наказания являются ориентировочными и судьи, очевидно, не будут назначать эти наказания с точностью до одного дня. Однако было бы оправданным округлять размеры наказания в пользу осужденных (например, отбросив в последнем примере 23 дня лишения свободы).
Предлагаемый способ применения обратной силы ФЗ от 7 марта 2011 г. к лицам, отбывающим наказание, является справедливым, прозрачным, по которому каждый осужденный может определить, на какое смягчение наказания он может рассчитывать.
Аналогичным образом решается вопрос применения обратной силы закона по 115 составам преступлений, в санкциях которых исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ (согласно ч. 2 ст. 50 УК исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет).
Существенное изменение наказания происходит при применении обратной силы закона в случае, если осужденному наказание было определено с применением ст. 64 УК, т.е. ниже низшего предела, указанного в статье. В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. отмечается необходимость при применении обратной силы Закона в отношении осужденного принимать во внимание, что наказание назначалось с применением ст. 64 УК.
В санкциях статей, в которых в соответствии с ФЗ от 7 марта 2011 г. исключены указания о минимальных пределах наказания, минимальным наказанием согласно ч. 2 ст. 56 УК стало два месяца лишения свободы. Ниже этого наказания нельзя определить наказание в виде лишения свободы. Следовательно, применяя обратную силу Закона в отношении осужденных, которым наказание в виде лишения свободы было определено с применением ст. 64 УК, следовало бы в соответствии с постановлением КС РФ от 20 апреля 2006 г. перейти к другому, более мягкому, наказанию, т.е. не связанному с лишением свободы (ст. 44 УК).
Не исключено, что судьи "преодолеют" указанное положение КС РФ и в случаях определения прежним приговором наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК при приведении приговора в соответствие с новым законом также будут назначать наказание в виде лишения свободы.
Согласно изменениям, внесенным ФЗ от 7 марта 2011 г. в ст. 74 УК, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести (ранее было лишь преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести) вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Аналогично в соответствии со ст. 79 УК только суд теперь решает вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести (ранее было лишь преступления по неосторожности).
Указанные изменения улучшают положение осужденных и поэтому имеют обратную силу, т.е. должны применяться и по преступлениям, совершенным до принятия нового Закона, при рассмотрении дел после 11 марта 2011 г. (время введения Закона в действие).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ