Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ДЕЛИКТОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ, СОВЕРШАЮЩИХ МЕЛКИЕ ХИЩЕНИЯ
И.А. ПРОХОРЦЕВ
Наиболее распространенными среди административных правонарушений против собственности (глава 7 КоАП РФ) являются мелкие хищения, которые в совокупности причиняют значительный ущерб собственникам. К юридической характеристике этих противоправных деяний и практике применения ст. 7.27 КоАП РФ мы уже обращались <1>. Не остались без внимания и субъективные признаки мелкого хищения, в том числе и юридические признаки субъектов этого административного правонарушения. Но они, являясь обязательными для правовой оценки содеянного, не дают полного представления о лицах, совершающих мелкие хищения чужого имущества. В настоящей статье на основе изучения дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, предпринята попытка дать деликтологическую характеристику лиц, совершающих мелкие хищения.
--------------------------------
<1> См.: Прохорцев И.А. Квалификация мелкого хищения // Административное право и процесс. 2008. N 3; Вопросы применения ст. 7.27 КоАП РФ // Юридический мир. 2009. N 9.
Субъектом правонарушения признается лицо, могущее нести юридическую ответственность. В литературе ответственность субъекта административного права обоснованно рассматривается как проявление его правосубъектности <2>. Способность нести ответственность за совершение правонарушения связывается с понятием деликтоспособности. Закон применительно к виду юридической ответственности определяет признаки, которым должен соответствовать субъект правонарушения. Условия административной деликтоспособности физических лиц закреплены КоАП РФ, в котором они сведены к двум основным характеристикам: возраст и вменяемость.
--------------------------------
<2> См., напр.: Демин А.А. Субъекты административного права Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Книгодел, 2010. С. 20 и др.
В соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Этот признак в сочетании с вменяемостью лица образует юридическую характеристику общего субъекта административного правонарушения. Она вполне применима и к субъекту состава мелкого хищения. Иные признаки физического лица, связанные с отношениями гражданства, службы, профессии и др., не имеют значения для квалификации рассматриваемого административного правонарушения. Исключение составляют мелкие хищения, совершенные путем присвоения или растраты, субъектами которых могут выступать должностные лица, в распоряжении которых находятся материальные ценности.
Вместе с тем социальная характеристика субъекта мелкого хищения представляет несомненный интерес, поскольку может в предусмотренных законом случаях учитываться при выборе вида и меры административного наказания, использоваться в предупреждении правонарушений. Нельзя не согласиться с А.Н. Дерюгой, по мнению которого "изучение личности правонарушителя имеет большое научное и практическое значение, поскольку без определенных специфических характеристик лиц с асоциальным поведением, не зная механизмов его формирования, вряд ли можно эффективно предупреждать и пресекать противоправные акты, организовать борьбу, как с отдельными видами административных правонарушений, так и с их совокупностью" <3>. Каков же социальный "портрет" лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, какие группы превалируют в совершении мелкого хищения чужого имущества? Проведенное изучение дел этой категории показало следующее.
--------------------------------
<3> Дерюга А.Н. Актуальные проблемы развития административной деликтологии. М., 2009. С. 54 - 55.
Мелкое хищение имеет преимущественно мужское лицо. Подавляющее большинство субъектов этого правонарушения составляют мужчины - 96,4% от общего количества изученных дел, доля женщин незначительна - 3,6%. Причем, как правило, это женщины неработающие, не имеющие семьи. Предмет их мелких краж - продукты из магазинов, реже - вещи для последующей продажи.
Возрастная характеристика лиц, совершивших мелкие хищения, выявила приоритет группы в возрасте от 20 до 30 лет, на которую приходится 43% от общего количества дел. Каждая пятая мелкая кража совершена лицами в возрасте от 40 до 50 лет, каждая десятая - лицами в возрасте от 30 до 40 лет. Лица старше 50 лет составили менее 7% из общего числа привлеченных к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. Основу этой группы составили пенсионеры и инвалиды. В изученных делах нет несовершеннолетних, совершивших мелкие хищения, что связано с особенностями административной ответственности этой категории лиц. Дела об административных правонарушениях, совершенных этими лицами, в соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ рассматриваются районными (городскими), районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. Следует отметить, что ст. 1.3.1 КоАП РФ "Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях", введенная в Кодекс Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ, отнесла создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав к ведению субъектов Российской Федерации. Тем самым по существу была закреплена уже сложившаяся нормотворческая практика субъектов Российской Федерации в этой области <4>. Одной из особенностей ответственности лиц в возрасте от 16 до 18 лет за совершение административных правонарушений, в том числе и мелких хищений, является то, что указанные комиссии в соответствии с ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице могут освободить данное лицо от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. В настоящей статье не рассматриваются проблемы административной ответственности несовершеннолетних, поскольку они были предметом многочисленных научных исследований.
--------------------------------
<4> См., напр.: Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, утвержденный Законом г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 (Ведомости Московской городской Думы. 2008. N 12. Ст. 251), Закон Московской области от 30 декабря 2005 г. N 273/2005-ОЗ (Ежедневные новости Подмосковья. 2006. N 3) и др.
Для социальной характеристики субъектов мелкого хищения существенное значение имеет занятость. Почти половину всех привлеченных к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ (47,6%) составили неработающие лица. Их доля, несомненно, выше, поскольку в 40% всех изученных дел отсутствуют данные о занятости лиц, совершивших мелкие хищения. Это тревожный симптом, свидетельствующий о неблагополучном положении с трудоустройством, и пока негативные тенденции его развития в России не преодолены. Количество безработных в стране составляет 6,3 млн. человек, или 7,4% от общего числа экономически активного населения <5>. Если эта тенденция будет сохраняться, то неработающие лица и дальше будут одной из основных групп субъектов мелкого хищения.
--------------------------------
<5> См.: Российская газета. 08.09.2010.
Несомненный интерес для организации профилактики рассматриваемых административных правонарушений представляют группы повышенного риска, прежде всего лица, ранее совершавшие правонарушения. Почти 60% лиц, привлеченных к административной ответственности за мелкое хищение, не имели ранее конфликта с законом, не привлекались к административной ответственности, не были судимы. К этим данным следует отнестись осторожно, поскольку в большинстве своем они отражены в делах со слов самих нарушителей. Тем не менее проверкой по учетам органов внутренних дел выявлено около 7% от общего числа привлеченных, к которым ранее применялись административные наказания за совершение мелкого хищения. Видимо, их доля в действительности выше, учитывая то, что в 36% изученных дел отсутствовали данные о судимости и административной наказанности этих лиц. Следовательно, проблема ответственности серийных "воришек" остается, поскольку действующая редакция ст. 7.27 КоАП РФ не предусматривает повышенной административной ответственности за повторное мелкое хищение чужого имущества, о целесообразности которой уже высказывались отдельные исследователи <6>. По нашему мнению, было бы эффективнее предусмотреть в УК РФ состав мелкого хищения с административной преюдицией. Не секрет, что со многих субъектов рассматриваемого правонарушения затруднительно взыскать административный штраф, наложенный в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ.
--------------------------------
<6> Маликова О.И. Административно-правовое регулирование охраны имущества в России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 11.
Следует также иметь в виду, что мелкие хищения в отличие от хищений в крупных и особо крупных размерах совершаются, как правило, малоимущими лицами, что подтверждается изученными делами. О наличии (отсутствии) постоянного дохода лиц исследуемой категории сведения явно неполные, так как в 40% всех изученных дел такие данные отсутствуют. Постоянный доход имеют только 7,2% от общего числа привлеченных к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, что обусловлено значительной долей неработающих среди этих лиц, о чем уже упомянуто выше.
Изучение семейного положения лиц, совершивших мелкие кражи, не выявило каких-либо особенностей по этой характеристике. Женатые (замужние) составили среди них 40%, значителен и удельный вес холостых (каждый третий). Это объясняется тем, что молодые люди среди изученной категории преобладают (доля лиц в возрасте до 30 лет составила 43%).
Мотив как признак субъективной стороны не имеет значения для состава рассматриваемого административного правонарушения. Тем не менее его характеристика представляет интерес для выяснения формирования установки лиц, совершающих кражи, и выработки мер по их предупреждению. В основе лейтмотива мелких хищений лежит стремление виновных завладеть спиртными напитками. Об этом свидетельствует анализ предмета мелких краж, треть из них - это кражи спиртных напитков, которые являются без преувеличения бичом для супермаркетов и других магазинов самообслуживания. Так, например, из всех дел по ст. 7.27 КоАП РФ, рассмотренных мировыми судьями г. Железнодорожный Московской области, более половины составили дела о кражах спиртных напитков. Мелкие хищения иных предметов и вещей мотивированы по существу тем же, деньги, вырученные от продажи похищенного, расходуются на приобретение спиртных напитков. Это подтверждается объяснениями самих нарушителей, а также тем, что похищается имущество, которое можно быстро сбыть. В последнее время распространение получили мелкие хищения металлического лома. Характерным является дело В.Н. Щукина, который совершил на станции Тихорецкой хищение лома черных металлов - двух кусков рельс общим весом 73 кг стоимостью 365 руб. <7>. Следует отметить, что мировыми судьями г. Тихорецка рассмотрены десятки аналогичных дел о хищениях металлического лома со станции Тихорецкая. Если еще учесть, что большинство лиц, привлеченных к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, не работают и не имеют легального постоянного дохода, нередко совершают кражи в нетрезвом состоянии, то вывод о нетрезвой ориентации этих нарушителей представляется вполне обоснованным.
--------------------------------
<7> Архив мирового судьи судебного участка N 109 г. Тихорецка Краснодарского края.
Проведенное изучение лиц, совершающих мелкие хищения, позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, характеристика субъекта мелкого хищения предполагает юридический и социальный аспект. Юридическая характеристика этого субъекта не имеет ярко выраженных особенностей в отличие от общего понятия субъекта административной ответственности. Субъектом мелкого хищения является вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения этого административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Социальная характеристика лиц, привлеченных к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, исходя из анализа изученных дел, позволила выявить следующие уязвимые в деликтологическом плане группы. Чаще всего мелкие хищения совершаются мужчинами (96,4%), в возрасте до сорока лет (54,5%), неработающими (47,6%), не имеющими постоянного дохода (53%). В профилактике мелких хищений целесообразно учитывать прежде всего эти группы деликтологического "риска".
Во-вторых, основным мотивом совершения мелких хищений является, как показало изучение дел по ст. 7.27 КоАП РФ, стремление получить спиртные напитки. Этот вывод подтверждается характеристикой предмета мелких краж: треть из них составляют кражи спиртных напитков, другие предметы, вещи похищаются с целью их продажи и последующего приобретения спиртных напитков, а также частым совершением мелких краж в нетрезвом состоянии.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.