Правовая природа соглашения о подсудности. Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СОГЛАШЕНИЯ О ПОДСУДНОСТИ

В.И. ЦОЙ

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для гражданского дела до принятия его судом к своему производству.
Вопрос о правовой природе правовых норм, регулирующих изменение территориальной подсудности гражданских дел по соглашению сторон, является одним из дискуссионных в науке гражданского процессуального права. По данной проблеме существуют три научные концепции понимания правовой природы соглашения о подсудности.
Представители материально-правовой концепции, к которым можно отнести М.А. Рожкову и С.А. Курочкина, рассматривают соглашение о подсудности как категорию материального (гражданского) права. Данное соглашение рассматривается в качестве гражданско-правового договора, по условиям которого стороны решают передать уже возникший или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда <1>.
--------------------------------
<1> Рожкова М.А. Действие соглашения о подсудности в условиях признанного незаключенным договора // Комментарий судебно-арбитражной практики. М.: Юрид. лит., 2008. Вып. 15. С. 232; Курочкин С.А. Соглашение о подсудности в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: Закон, 2009. N 8. С. 36 - 47.

С нашей точки зрения, наиболее полно и аргументированно материально-правовой характер правовой природы соглашения об установлении подсудности раскрыт в работах М.А. Рожковой. Она пришла к выводу, что соглашение о подсудности представляет собой специальную сделку, определяющую юрисдикционную форму защиты <2>. По ее мнению, "порядок заключения такого рода соглашений подчинен положениям гражданского права; при их оценке суд проверяет не процессуальную правосубъектность его сторон, а материальную (гражданско-правовую)" <3>.
--------------------------------
<2> Рожкова М.А. Ординарные сделки, направленные на защиту прав // Сделки: проблемы теории и практики: Сб. статей. М.: Статут, 2008. С. 448.
<3> Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 27 (автор главы - М.А. Рожкова).

Кроме того, М.А. Рожкова утверждает: "...целью совершения сделки, определяющей юрисдикционную форму защиты прав, является желание сторон создать себе дополнительные удобства, и называть такую сделку содействующей задачам судопроизводства весьма проблематично. Действительно, отказываясь от "услуг" одного суда и договариваясь передать свой спор на рассмотрение другого суда, стороны исходят из своих частных интересов, но никак не из задач судопроизводства, которое на момент совершения сделки даже и не ведется" <4>.
--------------------------------
<4> Рожкова М.А. Ординарные сделки, направленные на защиту прав // Сделки: проблемы теории и практики: Сб. статей. М.: Статут, 2008. С. 450.

Посмотрев на соглашение о подсудности сквозь призму признаков гражданского процессуального правоотношения, к выводу о материально-правовой природе данного соглашения пришел С.А. Курочкин.
Данный автор полагает, что "отношения, возникающие в связи с заключением соглашения о подсудности, складываются между равными субъектами - сторонами материального правоотношения. По своему характеру они представляют собой отношения координации, а не власти и подчинения, не являются властеотношениями".
В качестве сторон соглашения о подсудности выступают субъекты основного материального правоотношения. Суд не участвует в заключении соглашения, не совершает действий по его санкционированию (утверждению)" <5>.
--------------------------------
<5> Курочкин С.А. Соглашение о подсудности в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: Закон, 2009. N 8. С. 36.

По мнению С.А. Курочкина, соглашение об установлении подсудности необходимо рассматривать как "юридический факт, с наличием которого законодательство связывает наступление правовых последствий в виде изменения территориальной подсудности дела. Причем этот факт имеет правовое значение только в рамках юридического состава, требуемого для возбуждения дела в первой инстанции" <6>.
--------------------------------
<6> Там же. С. 42.

Итак, в соответствии с первой концепцией соглашение о подсудности имеет материально-правовую природу и представляет собой гражданско-правовой договор.
Совсем другого взгляда на правовую природу договорной подсудности придерживаются авторы, полагающие, что соглашение о подсудности имеет процессуально-правовую природу <7>.
--------------------------------
<7> Дергачев С.А. Традиции и новации в системе современного российского права: Сб. тезисов. Международная межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых. М., 2010. С. 280 - 281; Елисеев Н.Г. Процессуальные действия // Закон. 2007. N 3. С. 115.

Наиболее развернутое и полное обоснование данной концепции отражено в работах С.А. Дергачева, поэтому прежде всего воспользуемся результатами исследований именно этого автора и приведем несколько цитат.
"...соглашения о подсудности не входят в предмет регулирования гражданского права, что также обусловливает их независимый, автономный от иных условий гражданско-правового договора характер. Следовательно, к соглашению подсудности нельзя непосредственно применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, форме договора, порядке расторжения и изменения договора и др." <8>.
--------------------------------
<8> Дергачев С.А. Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы. II Всероссийская научно-практическая (заочная) конференция. М., 2010. С. 44.

"Соглашение о подсудности следует признать процессуальным юридическим фактом юридического состава "возбуждение производства по делу" (предъявление иска)" <9>.
--------------------------------
<9> Дергачев С.А. Традиции и новации в системе современного российского права. С. 280.

"...соглашение о подсудности следует рассматривать: со стороны истца - как ходатайство, обращенное к суду с просьбой рассмотреть возникший между сторонами спор; со стороны ответчика - как ходатайство (заявление), свидетельствующее об отсутствии возражений на рассмотрение данным судом возникшего между сторонами спора" <10>.
--------------------------------
<10> Там же. С. 281.

Из приведенных цитат следует, что подсудность, установленная по соглашению сторон, имеет процессуальную правовую природу. Данное соглашение не регулируется нормами гражданского законодательства и имеет самостоятельный предмет. Соответственно к соглашению о подсудности неприменимы нормы о недействительности сделок, форме договора, порядке расторжения и изменения договора. Соглашение сторон об установлении подсудности представляет собой процессуальный юридический факт, который следует рассматривать как ходатайство, обращенное к суду с просьбой рассмотреть возникший между сторонами спор.
Свое развитие нашла концепция комплексной правовой природы соглашения о подсудности, имеющего две стороны: материальную и процессуальную. Данная концепция нашла свое отражение в работах Я.В. Грель и Р.М. Ходыкина <11>.
--------------------------------
<11> Грель Я.В. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 8. С. 34 - 40; Институт договорной подсудности в гражданском процессуальном праве // Адвокатская практика. 2007. N 1. С. 42 - 48; Ходыкин Р.М. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 133 - 140.

По мнению Я.В. Грель, "соглашение о подсудности подчиняется двойному правовому режиму... последствия соглашения о подсудности связаны с областью процессуального права... основание для заключения процессуальных договоров исходит из автономии сторон, следовательно, нельзя исключать влияние материального права" <12>.
--------------------------------
<12> Грель Я.В. Институт договорной подсудности в гражданском процессуальном праве // Адвокатская практика. 2007. N 1. С. 43.

Кроме того, участники соглашения об установлении подсудности обладают не процессуальной, а гражданской правоспособностью, объясняется это, по мнению Я.В. Грель, тем, что "договорная подсудность устанавливается сторонами еще до процесса, когда они являются субъектами материальных правоотношений" <13>.
--------------------------------
<13> Грель Я.В. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве. С. 35.

Сходные суждения на этот счет приводит и Р.М. Ходыкин: "...пророгационное соглашение обладает рядом свойств материального и процессуального характера и однозначно не может быть отнесено ни к процессуальным соглашениям, ни к материально-правовым договорам. Оно является институтом sui generis. Так, очевидно, что на пророгационное соглашение будут распространяться положения договорного права о совпадении воли сторон, о моменте заключения договора. В то же время допустимость и действие такого договора будут определяться процессуальным правом" <14>.
--------------------------------
<14> Ходыкин Р.М. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 134.

Таким образом, соглашение о подсудности, по мнению сторонников комплексной правовой природы, выступает одновременно как процессуальная, а также материально-правовая категория.
Позиция ученых, отстаивающих процессуально-правовую природу соглашения о подсудности, на наш взгляд, наиболее обоснованна, и подтверждается это следующими доводами.
Во-первых, действие сторон по установлению подсудности на основании взаимного соглашения необязательно должно быть связано с конкретным процессом, данное действие может касаться потенциального судебного производства <15>.
--------------------------------
<15> Елисеев Н.Г. Процессуальные действия // Закон. 2007. N 3. С. 115.

Во-вторых, в теории гражданского процессуального права институт подсудности гражданских дел отнесен к отрасли гражданского процессуального права и является его структурным подразделением, а правовая норма, регулирующая договорную подсудность, входит в содержание института подсудности.
Кроме того, гражданские правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права. Нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением соглашения о подсудности, являются гражданскими процессуальными и закреплены в ГПК РФ.
В-третьих, соглашение о подсудности имеет самостоятельный предмет, отличный от предмета основного договора, в который оно включено или к которому оно относится.
В связи с этим нельзя не согласиться с С.А. Дергачевым, полагающим, что "отношения по поводу заключения, изменения и расторжения договорной подсудности не входят в предмет регулирования гражданского права" <16>.
--------------------------------
<16> Дергачев С.А. Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы. С. 43.

В-четвертых, субъектами правоотношений, возникающих в связи с установлением подсудности по соглашению сторон, являются сами стороны, данное положение установлено законодателем, также обязательным субъектом данных правоотношений является суд.
Соглашение о подсудности, заключенное сторонами, состоит не во взаимных волеизъявлениях каждой из сторон друг другу, а в обращениях обеих сторон к суду, одновременных и согласованных по своему содержанию. Поскольку для возникновения процессуальных правоотношений между судом и сторонами необходимы как действия последних, свидетельствующие о желании вступить в процесс, так и действия суда по допуску их к процессу.
Мы также разделяем точку зрения С.А. Дергачева, считающего:
"...суд как обязательный субъект процессуальных правоотношений проявляет себя в двух аспектах:
- стороны адресуют свое волеизъявление не друг другу (как это имеет место в материальных правоотношениях), а суду;
- только с санкции суда (определение о принятии искового заявления к производству) данное волеизъявление признается допустимым" <17>.
--------------------------------
<17> Дергачев С.А. Традиции и новации в системе современного российского права. С. 280 - 281.

Таким образом, обязательным участником правоотношения, возникшего в связи с заключением сторонами соглашения об установлении подсудности, является суд, данное правоотношение по своей правовой природе является процессуальным.
И последнее: соглашение о подсудности является категорией гражданского процессуального права, поэтому оно не может быть таким двойственным материально-процессуальным институтом.
Применение норм материального права при заключении соглашения об установлении подсудности привело бы к неоправданному расширению сферы действия норм материального права и существенным противоречиям в системе гражданского процессуального права, в частности института подсудности.
В юридической литературе высказано мнение, что соглашение о подсудности представляет собой "юридический факт-действие" <18>. Данное положение, на наш взгляд, не отражает в полной мере сущность такого правового явления, как установление подсудности по соглашению сторон.
--------------------------------
<18> Дергачев С.А. Форма договорной подсудности // Материалы XLVIII Международной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс", 10 - 14 апреля 2010 г.: Государство и право. Новосибирск: СибАГС, 2010. С. 16.

В процессуальной деятельности составляющие ее процессуальные действия представляют собой юридические факты, в целом же вся процессуальная деятельность является совокупностью юридических фактов.
Не отрицая значение процессуальных действий как юридических фактов, необходимо указать, что процессуальные действия сторон об избрании подсудности по соглашению сторон являются способами осуществления процессуальных правомочий и не являются юридическими фактами.
В своем процессуальном значении установление подсудности по соглашению сторон представляет собой процессуальное действие, совершаемое субъектами гражданских процессуальных правоотношений, обращенное к суду и неотъемлемо связанное с реализацией права на иск.
Как справедливо отметил Е.В. Васьковский, исследуя свойства процессуальных действий сторон, данные процессуальные действия не ведут непосредственно к юридическим последствиям, а только возбуждают деятельность суда <19>.
--------------------------------
<19> Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. Т. 1. М.: Бр. Башмаковы, 1913. С. 654.

Соглашение между сторонами об установлении подсудности, безусловно, направлено на процессуальные последствия, но завершается данное соглашение только в момент доведения его до сведения суда, юридические же последствия являются результатом определения суда.
Процессуальные действия сторон, связанные с заключением соглашения, направленного на установление подсудности, представляют собой "действия, которые не имеют решающего значения для процессуального правоотношения, для его возникновения и его дальнейшего существования и потому не могут рассматриваться как юридические факты" <20>.
--------------------------------
<20> Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1965. С. 64.

Данные процессуальные действия по своему процессуально-правовому значению "направлены на общую цель процесса - разрешение спора и защиту прав и законных интересов участников дела" <21>.
--------------------------------
<21> Там же. С. 65.

Таким образом, процессуальные действия сторон, направленные на установление подсудности по взаимному соглашению, не могут выступать в качестве юридического факта, с которым связывается возникновение гражданских процессуальных правоотношений, поскольку таковым может выступать волеизъявление суда, отраженное в определении о принятии заявления к производству суда.
Гражданское процессуальное законодательство не определяет конкретную форму для соглашения о подсудности. В судебной практике, равно как и в науке, письменная форма соглашения о подсудности рассматривается как наиболее предпочтительная. При этом данное соглашение может быть составлено как самостоятельный документ, а также включено в качестве отдельного пункта в материально-правовом договоре.
По нашему убеждению, письменная форма соглашения о подсудности является обязательной, и обосновывается это следующими доводами.
1. Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. В стадии возбуждения гражданского дела совершается одно из следующих действий: отказ в принятии заявления, возвращение заявления либо оставление заявления без движения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). Судья на данном этапе не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Отсюда ясно видно, что суд при проверке достоверности факта согласия сторон на рассмотрение спора в избранном суде и установления содержания соглашения о подсудности не может совершать действия по подготовке дела к судебному разбирательству, а именно: вызвать ответчика, назначить экспертизу, исследовать доказательства, иное противоречило бы принципам правосудия.
В связи с этим следует признать, что только письменная форма соглашения о подсудности способна обеспечить необходимую достоверность взаимного волеизъявления сторон и определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
2. В зависимости от конкретного случая "исковые требования могут дополняться просьбами, имеющими чисто процессуальный характер и не относящимися к содержанию иска..." <22>.
--------------------------------
<22> Право на иск // Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар: Сов. Кубань, 2006. С. 277.

Одним из таких случаев, по нашему мнению, является установление подсудности гражданского дела по соглашению сторон. Для принятия заявления к производству того суда, который был избран сторонами, необходимо представить суду сведения об избрании подсудности гражданского дела. Данные сведения должны быть представлены суду на стадии проверки условий приемлемости спора, т.е. при принятии искового заявления к производству суда.
Таким образом, в случае заключения соглашения о подсудности оно обязательно должно быть включено в исковое заявление, поскольку данное соглашение неотъемлемо связано с реализацией права на иск и позволяет суду проверить соблюдение подсудности гражданского дела тому суду, в который предъявлен иск.
Как мы уже отмечали, только письменная форма способна обеспечить необходимую достоверность волеизъявления сторон и определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
По нашему убеждению, распространение требования к форме искового заявления на соглашение о подсудности сможет гарантировать соблюдение порядка реализации процессуального права на иск.
На основе вышеизложенного мы полагаем необходимым признать, что положение ч. 1 ст. 131 ГПК РФ о форме искового заявления должно распространяться на соглашение о подсудности.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, могут определить подсудность гражданского дела.
Соглашение об установлении подсудности является структурно сложным правовым образованием. Анализ действующего законодательства позволяет выделить в нем ряд особенностей.
Соглашение о подсудности предъявляется в суд в письменном виде, и в нем должны быть указаны правоотношения, в связи с которыми могут возникнуть споры.
Соглашение о подсудности может быть заключено в отношении одного конкретного спора либо в отношении всех возможных споров, которые могут возникнуть из указанных в соглашении гражданско-правовых отношений.
Указание правоотношения, в связи с которым могут возникнуть споры, изначально может породить сомнения относительно целесообразности считать его обязательным элементом соглашения о подсудности.
Определенность в охвате соглашением о подсудности того или иного круга споров отражается в конечном счете на судьбе искового заявления: будет ли избранный сторонами суд рассматривать все исковое заявление или часть требований признает неподсудными? Разрешение данного вопроса зависит от степени определенности указанных в соглашении о подсудности правоотношений, по поводу которых могут возникнуть споры.
В соглашении о подсудности должна быть указана подсудность гражданского дела, избранная сторонами. Установление подсудности по соглашению сторон осуществляется путем заключения пророгационного или дерогационного соглашения.
Пророгационное соглашение - это соглашение сторон, которое устанавливает подсудность гражданского дела определенному суду, избранному по взаимному волеизъявлению сторон.
Подсудность гражданского дела по пророгационному соглашению определена, если в соглашении о подсудности содержится хотя бы один из следующих пунктов:
а) наименование избранного сторонами суда;
б) "основание подсудности", представляет собой критерий для распознания территориальной подсудности, указывающий на определенный суд;
в) конкретная территория.
Практика судов свидетельствует о необходимости указывать полное официальное наименование суда.
Так, Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. отказано в передаче по подсудности гражданского дела по заявлению ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" к А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, неустойки и истребовании арендованного имущества в Тверской районный суд г. Москвы. Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, при этом указали, что все споры подлежат разрешению в установленном порядке по месту нахождения арендодателя. Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что установленное в договоре аренды соглашение сторон о рассмотрении споров по месту нахождения арендодателя достигнуто не было, поскольку только соглашение сторон о конкретном суде создает определенность в определении места рассмотрения и разрешения спора в рамках договорной подсудности. Московский городской суд согласился с доводами Бутырского районного суда г. Москвы и оставил без изменения его определение, а частную жалобу ГУП г. Москвы "Мосавтотранс" - без удовлетворения <23>.
--------------------------------
<23> Определение Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-21820.

Сложившаяся практика судов, по нашему мнению, является неверной. Стороны не обязаны правильно указывать официальное наименование суда. Данное требование ограничивает права сторон и противоречит принципу диспозитивности.
Данную проблему косвенно разрешил Верховный Суд Российской Федерации. В соответствии с Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 51-В09-11 и от 20 октября 2009 г. N 9-В09-18, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора о предоставлении кредита, в котором содержится условие о том, что все споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.
Определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора достигается путем использования типичного критерия, устанавливающего территориальную подсудность, - "место нахождения" сторон, исполнителя, имущества и т.д.
Указание конкретной территории, как и "основание подсудности", предоставляет возможность определить подсудность гражданского дела одному из однородных судов одного и того же уровня системы судов.
В юридической литературе высказано мнение, что "признаки, позволяющие идентифицировать избранный сторонами суд, могут носить только правовой характер" <24>.
--------------------------------
<24> Дергачев С.А. Типы привязок (формул прикрепления) к суду в соглашениях о подсудности // Арбитражная практика. М.: ЗАО "Актион-Медиа". 2010. N 8. С. 42.

На наш взгляд, данное положение вызывает сомнение. Стороны не обязаны использовать правовые критерии при составлении соглашения о подсудности. Такое требование может быть предъявлено только к лицам, осведомленным в вопросах права.
Дерогационное соглашение - это соглашение сторон, исключающее подсудность гражданского дела суду, который в соответствии с общим правилом подсудности должен рассматривать указанное гражданское дело.
Необходимо отметить, что в судебной практике дерогационные соглашения встречаются крайне редко.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ