Проблемы совершенствования защиты прав взыскателя в исполнительном праве. Статьи по предмету Исполнительное производство

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ВЗЫСКАТЕЛЯ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ

Ю.А. СВИРИН

Актуальность данного исследования сегодня диктуется недостаточной проработанностью законодательного механизма по защите прав субъектов исполнительного права. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" <1>, принятый Государственной Думой 14 сентября 2007 г., содержит специальную главу 17, в которой впервые делается попытка разрешить вопросы, связанные с защитой прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий. Наличием в Законе специальной главы законодатель подчеркивает особую важность защиты конституционных прав граждан и юридических лиц в исполнительном производстве. Однако вышеупомянутая глава содержит лишь четыре статьи, которые имеют общий, декларативный характер и не регулируют всего комплекса возникающих здесь проблем.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. 17 декабря 2009 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

Д.В. Чухвичев справедливо указывает, что основополагающей формой защиты прав и законных интересов субъектов в ходе исполнительного производства является правовосстановление, которое осуществляется в основном в судебном порядке <2>. Однако суд не является универсальным средством защиты прав участников исполнительного производства. Суд вообще редко сам участвует в исполнительном производстве. В настоящее время в силу загруженности суда работой сам доступ к правосудию представляется затруднительным, трудоемким. Поэтому возложение на суд всех функций по восстановлению права является не только неэффективным, но и нецелесообразным.
--------------------------------
<2> См.: Чухвичев Д.В. Исполнительное производство. М.: Закон и право, 2008. С. 269.

Необходимо на законодательном уровне разработать способ правового регулирования отношений в исполнительном праве, с тем чтобы наилучшим образом защитить права участников и прежде всего взыскателей. Как справедливо отмечает А.В. Малько: "Способ регулирования - это государственно-властное суждение о должном порядке функционирования правовых связей и явлений, облеченное в форму юридических категорий. При этом необходимо отметить, что самих способов всего три: дозволение, запрет и позитивное обвязывание" <3>.
--------------------------------
<3> См.: Малько А.В. Способы правового регулирования деятельности органов публичной власти // Современное право. 2009. N 3. С. 52.

К сожалению, сегодня закон не указывает нам такого способа регулирования отношений, в котором бы наилучшим способом защищались права субъектов, и прежде всего взыскателей. Так, в ст. 118 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривается, что взыскатель вправе предъявить иск лицам, выплачивающим должнику зарплату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, в случае если данные платежи удержаны, но не перечислены взыскателю. Субъектом ответственности по названной статье выступают, как правило, юридическое лицо либо гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, но которые обязаны осуществлять удержание с должника денежных сумм в рамках исполнительного производства. В приведенном контексте правовой нормы исковое заявление суть мера гражданской ответственности лица за нарушение законодательства об исполнительном производстве, и к исполнительному праву никакого отношения она не имеет.
Представляется, что права взыскателя вышеуказанной статьей практически не защищаются. Исковое заявление взыскатель может предъявить в подобной ситуации и в соответствии с нормами ГПК РФ <4>, если его субъективные права будут нарушены, и для этого нет необходимости в специальном законе вводить новую норму. Оттого что два отраслевых закона (ГПК РФ и Закон "Об исполнительном производстве") дублируют друг друга, вряд ли права взыскателей защищаются наилучшим образом. Кроме того, выиграв один спор по иску и получив исполнительный лист, законодатель предлагает взыскателю обратиться снова в суд и повторно взыскивать тот же самый предмет спора (денежные средства). Единственное, что может взыскатель получить в данной ситуации при повторной подаче иска, это взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ <5>, которые являются ничтожно малыми. Е.В. Вавилян справедливо указывает: "Основополагающим принципом в механизме правового регулирования является принцип гарантированного осуществления гражданских прав, важнейшим условием которого выступает формирование благоприятной правовой среды. В свою очередь, благоприятная правовая среда включает в себя: совершенные нормы и принципы осуществления прав и исполнения обязанностей, правовые институты (заложенный в праве механизм реализации прав и исполнения обязанностей, механизм защиты прав), а также организационный уровень - законодательную деятельность субъектов права и их эффективную работу" <6>.
--------------------------------
<4> См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 19 марта 2010 г.) // СПС "Консультант-Плюс".
<5> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
<6> См.: Вавилян Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 342.

Было бы целесообразным ввести в ст. 118 Федерального закона "Об исполнительном производстве" или предусмотреть в разрабатываемом Исполнительном кодексе фактическую ответственность лица, задерживающего перечисление денежных средств взыскателю, в виде неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки от не выплаченной вовремя суммы.
Положения, закрепленные в ст. 114 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержатся не в специальной главе 17, а в главе 15 Закона и регламентируют порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа. Безусловно, вышеуказанная норма направлена на защиту прав взыскателя в исполнительном производстве. Но, по сути, данная статья является отсылочной и отсылает нас к ст. 17.14 КоАП РФ <7> (нарушение законодательства об исполнительном производстве). При обнаружении данного правонарушения судебный пристав-исполнитель должен составить протокол об административном правонарушении. Копию протокола он вручает банку или иной кредитной организации, а подлинник вместе с заявлением направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка для привлечения последнего к административной ответственности. За неисполнение судебных актов банки и иные кредитные организации могут нести как административную, так и гражданско-правовую ответственность.
--------------------------------
<7> См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 5 апреля 2010 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

Административная ответственность за данные правонарушения предусмотрена в виде штрафа и взыскивается в доход бюджета. Однако такой сложный процессуальный путь привлечения банка к ответственности лишает всякой разумности саму эту ответственность. Было бы целесообразно предоставить право судебному приставу-исполнителю самому выносить постановление о привлечении банка к ответственности.
Административная ответственность банков за неисполнение актов арбитражных судов предусмотрена сегодня лишь ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой на банки может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ <8> (ст. ст. 119 - 120). При этом уплата судебного штрафа не освобождает банк от обязанности исполнить судебный акт (п. 3 ст. 332 АПК РФ). Данный штраф может налагаться на банк неоднократно за каждое последующее после наложения штрафа неисполнение акта арбитражного суда. Размер судебного штрафа на банк или иную кредитную организацию установлен п. 1 ст. 119 АПК РФ и не может превышать тысячу установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
--------------------------------
<8> См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 9 марта 2010 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

Как видим, данный вид ответственности существует только в рамках арбитражного процессуального права и не распространяется на гражданское процессуальное право. Было бы целесообразным, на наш взгляд, закрепить данное положение АПК РФ в разрабатываемом Исполнительном кодексе, исключив максимальную сумму штрафа, тем самым будет достигнуто единообразие судебной практики, и права взыскателей будут защищаться наилучшим образом.
Гражданско-правовая ответственность представляет собой (по тексту Закона) взыскание с банка сумм, не удержанных им с должника, которые взыскиваются в пользу взыскателя. Но данное взыскание денежных сумм никак нельзя назвать гражданской ответственностью банков и иных кредитных организаций. В данном случае кредитная организация лишь исполнит требования исполнительного документа и фактически не несет никакой ответственности.
Поэтому в разрабатываемом Исполнительном кодексе было бы также целесообразно предусмотреть реальную материальную ответственность банков и иных кредитных организаций в виде штрафной неустойки.
В ст. 120 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится правило, согласно которому в случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации, может быть взыскан с руководителя этой организации. Однако законодатель не указал механизм действия данной нормы. Какова процедура взыскания с руководителя организации денежных сумм? Очевидно, что данные денежные суммы не подпадают под понятие штрафа. Их можно рассматривать как ущерб, причиненный предприятию руководителем, выразившийся в излишне выплаченных денежным суммах работнику предприятия. Но для взыскания такого ущерба необходимо решение суда. По нашему мнению, представляется целесообразным закрепить в разрабатываемом Исполнительном кодексе правило, согласно которому вышеуказанные суммы судебный пристав-исполнитель своим постановлением мог бы взыскать с руководителя предприятия, не обращаясь специально для этого в суд.
И в этой связи мы полностью разделяем мнение Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева, которые указывали, что совокупность процессуальных действий в исполнительном праве есть не что иное, как процессуальный механизм реализации и защиты прав граждан и организаций в исполнительном праве. Вышеуказанные авторы делят все функциональные средства на две группы: гражданско-правовые средства реализации прав граждан и организаций в исполнительном праве и гражданско-правовые средства защиты прав граждан и организаций в исполнительном праве. Причем гражданско-правовые средства защиты, по их мнению, осуществляются принудительно <9>.
--------------------------------
<9> См.: Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. Гражданско-правовые средства в процессуальном механизме реализации прав граждан и организаций в исполнительном праве // Исполнительное право. 2009. N 4. С. 13.

Поскольку исполнительное право является публичной отраслью права, следовательно, и защита нарушенных прав граждан и организаций в публичной отрасли права действительно предполагает принудительное осуществление. Однако в этом случае вряд ли принудительную защиту можно назвать гражданско-правовым средством защиты. По нашему мнению, такая защита представляет собой не гражданско-правовое средство, а публично-правовое средство защиты, которое и нуждается сегодня в исследовании и закреплении в нормах отрасли исполнительного права.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ