Сенатский надзор за деятельностью судебных органов национальных окраин Российской империи (дореформенный период). Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СЕНАТСКИЙ НАДЗОР ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОКРАИН РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД)

А.В. КАЛИНИЧЕНКО

Российская империя как многонациональное государство всегда стремилась учитывать в проводимой национально-государственной политике особенности социально-экономического и правового развития народов, населяющих ее окраинные территории. Достаточно ярко это проявилось и в контроле над деятельностью судебной системы национальных окраин страны, о чем свидетельствуют дошедшие до нашего времени источники: законодательные акты высших органов власти и управления, сенатские указы и материалы сенатских ревизий.
Сенат возглавлял всю систему судов, включая и Юстиц-коллегию, начиная с эпохи Петра I. Указом от 2 марта 1711 г. было прописано: "...суд иметь нелицемерный, и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения, то же ябедникам и последует" <1>. Судебные функции Сената конкретизировались в последующих правовых актах. С 1714 г. Сенат становится судом высшей инстанции, с 1715 г. - приобретает права высшего апелляционного суда <2>. При этом он оставался и судом первой инстанции по должностным и политическим преступлениям. Как орган судебного надзора - решал вопросы подсудности дел, правоприменения.
--------------------------------
<1> ПСЗРИ-1. Т. IV. N 2330.
<2> Филиппов А.Н. Правительствующий Сенат при Петре Великом и его ближайших преемниках (1711 - 1741 гг.). СПб, 1911. С. 89; Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859. С. 521.

Сенат как высший суд претерпевал определенную эволюцию в правление преемников Петра I: от практически полного сужения его компетенции в период Екатерины I до полного восстановления его функций при Екатерине II. Формирование судебной системы в период правления последней начался с формирования четкой системы судебных инстанций, что, однако, не повлияло на создание стройной системы судов с четко обозначенной компетенцией. Этого в полной мере не смогло сделать и изданное в 1775 г. "Учреждение для управления губерний" <3>.
--------------------------------
<3> Законодательство Екатерины II: В 2 т. М., 2000. Т. I. С. 733 - 735.

Но несомненно, что после Петра I, заложившего правовые основы организации судебной власти в России, Екатерина II, наверное, единственная из его последователей, сделала попытку упорядочить судебное производство, разграничить пределы подсудности различных судебных инстанций, которые должны были замыкаться на Сенате. Множество судебных органов, созданных по сословному принципу, создание общесословного судопроизводства, не привело к кардинальным изменениям судебной системы страны <4>. Решения палат гражданских и уголовных дел по-прежнему подвергались ревизии в Сенате, являвшемся высшей ревизионной и апелляционной инстанцией.
--------------------------------
<4> Мигунова Т.Л. Административно-судебная и правовая реформы Екатерины Великой (историко-правовой аспект): Автореф. дис. ... на соиск. уч. степени д-ра юрид. наук. Владимир, 2008. С. 39.

Это право Сената было подтверждено указами Павла I <5> и Александра I <6>. Не вдаваясь в более подробный анализ этого аспекта деятельности Сената, остановимся на его праве контролировать судебные органы народов вновь присоединенных к России территорий.
--------------------------------
<5> ПСЗРИ-1. Т. XIV. N 19622.
<6> ПСЗРИ-1. Т. XXVII. N 20113.

Представления о колониальном характере государственно-правовой политики Российской империи опровергаются документами, свидетельствующими о достаточно продуманной судебной политике по отношению к народам, находящимся на ином уровне социально-экономического и правового развития. Так, к примеру, в соответствии с указом Сената от 13 декабря 1820 г. <7> дела, разрешаемые на основе норм обычного права в родовых судах бурят, якутов, эвенков, алтайцев, шорцев и других народов Сибири, вынесенными решениями которых тяжущиеся были недовольны, передавались на дальнейшее разбирательство земского начальства или другого представителя российской власти. Последние, "употребив все меры человеколюбия и беспристрастия, стараются всеми способами в ссорах и драках, долгах и калымах тяжущихся примирить и доставить обеим сторонам справедливое удовлетворение" <8>.
--------------------------------
<7> ПСЗРИ-1. Т. XLI. N 28504.
<8> Обычное право народов Сибири. М., 1997. С. 271 - 272.

Об учете обычаев в правоприменительной практике Сената свидетельствует и Указ от 3 августа 1825 г., в соответствии с которым Сенату при рассмотрении апелляционных жалоб на решения Бессарабского областного суда было предписано "руководствоваться местными узаконениями и обычаями Бессарабской области" <9>.
--------------------------------
<9> ПСЗРИ-1. Т. XL. N 30439.

Практически аналогичное положение наблюдалось и в Калмыкии. Но здесь в соответствии с главой 4 "О суде Зарго" Положения об управлении калмыцким народом от 28 декабря 1835 г. <10> при решении уголовных дел суд должен был руководствоваться российским законодательством; при гражданском судопроизводстве - "древними калмыцкими постановлениями", а в случае из недостатка - законами Российской империи. В Правилах прописывалось и право тяжущихся на подачу апелляционной жалобы в Сенат.
--------------------------------
<10> ПСЗРИ-2. Т. X. N 7560а.

Практически не вмешивалась высшая российская судебная власть и в судебный процесс азиатских степняков. Как и у большинства кочевых народов, судебная система у них была основана на нормах обычного права. В начальный период их присоединения к России имперская администрация не вмешивалась во внутренние дела кочевников. Традиционными полномочиями высшей судебной инстанции обладали ханы, султаны и бии. Из компетенции этих судов были только изъяты дела об измене, о нападении на почту, об убийстве христиан и изъявивших желание принять христианство, об убийстве должностных лиц, о разбое и грабеже, о похищении казенного имущества <11>.
--------------------------------
<11> Никишенков А.А. Адат, суд биев и институты государственности в обществе казахов, киргизов и туркмен в XIX веке // Степной закон. М., 2000. С. 10 - 11.

Некоторые изменения в определении подсудности, например, в традиционном киргизском обществе, произошли с 1854 г., когда в соответствии с высочайше утвержденным Положением Сибирского комитета от 19 мая на киргизов были распространены общие законы Империи. Во-первых, тяжкие уголовные преступления, исчерпывающий перечень которых был установлен в законе, подчинялись юрисдикции российских судов, остальные - продолжали разбираться в судах биев. Во-вторых, гражданские дела, которые хотя бы одна из сторон не желала разрешать в традиционном суде, рассматривались в российских судебных органах - Окружных приказах. И наконец, в-третьих, должностные преступления были подведомственны Областным управлениям. Что же касается преступлений и проступков киргизских султанов, по которым они могли быть приговорены к лишению или ограничению прав, то эти дела подвергались обязательной ревизии Правительствующего Сената <12>.
--------------------------------
<12> ПСЗРИ-2. Т. XXIX. N 28264.

Таким образом, не признав юридически за киргизской верхушкой прав российского дворянства, законодатель, тем не менее, фактически приравнял их к нему, установив порядок ревизии должностных преступлений киргизских биев в Сенате.
Общие уголовные процессуальные нормы Российской империи были с 1819 г. распространены и на Грузию. Было установлено, что "уголовные дела по Грузии шли общеустановленным для прочих в государстве губерний порядком, то есть: из Экспедиции Суда и Расправы к главноуправляющему в Грузии, от него - в Правительствующий Сенат" <13>.
--------------------------------
<13> ПСЗРИ-1. Т. XXXVI. N 28039.

В 1825 г. это положение было подтверждено Указом от 21 марта, в соответствии с которым в Грузии оставался прежний порядок разбора уголовных дел, общий для всей империи. Но при этом делались исключения для Имеретии, Мингрелии, Гурии и Абхазии, где "сами владельцы ведут суд и расправу уголовных преступлений", так как "введение нового порядка могло бы произвести смятение между людьми, непросвещенными и загрубевшими в предрассудках" <14>.
--------------------------------
<14> ПСЗРИ-1. Т. XL. N 29371.

Немного ранее, в 1807 г., законодатель установил, что дела, решения по которым были приняты в грузинском Верховном правительстве, передавались на апелляцию в Сенат <15>. При ревизии гражданских дел, рассмотренных в грузинском Верховном правительстве, Сенату Указом от 28 февраля 1825 г. <16> было предписано руководствоваться переводом "Уложения грузинского царя Вахтанга", которое с XVIII в. было основным законодательным актом в Грузии <17>.
--------------------------------
<15> ПСЗРИ-1. Т. XXIX. N 22712.
<16> ПСЗРИ-1. Т. XL. N 30272.
<17> См.: Законы Вахтанга VI. Тбилиси, 1980.

В 1859 г. выходит еще один Указ, регулирующий судоустройство и судопроизводство в Грузии: "О замене в Закавказском крае постановлений из Уложения Царя Вахтанга общими законами Империи" <18>, в соответствии с которым Уложение Вахтанга заменялось общими законами Российской империи, с некоторыми изъятиями, требуемыми "местными особенностями края". Таким образом, с этого времени Грузия стала подчиняться российскому судебному праву в полном объеме, включая ревизию грузинских судов Сенатом. Сама трехзвенная судебная система была установлена в Грузии с 1840 г., с момента принятия Учреждения для управления Закавказского края.
--------------------------------
<18> ПСЗРИ-2. Т. XXXIV. N 34419.

В 1845 г. отдельная норма Учреждения для управления Закавказским краем 1840 г. <19> была распространена и на Кавказскую область. Сенатский Указ от 23 октября 1845 г. "О представлении в Сенат тяжебных дел, сопряженных с казенным интересом чрез Кавказского наместника" <20> предусматривал предоставление всех документов по гражданским делам, в которых затрагивались государственные интересы, в Правительствующий Сенат через посредство Кавказского наместника.
--------------------------------
<19> ПСЗРИ-2. Т. XV. N 13368.
<20> ПСЗРИ-2. Т. XX. N 19413.

В 1824 г. реорганизация затронула высшую судебную инстанцию Российской империи - Сенат, в частности его уголовные департаменты. Ввиду чрезвычайного "умножения" дел в подразделениях Сената, которые занимались разбором передававшихся из регионов уголовных дел по апелляции, а также неудобства прежней системы разделения решено было заменить принцип распределения "по роду" (т.е. по существу) дела на строгую привязку губерний к конкретным департаментам. Так, например, именным, данным Сенату Указом от 4 января 1824 г. "Об учреждении при пятом департаменте Правительствующего Сената 3-го отделения" <21> Кавказская губерния, наряду с другими южными областями, была определена во II Отделение 6-го департамента Сената по делам уголовным и следственным.
--------------------------------
<21> ПСЗРИ-1. Т. XXXIX. N 29725.

Сенатские указы затрагивали кроме прочего вопросы подсудности в тех случаях, когда ранее данный вопрос не был с точностью решен законодательно. Так, Указ от 10 июня 1858 г. "О порядке рассмотрения уголовных и гражданских дел, возникающих в пределах, лежащих между границами Ставропольской губернии и губерний Закавказского края" <22> предусматривал передачу дел, возникавших на данных территориях, на рассмотрение в судебные учреждения Ставропольской губернии до момента устройства на пограничных землях гражданского управления.
--------------------------------
<22> ПСЗРИ-2. Т. XXXIII. N 33279.

Не имея возможности в журнальной статье обозначить все направления надзорных функций Сената за судебными органами национальных окраин - Бессарабии <23>, а также ряда Малороссийских, Белорусских, Литовских, Подольской, Волынской, Таврической <24>, Киевской, Минской, Лифляндской, Естляндской, Курляндской и других губерний <25>, обратим внимание на Финляндию и Польшу, имевшие довольно специфическое положение в составе Российской империи.
--------------------------------
<23> ПСЗРИ-1. Т. XVI. N 26008; Т. XXXIX. N 29869; Т. XL. N 30439.
<24> В Таврической губернии общероссийские судебные органы стали действовать с 1803 г. Уже в то время высшей апелляционной инстанцией для судов губернии служил Сенат. См.: Пуховская А.С. Возникновение и становление органов судебной власти в Таврической губернии // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского (серия "Юридические науки"). 2010. N 1. Т. 23 (62). С. 395.
<25> См., например: Указ "О разделении дел по департаментам Сената; о прибавке двух новых департаментов и экспедиций; об упразднении Комитетов для поверхностного обозрения жалоб на решения Сената и Временных департаментов" от 27 января 1805 г. // ПСЗРИ-1. Т. XXVIII. N 21605.

Финляндия и Польша были присоединены к Российской империи в начале XIX в. Финляндия - в 1809 г., часть герцогства Варшавского - в 1815 г. Российский законодатель не пошел на коренную ломку и изменение финляндской судебной системы. Это было связано со своеобразным положением Великого княжества Финляндского в составе России, находившегося на положении автономии.
В царстве Польском наблюдалось несколько иное положение. Польская судебная система, созданная под влиянием французского, прусского и австрийского судебного законодательства, отличалась крайней запутанностью и громоздкостью. Множество судебных инстанций, крайне слабое разграничение подсудности <26> существенно влияли на функционирование судебной системы на этой территории.
--------------------------------
<26> Аверин М.Б. Великое княжество Финляндское и Царство Польское в государственном механизме Российской империи (середина 60-х годов XIX века - 1881 г.): Дис. ... на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 144.

Решения по уголовным делам основывались на "Литовском статуте и Польских Конституциях в тех только случаях, где Российские узаконения окажутся действительно недостаточными к разрешению представившегося обстоятельства" <27>, что свидетельствовало об определенной гибкости российской судебной власти.
--------------------------------
<27> ПСЗРИ-2. Т. VII. N 5459.

Отсутствие совестных судов в Гродненской губернии и других польских территориях привело к изданию в 1824 г. указа, согласно которому приговоры о малолетних преступниках из этих губерний передавались на ревизию 5-го департамента Сената <28>.
--------------------------------
<28> ПСЗРИ-1. Т. XXXIX. N 29896.

В 1841 г. Государственный совет царства Польского и Высшая палата суда были упразднены. Взамен в Варшаве были образованы два департамента и Общее собрание Сената <29>. Девятому департаменту Сената перешли функции Высшей палаты суда; десятому стали подсудны уголовные дела. Возглавлял всю систему, как и прежде, наместник царства Польского.
--------------------------------
<29> ПСЗРИ-2. Т. XVI. N 14852.

Но уже в 1842 г. были окончательно учреждены Варшавские департаменты Сената <30>. Законодателем было установлено, что решения департаментов являлись окончательными, не подлежавшими пересмотру.
--------------------------------
<30> ПСЗРИ-2. Т. XVII. N 15428.

Только в 1876 г. польское судебное право полностью было интегрировано в российскую судебную систему. Гражданское законодательство царства Польского, базировавшееся на Гражданском уложении 1825 г., Положении о союзе брачном 1836 г. <31>, Гражданском кодексе Наполеона, польских ипотечных Уставах и Торговом кодексе, а также на других нормативно-правовых актах, изданных в Польше <32>, стало полностью подчиняться общероссийским гражданским законам. Надзор за деятельностью Варшавских департаментов до 1875 г. осуществлял Сенат; с 1876 г. - кассационные департаменты Сената стали высшей судебной инстанцией для польских судов.
--------------------------------
<31> Примечательно, что они были изданы уже после вхождения Польши в состав Российской империи.
<32> См.: Славский Б.И. Гражданские законы губерний Царства Польского, разъясненные по решениям бывшего Варшавского IX Департамента (1842 - 1875) и Гражданского кассационного департамента (1876 - 1904) Правительствующего Сената. Варшава, 1905.

Надзорные функции Сената в отношении окраинных территорий действовали и после проведения Судебной реформы 1864 г. Так, в 1911 г. Обер-прокурором Общего собрания кассационных департаментов Сената Н.М. Рейнке была проведена ревизия горских и народных судов Кавказского края <33>, вследствие чего был выработан ряд предложений по улучшению состояния судебной системы на этой территории. Аналогичные ревизионные проверки проводились и в отношении Туркестанского края, Севера, Сибири, Дальнего Востока.
--------------------------------
<33> Агишев Н.М., Бушен В.Д. Материалы по обозрению горских и народных судов Кавказского края. Собраны под наблюдением сенатора и.о. обер-прокурора Общего собрания кассационных департаментов Правительствующего сената Н.М. Рейнке. СПб., 1912.

Итак, краткий анализ деятельности Сената как высшего судебного органа, осуществляющего надзор и контроль над судебными органами национальных окраин Российской империи, позволяет сделать некоторые выводы. В частности, о достаточно продуманной судебной политике в отношении ее окраинных территорий. Это выражалось, во-первых, в отсутствии чисто механического применения российских гражданских и уголовных законов в национальных окраинах; во-вторых, в учете местных обычаев и традиций в правоприменительной практике. Показательно, что сенатские указы и указы высшей власти, данные Сенату, не только дозволяли использовать традиционные нормы, но и прямо предписывали применять их в судебной практике.
Последовательная судебно-правовая политика в отношении народов окраинных территорий России и приводила в конечном счете к их практически полной интеграции в составе Российской империи.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ