Оспаривание результатов публичных торгов в исполнительном производстве (о ситуациях, возникающих при реализации имущества на торгах в рамках исполнительного производства). Статьи по предмету Исполнительное производство

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОСПАРИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПУБЛИЧНЫХ ТОРГОВ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (О СИТУАЦИЯХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА НА ТОРГАХ В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА)

А.Д. ЧИЖОВА

Публичные торги являются тем способом заключения договора, к которому в практике наиболее часто прибегают для реализации имущества должника. Представляется целесообразным рассмотреть как с теоретической, так и с практической точки зрения возможность и основания признания таких торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными.
Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, возможно путем предъявления самостоятельного иска при одновременном наличии двух необходимых условий. Во-первых, законом или иным нормативным правовым актом должна быть предусмотрена обязательность использования установленной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица при совершении соответствующего юридического акта. Во-вторых, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). В случае если законом или иным нормативным правовым актом предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то самостоятельное оспаривание оценки посредством предъявления отдельного иска не допускается. В таком случае вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) <1>.
--------------------------------
<1> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" // URL: http:// www.arbitr.ru/ as/ pract/ vas_info_letter/ 2945.html.

Согласно абзацу 3 ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" <2> (далее - "Закон об оценочной деятельности") результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом под заинтересованным лицом в данном случае понимается любое лицо <3>.
--------------------------------
<2> Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3813.
<3> См., например, Постановление ФАС Московского округа от 31 октября 2002 г. N КА-А40/7268-02 // СПС "КонсультантПлюс".

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <4> (далее - "Закон об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, оценка имущества в таком случае производится самим судебным приставом-исполнителем на основании определенных данных (к примеру, материалов статистических органов о средних ценах на товары, сложившихся в месте реализации имущества <5>). Возникает вопрос о применении при реализации имущества судебным приставом-исполнителем законодательства об оценочной деятельности. Представляется, что применение законодательства об оценочной деятельности происходит лишь в том случае, если судебным приставом-исполнителем привлекается оценщик для определения стоимости имущества. Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.
--------------------------------
<4> Российская газета. 06.10.2007. N 223.
<5> См.: Пункт 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" // URL: http:// www.arbitr.ru/ as/ pract/ vas_info_letter/ 2972.html.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 7 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, в случае если судебным приставом-исполнителем не привлекался оценщик для оценки имущества, выставляемого на торги, оспаривать возможно лишь постановление судебного пристава-исполнителя и лишь в течение определенного периода времени, установленного Законом об исполнительном производстве, т.е. до момента проведения торгов. В случае если такое постановление судебного пристава-исполнителя в течение определенного периода времени не оспаривается, в будущем невозможно оспаривать торги по основанию ненадлежащей оценки.
Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения (п. 7 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" <6>). Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации <7> (далее - ГК РФ). Следовательно, положения об оценке имущества судебным приставом-исполнителем не относятся к правилам, установленным законом, при нарушении которых торги могут быть признаны судом недействительными.
--------------------------------
<6> URL: http:// arbitr.ru/ as/ pract/ vas_info_letter/ 2954.html
<7> Часть первая. Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301; Часть вторая. Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410; Часть третья. Российская газета. 28.11.2001. N 233; Часть четвертая. Парламентская газета. 21.12.2006. N 214 - 215.

В ст. 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, в которых привлечение оценщика для оценки имущества обязательно. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий. Следовательно, устанавливается обязательность привлечения оценщика, но не обязательность величины стоимости, указанной в отчете оценщика. Согласно п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, при этом нет обязательности установления в постановлении об оценке величины стоимости объекта оценки, равной или каким-либо образом соотносящейся с такой величиной стоимости, указанной в отчете оценщика. Однако в некоторых судебных решениях указывается, что именно значение величины стоимости, установленной в результате произведенной оценки, используется для определения начальной цены выставленного на торги имущества <8>. Представляется, что при привлечении судебным приставом-исполнителем оценщика требование об оспаривании оценки (отчета оценщика) может заявляться в рамках общего требования об оспаривании торгов.
--------------------------------
<8> См. Постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2010 г. N КА-А40/1740-10 // СПС "КонсультантПлюс".

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <9> (п. 44) говорится о том, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Вопрос о том, насколько проводимую оценку можно относить к кругу ситуаций, регулируемых правилами, установленными законом, на которые дается ссылка в данном пункте, является спорным. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
--------------------------------
<9> URL: http:// arbitr.ru/ as/ pract/ post_plenum/ 28318.html

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном и во внесудебном порядке. В судебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании решения суда; заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется залогодержателем путем уведомления залогодателя на основании соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество либо судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса (в случае неисполнения залогодателем соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания); в таком случае заложенное имущество может быть реализовано на торгах.
В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда (абзац 1 п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" <10> (далее - "Закон о залоге")). Обязательность привлечения оценщика для оценки такого движимого имущества и обязательность величины стоимости имущества, определенной оценщиком, не предусмотрены. В отношении недвижимого имущества в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <11> (далее - "Закон об ипотеке") также не установлено требований об обязательном привлечении оценщика и обязательности величины стоимости объекта оценки. Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
--------------------------------
<10> Российская газета. 06.06.1992. N 129.
<11> Российская газета. 22.07.1998. N 137.

Таким образом, в случае реализации на торгах заложенного имущества, обращение взыскания на которое производилось в судебном порядке, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика (признание недействительным отчета оценщика) путем предъявления самостоятельного иска не допускается, так как начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
При реализации на торгах заложенного движимого имущества, обращение взыскания на которое производилось во внесудебном порядке, начальная продажная цена согласно п. 10 ст. 28.1 Закона о залоге определяется в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке). В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества либо порядок ее определения. Если федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
Существует ряд случаев, в которых привлечение оценщика при реализации заложенного движимого имущества, обращение взыскания на которое производилось во внесудебном порядке, обязательно. А именно при реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, а также случаев обращения взыскания на векселя путем прямого истребования исполнения по векселям в порядке, установленном Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" <12>; имущественных прав, за исключением дебиторской задолженности, нереализуемой на торгах; драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и в иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по договору о залоге превышает пятьсот тысяч рублей. Следовательно, в данных случаях возможно предъявление требования об оспаривании оценки (отчета оценщика) как самостоятельного, но только до момента заключения сделки.
--------------------------------
<12> Собрание законодательства РФ. 17.03.1997. N 11. Ст. 1238.

Реализация предмета ипотеки по соглашению сторон при внесудебном порядке обращения взыскания осуществляется путем проведения открытого аукциона организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени (п. 1 ст. 59 Закона об ипотеке). Пункт 10 ст. 59 Закона об ипотеке предусматривает случаи, когда привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества является обязательным. Это случаи обращения взыскания на право аренды недвижимого имущества, права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также при обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей. В таких случаях начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.
Таким образом, в случае если соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке не установлено иное, начальная продажная цена должна быть равна восьмидесяти процентам стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика. Следовательно, в указанных в предыдущем абзаце случаях установлена обязательность привлечения оценщика, а также обязательность величины стоимости объекта оценки.
Согласно п. 10 ст. 59 Закона об ипотеке, если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд этим законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьми-десяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке. Под "иным" в данной норме понимается размер соотношения начальной продажной цены и величины стоимости, определенной в отчете оценщика. Следовательно, сторонами может быть определено иное соотношение данных величин, отличное от установленного п. 10 ст. 59 Закона об ипотеке.
Следовательно, при реализации заложенного недвижимого имущества, взыскание на которое обращалось во внесудебном порядке, оспаривание величины стоимости объекта оценки возможно путем предъявления самостоятельного иска, но только до момента заключения договора, на основании которого такое имущество реализуется. Если до момента заключения договора такая оценка не была оспорена, в последующем возможно заявление данного требования в рамках требования об оспаривании торгов.
Таким образом, можно выделить следующие ситуации, возникающие при реализации имущества на торгах, и предложить следующие основания для оспаривания ("варианты решения").
Во-первых, если привлечение оценщика было обязательным, однако оценщик не привлекался, а договор уже заключен, торги могут быть оспорены, а сделка, заключенная по результатам торгов, является ничтожной по ст. 168 ГК РФ <13>.
--------------------------------
<13> См.: Постановление ФАС Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КГ-А41/11438-07 // СПС "КонсультантПлюс".

Во-вторых, если привлечение оценщика было обязательным и оценщик привлекался, то заключение договора по иной цене не является основанием для оспаривания договора, даже если цена имущества занижена, так как "на открытом аукционе имущество должника реализуется по наиболее высокой цене, предложенной одним из участников торгов" <14>.
--------------------------------
<14> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 27 января 2004 г. N Ф09-4105/03-ГК // СПС "КонсультантПлюс".

В-третьих, если установлена обязательность величины стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, а оценка вообще не проводилась, однако договор был заключен, то торги могут быть оспорены, а сделка, заключенная по результатам торгов, является ничтожной по ст. 168 ГК РФ.
В-четвертых, если привлечение оценщика и величина стоимости объекта оценки были обязательны, оценка была проведена, но договор заключен по иной цене, то торги могут быть оспорены, а сделка, заключенная по результатам торгов, является ничтожной по ст. 168 ГК РФ.
В-пятых, если привлечение оценщика и величина стоимости обязательны, оценка была проведена, но "дефектная", договор еще не заключен, то возможно заявление самостоятельного требования об оспаривании оценки.
В-шестых, если привлечение оценщика и величина стоимости обязательны, оценка была проведена, но "дефектная", договор заключен по "дефектной" цене, то возможно оспаривание торгов по причине ненадлежащей оценки.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ