ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Налоговое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРИНЦИП ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ И АКТЫ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ
О.О. ЖУРАВЛЕВА
Принцип правовой определенности предполагает формальную и материальную определенность норм. Формальная определенность, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Постановлении от 21 января 2010 г. N 1-П (далее - Постановление N 1-П), предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны быть уверены в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей. Определенность правового статуса в немалой степени связана с определенностью законодательства о налогах и сборах, его простотой, ясностью и понятностью.
Рассматривая в указанном Постановлении общие вопросы соответствия Конституции РФ положений АПК РФ в части возможности пересмотра ВАС РФ вступивших в законную силу актов арбитражных судов в связи с изменением толкования норм права по гражданскому делу, КС РФ особо оговорил условия, при которых такой пересмотр допустим. Было установлено, что для публично-правовых отраслей (правоотношений) пересмотр дела возможен лишь в тех случаях, когда это приведет к улучшению правового положения более слабой, менее защищенной стороны (налогоплательщика). Вероятно, этот вывод может быть применен не только в отношении налогоплательщиков, но и в отношении налоговых агентов.
Кроме того, в Постановлении N 1-П были указаны различия между гражданским правом и отраслями публичного права, которые предопределяют различия в процедуре судебного рассмотрения соответствующих категорий дел. Гражданское право базируется в том числе на признании равенства сторон гражданско-правовых отношений. Налоговое право как часть финансового права относится к блоку публичных отраслей права, специфическое правовое регулирование в которых исходит из неравенства участников таких отношений (налогоплательщик и налоговый орган). Соответственно, статус лица в налоговых правоотношениях является существенным для определения его полномочий.
Рассматривая вопрос о возможных основаниях пересмотра дел арбитражными судами, КС РФ коснулся проблем судебного толкования, значения и юридической силы правовых позиций высших судов.
Судья в процессе судебного разбирательства "не может отговариваться тем, что закон неясен или недостаточен, ибо спор должен быть решен" <1>. Поэтому существование института судебного толкования неизбежно. Норма права всегда абстрактна и зачастую неполна, поэтому возникает вопрос о субъекте, в компетенцию которого входит ее толкование, видах такого толкования. В настоящее время существует проблема определения ориентиров толкования, установления способов его корректировки и преодоления коллизии между обязательностью такого толкования и принципом независимости суда <2>.
--------------------------------
<1> Чичерин Б.Н. Общее государственное право / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2006. С. 338.
<2> См.: Бодрягина О. Прецедент: подсказка или указка: Интервью с Т.Г. Морщаковой // ЭЖ-Юрист. 2010. Апр. С. 1, 8 - 9.
Существенным в Постановлении N 1-П является также фактическое признание акта суда (причем определенного вида) в качестве источника права. Однако вопрос о возможности инкорпорирования института прецедента без адаптации в отечественную правовую систему остается открытым. "Всякая норма может войти в новую систему права, только приспосабливаясь к ней, изменяя субъекты нормы, а в ряде случаев суживая ее путем оговорок или расширения первоначального содержания" <3>. Также нет ответа на вопрос о том, насколько подготовлена правовая культура, правосознание судей и участников арбитражного судопроизводства к таким изменениям. Ведь законодательное закрепление нового института в праве само по себе не означает его правоприменения и повышения эффективности правового регулирования. В связи с этим немаловажен вопрос о том, насколько готовы к этому налогоплательщики и другие лица, вовлеченные в процесс налогообложения.
--------------------------------
<3> Анцилотти Д. Курс международного права. Т. 1. М., 1961. С. 75.
Признание судебного прецедента в качестве источника права порождает массу проблем общетеоретического (общеотраслевого) характера и проблем в сфере налогового права, обусловленных его спецификой.
Назовем некоторые проблемы общетеоретического (общеотраслевого) характера:
проблема согласования закрепления права судебных органов на "законотворчество" посредством толкования норм права с принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ);
проблема отсутствия в действующем законодательстве специальных требований к прецедентам (процедурам их принятия, опубликования и вступления в силу, аналогичных требованиям в отношении законов и иных нормативных актов);
проблема выявления и исправления судебной ошибки в актах толкования, ограничения в возможности их оспаривания и исправления вероятной судебной ошибки;
проблема усложнения законодательства, затруднения в реализации и защите прав и законных интересов лиц <4>.
--------------------------------
<4> Не случайно в связи с этим даже в странах с давними традициями прецедентной системы права налоговое регулирование осуществляется посредством статутов.
Статья 10 Конституции РФ закрепляет принцип разделения властей, означающий отсутствие у судебных органов права законотворчества. Статья 127 Конституции РФ говорит о полномочии ВАС РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики. Разъяснения предполагают, что норма уже существует, поскольку нельзя ни разъяснять, ни толковать то, чего нет. КС РФ в Постановлении N 1-П отмечает, что толкование норм права в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ определяет смысл нормативного регулирования. Однако известный правовед Б.Н. Чичерин считал, что толкование закона применительно к отдельным случаям есть прерогатива судьи, в то время как толкование смысла закона вообще составляет цель законодательного толкования <5>.
--------------------------------
<5> См.: Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 338.
Таким образом, отсутствие нормативного регулирования означает, что отсутствует объект разъяснения, и процедура в таком случае является неисполнимой. В ряде актов КС РФ <6> обращает внимание законодателя на выявленные пробелы в правовом регулировании, несоответствие действующих норм положениям Конституции РФ и необходимость учитывать позицию КС РФ по вопросу регулирования в данной сфере. В то же время конкретный случай должен быть разрешен исходя из принципов права, в частности налогового.
--------------------------------
<6> См., например: Постановление КС РФ от 17 июня 2004 г. N 12-П; Определение КС РФ от 27 декабря 2005 г. N 502-О; Постановление КС РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П.
Является ли источником права прецедент суда арбитражной системы для суда общей юрисдикции? Играет ли в этом случае роль сфера законодательства, норма которой была применена, а также статус субъектов, на которых норма распространяет свое действие? Если прецедент провозглашен для арбитражной системы, то как быть с судами общей юрисдикции? Как разрешать коллизию прецедентов различных ветвей судебной власти, в том числе между арбитражными судами и судами общей юрисдикции? <7> Ряд норм законодательства о налогах и сборах носит общий характер, т.е. распространяет свое действие на различные категории налогоплательщиков (организации и физические лица, в том числе являющиеся и не являющиеся индивидуальными предпринимателями). Законодатель не считает, что специфика статуса субъекта влияет на выбор способа правового регулирования. В то же время особенности правового статуса учтены при установлении механизмов судебной защиты прав указанных лиц путем дифференциации процессуального правового регулирования в отдельных кодексах. Кроме того, действующая судебная система строится на основе разделения компетенции между системами федеральных судов общей юрисдикции и арбитражными. В связи с этим необходимо определить соотношение между прецедентами таких судов. Признание же в литературе приоритета за актами ВАС РФ в связи с тем, что арбитражные суды обладают большей профессиональной специализацией и "формируют доминирующую налоговую правоприменительную практику", вызывает ряд возражений, например, в связи с указанными особенностями субъектного состава обращающихся в суды лиц.
--------------------------------
<7> См.: Власенко Л.В., Власенко Н.А. Судебные правовые позиции в налоговом праве: понятие, виды, конкуренция // Журнал российского права. 2010. N 5. С. 56.
Остается открытым и такой вопрос: возможно ли заимствование прецедентов судебных систем других государств, применивших в конкретном деле нормы российского законодательства?
Среди перечисленных выше была названа проблема судебной ошибки и ее исправления. В настоящее время в законодательстве отсутствуют процедуры пересмотра актов высших судебных инстанций (информационных писем, постановлений пленумов высших судов по вопросам обобщения судебной практики). Исключение составляют случаи, когда перечисленные акты противоречат общим принципам права и Конституции РФ (в этом исключительном случае акт содержит "квазинормы", и КС РФ имеет право его проверять) <8>.
--------------------------------
<8> См.: Бодрягина О. Указ. соч.
Не секрет, что в актах высших судебных органов встречаются ошибки, в том числе в постановлениях и определениях КС РФ. Может ли высший суд сам исправить свою ошибку? Кто будет осуществлять проверку законности актов высших судов, не касающихся конкретного дела, которые содержат фактически "новые нормы"?
В связи с этим Т.Г. Морщакова считает, что высшие суды должны формулировать свои позиции по толкованию закона в решении по конкретному делу, а не по обобщенной практике. Указанная точка зрения перекликается с позициями дореволюционных ученых, занимавшихся вопросами государства и права. "Судья не может вообще объявлять недействительным тот или другой закон или постановление, но он может не прилагать его к данному случаю, признавши его незаконность" <9>.
--------------------------------
<9> Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 337 - 338.
Отдельной проблемой является то, что сам высший судебный орган может менять свою позицию фактически произвольно. Таким образом, если существующие судебные процедуры не позволяют пересмотреть ошибочный судебный акт, то умаляется и ограничивается право на справедливое судебное разбирательство. Это существенно подрывает основы правопорядка в государстве, поощряет правовой нигилизм, стимулирует граждан искать защиты своих прав и законных интересов за пределами России.
Еще одно неизбежное негативное последствие признания актов судебных органов в качестве источника права - это усложнение действующего законодательства и как следствие - отсутствие его понятности и предсказуемости для широкого круга лиц, в том числе и не обладающих специальными познаниями в области права. Фактически это означает дополнительные обременения для большинства категорий участников хозяйственного оборота (физических лиц, малого и среднего бизнеса). Кроме того, это создает благоприятные условия для возведения новых "административных барьеров", а также различного рода коррупционных проявлений.
К проблемам налогового права, возникающим в случае признания прецедента в качестве источника налогового права, можно отнести следующие. Конституция РФ и законодательство о налогах и сборах <10> предусматривают специальные требования к процедуре принятия законов в данной сфере, их опубликования и вступления в силу. Но для судебных актов эти правила в настоящее время не действуют. Также приходится говорить о несоблюдении принципа, который гласит: нет налогов без представительства <11>. В случае судебного прецедента представительство отсутствует: судьи не избираются через процедуру непосредственного волеизъявления.
--------------------------------
<10> См., например: ст. 57, 71, 72, 76, 104 Конституции РФ, ст. 3, 5 НК РФ.
<11> Традиционный подход к установлению налогов - это наделение полномочиями по их установлению представительных органов власти (государственной и местного самоуправления). Это отражает классический либерально-демократический принцип: "Нет налогов без представительства" ("no taxation without representation"). См.: Tesauro F. Compendio di diritto tributario. 3 ed. Milan, 2007. P. 9.
Должны ли к актам, опосредующим судебные прецеденты, предъявляться специальные требования, как к актам законодательства о налогах и сборах? Не нарушает ли отсутствие таких требований права и законные интересы налогоплательщика?
Ответы на поставленные вопросы в немалой степени зависят от того, относятся ли акты судов к источникам законодательства, в том числе о налогах и сборах. Если да, то такие акты должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к законодательным актам. Если не относятся, но являются иным источником права, то необходимо установить определенные правовые рамки как для источника права, гарантирующие соблюдение не только публичных, но и частных интересов.
Сложившаяся ситуация требует принятия единого закона, который бы определил, что является нормативным актом, законом, источником законодательства, каковы иерархия актов, требования к юридической технике по их принятию и введению в действие <12>.
--------------------------------
<12> Подробнее о проблеме "закона о законах" см.: Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибулин А.Г. Закон о нормативных правовых актах - актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. N 5. С. 88 - 93.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Налоговое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: