"Коллективные контрмеры": к вопросу о правомерности их существования и векторе развития в международном праве XXI века. Статьи по предмету Международное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Международное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

"КОЛЛЕКТИВНЫЕ КОНТРМЕРЫ": К ВОПРОСУ О ПРАВОМЕРНОСТИ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ВЕКТОРЕ РАЗВИТИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ XXI ВЕКА

К.О. КОНОНОВА

Анализируя современный институт контрмер, следует исходить из того, что в любом случае необходимо придерживаться строгого соблюдения юридических норм, обеспечивающих осуществление адекватных мер в соответствии с Уставом ООН и механизмом Совета Безопасности ООН. В том числе это касается необходимости нахождения баланса сил внутри пятерки постоянных членов Совета Безопасности применительно к реализации принудительных мер в соответствии с закрепленной компетенцией. Как показала практика, зачастую именно от них зависит эффективное использование инструментария ООН в системе поддержания международного мира и безопасности <1>.
--------------------------------
<1> "...в мире, где существует ощущение наличия множества возможных угроз, риск, которому может подвергнуться глобальный порядок <...> слишком велик, чтобы признать законность односторонних превентивных действий, отличных от коллективно одобренных действий. Позволить кому-либо одному предпринять такие действия, значит позволить это сделать всем". См.: Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам (A/59/565 + Corr.1). Часть третья Коллективная безопасность и применение силы. URL: http://www.un.org/russian/secureworld/part9.htm.

В позапрошлом столетии Ф.Ф. Мартенс заключал: "...ни одна международная борьба не ограничивает своего действия только спорящими или враждующими сторонами. <...> Отсюда законное право и обязанность посторонних (третьих) государств предупредить столкновения или поставить его в известные границы. Но они обязаны также уважать права и интересы борющихся сторон" <2>.
--------------------------------
<2> Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. 1888. Т. 2. С. 447.

В контексте рассматриваемого вопроса существует проблема квалификации действий государств - принятия мер к тем из них, которые не являются потерпевшими, но являются участниками обязательства, установленного в целях защиты коллективного интереса группы государств, или обязательства в отношении международного сообщества в целом. Английский юрист Е. Катселли пишет: "Несмотря на то что право непострадавшего государства прибегать к контрмерам бесспорно, то же самое нельзя сказать о праве третьих государств отвечать, используя контрмеры, или, как их называют, "солидарные меры", всякий раз, когда фундаментальные интересы международного сообщества как единого целого подвергаются опасности" <3>.
--------------------------------
<3> Katselli Elena. Countermeasures by N on-Injured States in the Law on State Responsibility // European Society of International Law. Agora Papers. Florence Founding Conference of the ESIL. 2005. P. 2.

Статья 54 Проекта Статей предлагает следующий вариант решения поставленной проблемы: любое из таких государств вправе призвать государство-правонарушителя к ответственности, предпринять против него правомерные меры для "обеспечения прекращения правонарушения и предоставления возмещения в интересах потерпевшего государства или бенефициариев нарушенного обязательства". Таким образом, речь идет о возможности применения "мер" - и не более.
Значительное число государств, выступавших в Шестом правовом комитете Генеральной Ассамблеи ООН, решительно высказались против "коллективных контрмер" и призвали исключить проект соответствующей статьи как выходящей за рамки существующего международного права. "Коллективные контрмеры" могут послужить дополнительным предлогом для проведения политики с позиции силы. Принятие контрмер в случае серьезных нарушений существенных обязательств перед международным сообществом должно координировать ООН <4>. И в этом случае речь уже будет идти о санкциях универсальной международной организации.
--------------------------------
<4> См.: Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 355.

Как справедливо замечает Д. Алланд, приоритетное обозначение "контрмер в общих интересах" как "коллективных контрмер" создает иллюзию согласованной акции, хотя в реальности такие коллективные акты фактически являются индивидуальной инициативой, даже в случае, когда одновременно имеет место более чем одна такая инициатива <5>. Отмеченная характеристика позволяет отграничивать контрмеры от односторонних актов, "вплетенных" в современную доктрину гуманитарного вмешательства и выступающих единым фронтом мер в отношении государства-объекта. В отличие от последних, зачастую отстаивающих право на упреждение, контрмеры реализуются в ответ на возникшее нарушение и представляют собой правомерный акт.
--------------------------------
<5> См.: Alland Denis. Countermeasures of General Interest // EJIL. 2002. Vol. 13. #5. P. 1222.

Проблема заключается также и в том, что согласованного определения понятия "правомерные меры", исключающего возможность вольной трактовки, в настоящее время ни в доктрине, ни в практике международного права не выработано. Современной практике известно немало случаев применения коллективных мер, однако их правомерность зачастую вызывает сомнения. Так, в 1998 г. в связи с событиями в Косово государства - члены ЕС заморозили югославские активы и наложили запрет на полеты воздушных судов. Для некоторых государств-членов эти действия представляли нарушение договоров с Югославией. Оправдывая денонсацию соглашения с Югославией без предварительного уведомления, правительство Великобритании заявило, что "ухудшающийся послужной список президента Милошевича в области прав человека означает, что в моральном и политическом плане он лишил свое правительство права настаивать на обычно применяемом 12-месячном уведомлении" <6>. В результате анализа такого рода практики Комиссия международного права в докладе Генеральной Ассамблее констатировала: "В настоящее время не существует явно признанного права <...> государств принимать контрмеры в коллективных интересах" <7>.
--------------------------------
<6> BYIL. 1999. Vol. 70. P. 555 - 556.
<7> UN Doc. A/CN.4/L.608/Add.5.2001. July 18. Extract from the Yearbook of the International Law Commission 2001. Vol. I. URL: http:// untreaty.un.org/ ilc/ documentation/ english/ a_cn4_sr2709.pdf.

Устранение образовавшегося пробела Е. Катселли видит в воплощении одной из двух альтернатив. Во-первых, путем запрета осуществления "солидарных" контрмер, и в этом случае - установления гарантии, что более сильные субъекты международного общения будут уважать международные обязательства, вытекающие из этого запрета. Или, во-вторых, в целях повышения эффективности международного правового порядка и защиты общих ценностей, признание законным права контрмер третьих государств, ограниченного рамками обязательных условий <8>.
--------------------------------
<8> См.: Katselli Elena. Countermeasures by N on-Injured States in the Law on State Responsibility // European Society of International Law. Agora Papers. Florence Founding Conference of the ESIL. 2005. P. 5.

Несомненно, теоретически возможно воплощение любой из предложенных инициатив, но потенциальная опасность нарушения какой-либо нормы существует всегда, вне зависимости от ее уровня и сферы действия. В целях недопущения посягательства на закрепленное в международном праве положение или прекращения имеющего места нарушения существует ряд механизмов, в том числе институт ответственности, согласуемых между собой в процессе приведения их в действие.
Исходя из содержания п. 5 ст. 2 Устава ООН, решение Совета Безопасности о санкционировании невооруженных принудительных мер также является обязательным для государств - членов ООН. Согласованные таким образом меры зависят от внутригосударственного права в той части, которая регулирует обязанность того или иного органа соответствующим образом реагировать на резолюцию Совета Безопасности, непосредственное же их действие основывается на положениях, закрепленных в Уставе ООН.
В то же время, как уже было отмечено, контрмеры не могут рассматриваться в качестве коллективных ответных мер, санкционируемых единым руководящим органом. Встречающиеся в практике принятия контрмер иными, чем пострадавший субъект, государствами (ст. 48 Проекта Статей), когда потерпевшее государство отсутствовало или когда контрмеры применялись от имени и по поручению потерпевшего государства, не является безапелляционным и требует дальнейшей разработки для прогрессивного развития соответствующих норм международного права. Как отражено в связи с указанной проблемой в Комментарии к Проекту Статей: "Такие случаи крайне противоречивы, и практика в этой области находится в зачаточном состоянии. Данная глава не преследует цель регламентировать принятие контрмер иными, нежели потерпевшие, государствами" <9>.
--------------------------------
<9> Пункт 8 Комментария к части 3 главы II. См.: Ответственность государств за международно-противоправные деяния. Контрмеры (Часть 22, гл. II документа A/CN.4/L.600). URL: http:// untreaty.un.org/ ilc/ reports/ 2001/ russian/ chp4.pdf.

Непременным сопровождающим условием применения контрмер является риск обоснованности и соразмерности подобных действий <10>. Это утверждение в равной степени может быть отнесено и к действиям, подпадающим под "гуманитарную интервенцию", но, как свидетельствует практика, данное обстоятельство является слабо сдерживающим фактором в реализации намеченных шагов одностороннего характера.
--------------------------------
<10> См.: Лукашук И.И. Указ. соч. С. 329.

В современный период развития международного права для понимания контрмеры как правомерного ответного действия необходимо соблюдение условия о предварительном представлении требования со стороны потерпевшего государства о прекращении противоправного поведения или возмещении ущерба и, в случае адекватной реакции правонарушителя, соответствующее согласование ответственности <11>. В международной судебной практике и доктрине зачастую отстаивается убеждение, что применение контрмер может оправдываться даже наличием добросовестной убежденности потерпевшего государства в том, что ему был причинен или причиняется ущерб в результате международно-противоправного деяния <12>. Полагаем, что подобная аргументация не является достаточной для признания правомерности применения контрмер. Допустимо предположение, что добросовестное заблуждение государства в отношении другого государства может служить лишь смягчающим условием при определении ответственности. Исключение из-под действия норм об ответственности в данном случае является недопустимым и противоречит букве и духу права (закона) в целом.
--------------------------------
<11> О сути понимания "контрмер" в XIX в. см.: Cannizzaro Enzo. The Role of Proportionality in the Law of International Countermeasures // EJIL. 2001. Vol. 12. #5. P. 890.
<12> См.: Гленнон М. Совет Безопасности: в чем причина провала? // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1. N 3. С. 102 - 110.

Одним из условий, характеризующим действие как применение контрмеры, выступает ее осуществление государствами, допуская при этом применение и международными организациями в случае нарушения принятых в их отношениях обязательств. Статья 60 Венской конвенции о праве международных договоров с участием международных организаций предусматривает возможность прекращения или приостановления действия договора международной организацией в случае его нарушения <13>. Применение контрмер в случае нарушения договорных обязательств является оправданным средством необходимой реакции пострадавшего государства.
--------------------------------
<13> При этом, как отмечается в работе Д.У. Грейга, в случае разрешения применения контрмер в отношении нарушений несущественного характера, ограничения по ст. 60 и ст. 42(2) Венской конвенции, "будут мертвыми положениями". См.: Greig D.W. Reciprocity, Proportionality and the Law of Treaties // JIL. 1994. #34. P. 295, 395.

Созданная в Проекте статей попытка помещения контрмер в некие определенные рамки, ограничивающие возможность усмотрения государствами в пределах сформулированных норм, как и в отношении предложений о необходимости детализации формулировки гуманитарного вмешательства <14>, не вызвало безоговорочной поддержки государствами - членами ООН. Некоторыми государствами подобные проекты рассматриваются не иначе как посягательство на их суверенитет и вмешательство во внутреннюю компетенцию. Вместе с тем представление о контрмерах как о негативной ретрибуции свойственно только правовым системам примитивного сообщества, не имеющего базовых структурных основ для установления и применения права и обеспечения при его помощи требуемого соответствия <15>.
--------------------------------
<14> В ходе работы над Проектом статей голландский представитель выступил с предложением о том, чтобы включить в главу "Обстоятельства, исключающие противоправность" статью, излагающую оправдательные основания для гуманитарной интервенции без санкции Совета Безопасности и без согласия государства в связи с крупномасштабными нарушениями в этом государстве основных прав человека или непосредственной угрозы таких нарушений. Предложение было отвергнуто. См.: Лукашук И.И. Указ. соч. С. 168.
<15> См.: Cannizzaro Enzo. The Role of Proportionality in the Law of International Countermeasures // EJIL. 2001. Vol.12. #5. P. 891.

Объективное различие реакций государств - членов ООН в отношении анализируемого вопроса свидетельствует о достижении в Проекте статей одной из основных целей, закрепленных в преамбуле Устава ООН, - создания условий, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права. Оценивая значение работы Комиссии международного права, Д. Алланд пишет: "Можно полагать (или надеяться), что контрмеры будут играть важную роль среди условий преодоления несправедливости, в особенности, где они проистекают из нарушения отдельных обязательств, становясь значимыми для международного сообщества" <16>.
--------------------------------
<16> Alland Denis. Countermeasures of General Interest // EJIL. 2002. Vol. 13. #5. P. 1223.

Современное международное право не содержит положений, наделяющих государства безусловными полномочиями осуществления мер принуждения, выходящими за рамки национального законодательства. Сосуществование государств путем построения отношений в рамках международного сообщества сообразует их поведение с теми ограничениями, которые признаны государствами - членами Организации и которым они согласились подчиняться в соответствии с Уставом ООН. Как следствие нахождение пропорционального баланса в виде адекватных действий потерпевшего субъекта возможно путем координированного закрепления механизма контроля как нормативно, так и на практике.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Международное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ