Безопасное осуществление банковской деятельности: правовые проблемы. Статьи по предмету Банковское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Банковское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

БЕЗОПАСНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Д.Г. АЛЕКСЕЕВА

Современный уровень развития отечественной экономики диктует необходимость расширения спектра осуществляемых банками операций и сделок. Хозяйствующие субъекты, особенно крупные корпорации, заинтересованы в максимально широком, комплексном банковском обслуживании и не довольствуются традиционно предлагаемым банками расчетно-кассовым обслуживанием или кредитованием.
Соответственно эффективность деятельности, деловая репутация на рынке и собственно прибыльность кредитных организаций во многом зависят от того, насколько широкий диапазон услуг они могут предложить своим клиентам.
Однако возникают вопросы: насколько законны предлагаемые банками операции; насколько они урегулированы нормами права; насколько защищают интересы как самих банков, так и их клиентов?
Условно банковские операции можно разделить на две группы - основные и неосновные. К первым относятся те, которые определяют сущность банковской деятельности, без которых не существует банка как такового, в зависимости от осуществления которых проводится грань между банками и небанковскими кредитными организациями. Таких операций всего три: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, а также открытие и ведение банковских счетов юридических и физических лиц.
По уровню правового регулирования данных операций можно судить о присутствии риск-ориентированного подхода к регламентации банковской деятельности и в конечном итоге об уровне безопасности банковских операций и сделок для конкретного банка и банковской системы в целом.
Рассмотрим более подробно правовые проблемы, возникающие при их совершении.
Депозитные операции кредитных организаций в настоящее время можно признать урегулированным законодательно сектором банковской деятельности. Довольно длительное время наиболее слабым звеном в депозитных операциях оставалось отсутствие доверия вкладчиков к банковской системе. Однако с принятием Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ (с изм. и доп.) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" <1> и систематическим повышением лимита ответственности Агентства по страхованию вкладов при наступлении страховых случаев указанный риск максимально снижен. Результаты, с которыми банки вышли из мирового финансового экономического кризиса (или его первой волны), - тому наглядное свидетельство.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5029.

Вместе с тем представляется несовершенным правовое регулирование рекламы банковских депозитов, размещаемых кредитными организациями.
Размещая рекламу банковского вклада, банки обязаны руководствоваться требованиями, предъявляемыми к рекламе Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" <2> (в ред. от 28 сентября 2010 г.) (далее - Закон о рекламе).
--------------------------------
<2> СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

В частности, на основании ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование). При этом реклама не должна:
- содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора;
- умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Несоблюдение установленных законодательством требований влечет привлечение кредитных организаций к ответственности на основании ст. 14.3 КоАП РФ.
Отсутствие в Законе о рекламе конкретного перечня условий депозитного договора, признаваемых существенными, приводит к отсутствию единообразной судебной практики и необоснованному привлечению кредитных организаций к ответственности.
Несмотря на позицию ВАС РФ о том, что реклама не может и не должна содержать весь объем информации, который может быть предоставлен клиенту банка по конкретной услуге <3>, большинство арбитражных судов, по итогам рассмотрения судебных споров между банками и антимонопольным комитетом, признавали в качестве подлежащих отражению в рекламе банковского продукта совершенно различные условия, например <4>: срок вклада, его минимальную сумму, возможность и условия внесения дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов, возможность пролонгации вклада, наличие или отсутствие капитализации процентов, валюту вклада, возможность частичного расходования средств и иные условия.
--------------------------------
<3> См.: Определение ВАС РФ от 14 марта 2008 г. N 3177/08 по делу N А75-2794/2007, в рамках которого суд поддержал позицию, изложенную судами в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 г. и Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф04-8000/2007(40262-Ф75-6).
<4> См.: Севастьянова Ю.В. Реклама банковского вклада: анализ судебной практики // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. N 4.

Кроме того, зачастую банки привлекаются к ответственности и в том случае, когда реклама банковского продукта изложена мелким шрифтом или размещена в виде бегущей строки <5>. При этом антимонопольные органы считают, что размещенная подобным образом реклама не позволяет потребителю ее адекватно воспринимать, что приводит к искажению смысла рекламы и невозможности принять правильное решение относительно заключения соответствующего договора.
--------------------------------
<5> См.: Там же.

Соответственно представляется крайне важным внести соответствующие уточнения в Закон о рекламе в целях определения закрытого перечня существенных условий, подлежащих отражению в рекламе депозитных, а также кредитных договоров.
Второй банковской операцией, определяющей сущность банковской деятельности, является кредитование, т.е. размещение кредитными организациями привлеченных во вклады средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Этот вид банковских операций "подкрепляется" довольно сложным регулированием. С одной стороны, основу правового режима банковского кредитования составляют положения гл. 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите. Основные способы размещения средств и погашения кредита предусмотрены в Положении Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П <6>, а порядок начисления процентов - Положением Банка России от 26 июня 1998 г. N 39-П <7>. Порядок начисления резервов в рамках банковского кредитования установлен Положением Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-П <8>, а порядок учета обязательных экономических нормативов по данному виду деятельности - Инструкцией Банка России от 16 января 2004 г. N 110-И <9>.
--------------------------------
<6> См.: Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31 августа 1998 г. N 54-П (с изм. и доп.)) // Вестник Банка России. 1998. N 70 - 71.
<7> См.: Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками (утв. ЦБ РФ 26 июня 1998 г. N 39-П (с изм. и доп.)) // Вестник Банка России. 1998. N 53 - 54.
<8> См.: Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. ЦБ РФ 26 марта 2004 г. N 254-П (с изм. и доп.)) // Вестник Банка России. 2004. N 28.
<9> См.: Инструкция ЦБ РФ от 16 января 2004 г. (с изм. и доп.) N 110-И "Об обязательных нормативах банков" // Вестник Банка России. 2004. N 11.

Помимо вышеобозначенных нормативных актов порядок оценки кредитоспособности потенциального заемщика, предоставления им и проверки уполномоченными сотрудниками банка правоустанавливающих и финансово-экономических документов, принятия решения о выдаче кредита, последующий мониторинг различными службами состояния обслуживания долга, финансового положения поручителей и залогодателей, возможность реструктуризации долга или изменения его условий, а также порядок погашения кредита регулируются внутрибанковскими правилами о кредитовании. Такого рода документы могут быть общими для всех видов кредитования, а могут быть обособленными (для потребительского кредитования, кредитования малого и среднего бизнеса, корпоративного кредитования) - в зависимости от кредитной политики самой кредитной организации.
В рамках потребительского кредитования возникают некоторые сложности, связанные со стремлением законодателя защитить интересы физического лица как наиболее слабой стороны в сделке. Это стремление приводит в итоге к необъяснимым правовым подходам.
Так, весной 2010 г. по итогам рассмотрения спора между Роспотребнадзором (Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве) и коммерческим банком "Русский банк развития" относительно условий кредитного договора, заключенного с физическим лицом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынес Постановление от 2 марта 2010 г. N 7171/09 <10>, содержание которого послужило предметом активных дискуссий в банковском сообществе.
--------------------------------
<10> Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.

Привлекая банк к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, Президиум ВАС РФ признал позицию Роспотребнадзора правомерной, фактически указав при этом на незаконность практики по ряду принципиальных вопросов, касающихся:
- одностороннего изменения банками условий потребительского договора, в том числе путем одностороннего изменения процентной ставки по кредитному договору в сторону ее увеличения;
- применения договорной неустойки в качестве меры юридической ответственности за нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита;
- договорной подсудности в договоре потребительского кредитования исключительно по месту нахождения банка;
- взимания с граждан платы за открытие и ведение ссудного счета <11>.
--------------------------------
<11> Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: http:// rospotrebnadzor.ru/ press_center/ press/ 21238.

Из всех вышеуказанных аспектов сомнений не вызывает только недопустимость одностороннего изменения банком условий кредита путем увеличения процентной ставки, поскольку данное условие предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <12> (далее - Закон о банках). По остальным же вопросам целесообразность позиции суда представляется спорной.
--------------------------------
<12> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

Наибольшее количество вопросов вызывает правомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. С одной стороны, правомерность такой комиссии для юридических лиц и неправомерность для физических лиц представляется по меньшей мере несправедливой и необоснованной с позиции права (не говоря уже о том, что нигде в законодательстве не установлено понятие слабой стороны договора).
С другой стороны, указанная комиссия вызывает множество вопросов еще и в связи с расчетом полной стоимости кредита в порядке, установленном ст. 30 Закона о банках и указанием ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" <13>.
--------------------------------
<13> Вестник Банка России. 2008. N 28.

Согласно данному нормативному акту в расчет полной стоимости кредита включаются комиссия за выдачу кредита, а также комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора (п. 2.1 указания). В данной связи неясно, относится ли к указанной категории ссудный счет. Если исходить из понимания банковского счета с позиции, изложенной в ст. 11 Налогового кодекса РФ, ссудный счет не обладает правовым режимом счета и соответственно не подлежит указанию в указании N 2008-У. В таком случае полная стоимость кредита будет определена неверно ввиду отсутствия в формуле комиссии, влияющей на общую величину расходов клиента по обслуживанию кредита. Если же ссудный счет в рассматриваемом случае относится к категории счетов, следует признать, что считающаяся арбитражными судами незаконной комиссия поименована в нормативном акте Банка России и, следовательно, является правомерной, поскольку априори в нормативном акте не может быть предписано незаконное положение.
Нельзя также не заметить, что вызывает серьезные нарекания сама формула расчета полной стоимости кредита. Она слишком громоздка, сложна для понимания и показывает скорее доходность сделки для банка, чем реальные расходы по кредиту для заемщика. В данной связи представляется необходимым пересмотреть подходы Банка России к расчету полной стоимости кредита и внесения соответствующих изменений в указание N 2008-У.
Третьей банковской операцией, имеющей определяющее значение для банковской деятельности, является открытие и ведение банковских счетов.
Действующее законодательство о банковских счетах представляется неполным, пробельным и коллизионным. Это обстоятельство свидетельствует о крайне низкой степени безопасности осуществляемых кредитными организациями операций, о существовании реальных угроз (внешних и внутренних), способных дестабилизировать рынок, а также об отсутствии серьезных рычагов для защиты интересов как самих банков, так и их клиентов при возникновении форс-мажорных обстоятельств.
Многочисленные коллизии и пробелы в регулировании присущи расчетным операциям. Правовой режим повсеместно применяемых банковских карт практически не урегулирован (единственного Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. N 266-П <14>), явно недостаточно для регламентации столь значимого для банковского сектора института).
--------------------------------
<14> Вестник Банка России. 2005. N 17.

Правовой режим аккредитива довольно давно находится в стадии переоформления. Формулировки ст. 868 ГК РФ не соответствуют требованиям Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" <15>, причем в банковской практике применяется именно последнее. На протяжении многих лет законодателю так и не удалось сблизить правовой режим национального и международного документарного аккредитивов. Продолжается этот процесс и по настоящее время.
--------------------------------
<15> Вестник Банка России. 2002. N 74.

Ряд неясностей возникает при открытии и ведении кредитными организациями банковских счетов.
Принятие Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" <16> не только не разрешило существовавших долгое время проблем, но и создало некоторые новые.
--------------------------------
<16> Вестник Банка России. 2006. N 57.

По-прежнему неясен правовой режим и особенности открытия ряда банковских счетов: "карточных" счетов, накопительных счетов, счетов доверительного управления, открываемых ПИФам, и др.
Не проведена грань между банковскими и небанковскими счетами. Это обстоятельство приводит к возникновению не только теоретических проблем, связанных с "зыбкостью" правового режима института банковского счета, но и к проблемам в правоприменении, ибо кредитные организации по-разному решают вопрос о комплектности документов, связанных с открытием счета; производят неправомерное списание средств со счетов доверительного управления (добросовестно заблуждаясь при этом), неверно уведомляют налоговые органы об открытии, закрытии и изменении реквизитов счета.
По-прежнему возникают практические проблемы исполнения требований уполномоченных органов о взыскании со счетов должников, открытых в кредитных организациях, денежных средств. Полярная практика складывается у различных банков и относительно направления в уполномоченные государственные органы справок и сведений, составляющих банковскую тайну, и т.д.
Наиболее рискованным сектором, подверженным негативному влиянию внешних и внутренних рисков, является дистанционное банковское обслуживание (ДБО). Этот вид деятельности широко используется в мировой банковской практике и наименее урегулирован законодательно в России.
Согласно оценкам аналитиков число пользователей услуг ДБО в мире в 2008 г. превысило 200 млн. человек. По прогнозам Всемирного банка, к 2010 г. эта цифра вырастет до 300 млн., а уровень проникновения услуги в экономически развитых странах превысит 90%. В целом сегмент интернет-банкинга активно развивается, участники рынка отмечают постоянный рост клиентской базы - от 40% в год. При этом по отдельным направлениям и банкам этот рост еще выше.
С точки зрения способов оказания услуг ДБО выделяют следующие виды <17>:
--------------------------------
<17> См.: Пашкова А.В., Иванова Ю.В. Дистанционное банковское обслуживание в России и странах Европы и США // Банковский ритейл. 2009. N 2.

- интернет-банкинг - оказание услуг ДБО на основе банковской системы платежей через Интернет;
- мобильный банкинг - оказание услуг на основе мобильных технологий;
- внешние сервисы - киоски, банкоматы;
- телефонный банкинг - оказание услуг ДБО на основе банковской системы голосовых сообщений;
- классический "банк - клиент".
Наиболее востребованный и распространенный на сегодняшний день вид ДБО в мире - интернет-банкинг.
Применяемое в рамках безналичных расчетов, ДБО не имеет специального регулирования и во многом противоречиво: его использование не позволяет соблюсти требования о простой письменной форме сделки, нарушает требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осложняет защиту прав и законных интересов клиентов банка в случае, если расчетная операция была прервана по техническим причинам.
Ненадлежащее правовое регулирование ДБО обусловливает низкую степень банковской безопасности и ведет к активизации множества банковских рисков, в том числе хищений денежных средств с использованием систем интернет-банкинга, позволяющих удаленно, путем хакерских, вирусных или иных атак осуществлять хищение ключей электронной цифровой подписи клиентов банков, которые, как правило, об этом не знают. Затем указанные ключи используются для проведения незаконных операций по счетам. Момент хищения при этом маскируется путем организации массированных DDOS-атак на Web-сайт кредитной организации, существенно затрудняющих клиентам возможность проверки состояния счета в реальном времени.
Являются распространенными атаки на сайты и серверы кредитных организаций и попытки неправомерного получения персональной информации пользователей систем ДБО, например атаки типа "отказ в обслуживании", при которых большое количество компьютеров (от нескольких сотен до сотен тысяч), программное обеспечение которых предварительно дистанционно модифицируется злоумышленниками, по команде последних начинает одновременно направлять массовые запросы на атакуемый ресурс, серьезно нарушая или блокируя его работу.
Наблюдаются случаи неправомерного получения реквизитов банковских карт при проведении операций через банкоматы.
Становится очевидным, что "виртуализация" банковской деятельности через различные среды информационного взаимодействия привела к широкому распространению так называемых киберпреступлений, которые в банковской сфере обычно ориентированы на:
- отмывание денег и финансирование терроризма в традиционном понимании;
- мошенническое получение бюджетных финансовых средств;
- хищение финансовых средств кредитных организаций и их клиентов;
- несанкционированный доступ к конфиденциальной информации;
- нарушение функционирования банковских автоматизированных систем;
- уничтожение программно-информационного обеспечения и баз данных <18>.
--------------------------------
<18> Лямин Л.В. Контроль над управлением банковскими рисками при электронном банкинге // Управление в кредитной организации. 2010. N 4.

При осуществлении кредитной организацией расчетных операций с использованием ДБО повышаются следующие риски: правовой, операционный, стратегический, ликвидности и риск потери деловой репутации. Приходится учитывать, что переход к ДБО сопровождается усложнением структур этих рисков за счет возникновения в них новых компонентов, обусловленных не существовавшими ранее угрозами надежности кредитных организаций в связи с изменением характера и условий банковской деятельности <19>.
--------------------------------
<19> См.: п. 3.1 Рекомендаций по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания (утв. письмом ЦБ РФ от 26 октября 2010 г. N 141-Т) // Вестник Банка России. 2010. N 59.

В существующих условиях осуществление безналичных расчетов с применением ДБО необходимо осуществлять на основании следующих принципов:
- осуществления ДБО в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, регламентирующих банковскую деятельность и управление банковскими рисками;
- надежности ДБО, отвечающей интересам клиентов кредитной организации в части функций ДБО, информационной безопасности систем ДБО, а также выполняемых в них операций и передаваемых, обрабатываемых и хранимых данных, защищенности информационных систем кредитной организации (включая системы ДБО) от сетевых атак.
В целях обеспечения противодействия преступным посягательствам Банк России предлагает выполнять комплекс мер, в том числе:
- кредитной организации при заключении договоров с провайдерами услуг Интернет предусматривать в перечне предоставляемых сервисов обеспечение информационной безопасности силами провайдера;
- обращать внимание клиентов на необходимость строгого сохранения в тайне закрытого (секретного) ключа электронной цифровой подписи;
- обращать внимание клиентов на увеличение риска хищения и дальнейшего неправомерного использования ключа ЭЦП и другой аутентификационной информации при доступе к системе интернет-банкинга с гостевых рабочих мест, а также постоянного использования антивирусного программного оборудования, своевременного установления обновлений, выпускаемых разработчиками программного обеспечения систем "банк - клиент", операционной системы, Web-браузеров (Microsoft Internet Explorer, Mozilla FireFox, Opera и др.) <20>;
--------------------------------
<20> См.: письмо ЦБ РФ от 30 января 2009 г. N 11-Т "О рекомендациях для кредитных организаций по дополнительным мерам информационной безопасности при использовании систем интернет-банкинга" // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

- исключать возможность неправомерного получения персональной информации пользователей систем ДБО (не передавать неуполномоченным лицам);
- включать в договоры, заключаемые с провайдерами Интернета, обязательства сторон по принятию мер, направленных на оперативное восстановление функционирования ресурса при возникновении нештатных ситуаций, а также ответственности за несвоевременное исполнение таких обязательств <21>;
--------------------------------
<21> См.: письмо ЦБ РФ от 7 декабря 2007 г. N 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании" // Вестник Банка России. 2007. N 68.

- идентифицировать не только лицо, заключающее договор банковского счета (вклада), но также и лиц, которым предоставляются либо будут предоставлены полномочия по распоряжению банковским счетом (вкладом), в том числе с использованием ДБО <22>;
--------------------------------
<22> См.: письмо ЦБ РФ от 30 августа 2006 г. N 115-Т "Об исполнении Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)" // Вестник Банка России. 2006. N 50.

- проверять, отнесены ли операции клиентов, осуществляемые с использованием интернет-технологий, к операциям повышенной степени (уровня) риска их совершения в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма <23>;
--------------------------------
<23> См.: письмо ЦБ РФ от 5 апреля 2007 г. N 44-Т "О проверке осуществления кредитными организациями идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)" // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

- учитывать во внутрибанковских документах факторы и компоненты банковских рисков, касающихся взаимоотношений кредитных организаций с провайдером интернет-услуг <24>.
--------------------------------
<24> См.: п. 2.2 Рекомендаций по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания (утв. письмом ЦБ РФ от 26 октября 2010 г. N 141-Т) // Вестник Банка России. 2010. N 59.

В дальнейшем планируется усилить правовое регулирование информационной безопасности кредитных организаций и их клиентов при осуществлении ДБО.
В частности, в рамках развития риск-ориентированного подхода как способа поддержания Банком России стабильности банковской системы Российской Федерации на период 2010 - 2012 годов планируется обеспечить: совершенствование подходов к регулированию и управлению рисками, связанными с использованием кредитными организациями современных информационных систем, в том числе систем дистанционного банковского обслуживания для предотвращения случаев нанесения ущерба интересам клиентов этих организаций и вовлечения их в противоправную деятельность <25>.
--------------------------------
<25> См.: раздел V.1 Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011 и 2012 годов // Вестник Банка России. 2009. N 68.

Реализация вышеупомянутых мер, а также реализация подходов к осуществлению внутреннего контроля над процессом управления банковскими рисками в условиях электронного банкинга позволят обеспечить надежность и повысить безопасность осуществления безналичных расчетов посредством ДБО. Правоприменительная "практика свидетельствует о том, что наличие достаточной совокупной квалификации в российских кредитных организациях позволяет эффективно решать такие задачи, обеспечивая адекватность процессов управления банковскими рисками и внутреннего контроля применяемым этими организациями банковским информационным технологиям, чем обеспечивается технологическая надежность банковской деятельности в целом" <26>.
--------------------------------
<26> Лямин Л.В. Указ. соч.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Банковское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ