Дополнительная налоговая нагрузка. Статьи по предмету Налоговое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Налоговое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ НАГРУЗКА

О.В. ГОРДЕЕВА

Оптимальный размер налогового бремени - центральная макроэкономическая проблема любого государства. И в специальной, и в публицистической литературе приходится сталкиваться с мнением о том, что чем ниже уровень налогового бремени, тем стремительней и динамичней развивается экономика государства: чем меньше налоги, тем выше экономика. Само по себе снижение ставок налогов может способствовать экономическому росту разными путями. Так, снижение предельных ставок может побудить людей работать более напряженно, что, в свою очередь, приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда. Кроме того, при низких налогах растут сбережения и появляется стимул к инвестированию. Общепризнанной в теории налогообложения выступает кривая Лэффера (Lafier curve), показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечет сокращение налоговых доходов. Представляется, что именно этот аспект следует учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития.
На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) - это обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Иными словами, налоговое бремя отражает ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется посредством бюджетных механизмов.
Некоторые зарубежные экономисты определяют налоговое бремя как меру экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налога или налогов.
Налоговая нагрузка как экономическая категория отражает соотношение общей массы налогов и сборов, уплачиваемых предприятием в фискальные органы, с показателями его деятельности.
Так как же менялось налоговое бремя на протяжении последних нескольких лет? За прошедшие годы отменены некоторые налоги: например, сбор за использование наименования "Россия", налог на пользователей автодорог, налог с продаж. Другие налоги подверглись существенной трансформации: налог с владельцев транспортных средств и прочие "дорожные" налоги - в транспортный налог; платежи, связанные с пользованием природными ресурсами, - в налог на добычу полезных ископаемых; налог на рекламу - в единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В целом общее число налогов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), сократилось в 2 раза (с 28 налогов в 2001 г. до 14 налогов в 2007 г.).
Также положительным результатом налогового реформирования является введение специальных налоговых режимов в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, а также для сельскохозяйственных товаропроизводителей, направленных на снижение налогового бремени для налогоплательщиков, упрощение процедуры налогообложения и администрирования.
Были скорректированы и ставки основных налогов: НДС (снижена с 20 до 18%), ЕСН (с 35,6 до 26%), налога на прибыль (с 24 до 20%), введены в действие такие важные нормы, как переход на обязательное определение даты возникновения обязанности по уплате этого налога всеми налогоплательщиками по методу начисления, принятие к вычету налога по объектам капитального строительства по мере осуществления затрат до завершения строительства и др. С 1 января 2007 г. осуществлен переход от разрешительного к заявительному порядку возмещения НДС, уплаченного экспортерами по материальным ресурсам. С 2008 г. месячный налоговый период по НДС заменен на квартальный.
Со времени введения в действие гл. 23 НК РФ систематически повышались размеры всех видов налоговых вычетов (например, с 2007 г. социальные налоговые вычеты на лечение и обучение увеличены до 50 тыс. руб., что в 2 раза больше, чем их величина в 2002 г.) и расширялись сферы их использования.
Однако, говоря о налоговой нагрузке, не следует ограничиваться лишь количеством и размером взимаемых налогов, все более очевидными становятся и другие ее составляющие, определяемые налоговым климатом или налоговой средой в значительной мере.
По мнению автора, налоговая нагрузка представляет собой:
1) собственно налоговые платежи;
2) расходы на внутрифирменное налоговое планирование и администрирование - приобретение, поддержание и обновление бухгалтерских и правовых компьютерных программ; расходы на подготовку копий истребованных документов в рамках камеральных проверок, расходы на предоставление помещений и документов проверяющим в ходе выездных проверок; расходы на ведение налогового учета по налогу на прибыль и отдельные элементы такого учета по другим налогам, так как данных бухгалтерского учета иногда недостаточно для исчисления налогов; расходы на составление налоговой отчетности (заполнение налоговых деклараций и представление деклараций в налоговые органы); трудозатраты компании на сверку налоговых платежей и постановка на учет по ряду оснований, сообщения об открытии счетов, внесение изменений в учредительные документы, расходы на обучение и поддержание профессионального уровня сотрудников бухгалтерских и налоговых служб;
3) судебные расходы;
4) услуги консультантов, аудиторов;
5) резервирование средств в рамках отдельных компаний - "закладка" на возможные налоговые риски как один из способов управления налоговыми рисками;
6) отвлечение оборотных денежных средств налогоплательщика в результате "замораживания" денег на счетах налоговой инспекции.
Расходы бизнеса на мероприятия, обозначенные выше, кроме собственно налоговых платежей, можно условно назвать дополнительной налоговой нагрузкой, далее подробно остановимся на каждом из этих элементов.
Объем информации, которую должен использовать бухгалтер для каждодневной работы представляет собой более 200 000 страниц рекомендаций по налогам и сборам; свыше 30 000 нормативно-правовых документов в полной редакции. Сегодня объем бухгалтерского отчета в налоговую инспекцию составляет от 60 до 100 листов, инструкция по заполнению отчета умещается на 600 страницах. Книга покупок и книга продаж с троекратной записью каждой продажи, налоговый учет, который надо вести параллельно с бухгалтерским учетом, оформление возмещения НДС за экспорт, расчеты состоящего из четырех налогов ЕСН с учетом возраста и пола сотрудников, регрессивной ставкой и уплатой в три бюджета - вот неполный перечень трудностей, с которыми сталкивается бухгалтер. В сравнении с европейскими странами (например, Германией), где многие малые и средние предприятия своих бухгалтеров не имеют вообще и их обслуживают специализированные фирмы, в которых один бухгалтер вполне справляется с ведением отчетности 50 - 150 предприятий, при нашей системе учета больше практически невозможно.
Особенно остро стоит вопрос об использовании данных бухгалтерского учета и отчетности для налоговых целей. В ряде стран с так называемой континентальной моделью учета (Германия, Франция, Швеция, Бельгия, Испания, Италия, Швейцария, Аргентина, Бразилия, Перу, Уругвай, Боливия, Чили и др.) именно данные бухгалтерского учета являются основой для формирования налогооблагаемой базы. Другими словами, например, бухгалтерская прибыль одновременно является и налогооблагаемой прибылью. Эта модель существенно сокращает расходы предприятий, связанные с подготовкой налоговой отчетности, исчислением налоговых платежей и т.п., а также расходы государства на налоговое администрирование. Однако эта модель либо не позволяет в полной мере использовать стимулирующую функцию налогов (например, делает невозможным использование налоговых льгот по налогу на прибыль и т.п.), либо приводит к тому, что бухгалтерский учет и отчетность утрачивают самостоятельность и независимость и фактически превращаются в подсистему - базу, формируемую для целей налогообложения. В ряде случаев возможен своеобразный компромисс - бухгалтерские данные "корректируются" для целей налогообложения.
В условиях англосаксонской модели (Великобритания, США, Нидерланды, Австралия, Канада, ЮАР) формируются два независимых вида учета и отчетности - бухгалтерский и налоговый. Эта модель лишена недостатков, присущих континентальной модели, однако затраты на ведение учета, составление, представление и обработку отчетности удваиваются. Кроме того, даже в этих условиях бухгалтерский учет и отчетность продолжают подвергаться критике со стороны пользователей. Так, например, разницу между данными бухгалтерского и налогового учета объяснять все же приходится (МСФО 12, ПБУ 18/02, МСФО 14, ПБУ 12/2000). А если принять во внимание еще и необходимость ведения управленческого и статистического учета, расходам налогоплательщиков нет конца.
Работу бухгалтерских служб компании существенно усложняют двадцатизначные коды бюджетной классификации (КБК): для каждого налога, штрафа или пени назначен свой код, который постоянно меняют. Ошибка в КБК при оформлении платежного поручения или при обработке информации в налоговой инспекции ведет к тому, что платеж попадает в группу "невыясненных", при этом нередко к налогоплательщику применяются налоговые санкции за несвоевременную уплату налога - пени за каждый день просрочки. Чтобы прояснить ситуацию, необходимо провести сверку данных налогоплательщика и налоговой инспекции, а до прояснения нередко приходится платить вторично.
Представляется также логичным и целесообразным платить каждый налог одним платежным поручением. Распределение по фондам и бюджетам в долях, установленных НК РФ, следует поручить Федеральному казначейству, в адрес которого сегодня перечисляются все налоги (или налоговой службе, как во всех развитых странах). Ему же следует поручить и указание кодов бюджетной классификации.
Еще один источник расходов налогоплательщика на исполнение своих налоговых обязанностей - невероятный объем документов, истребуемый налоговыми органами в рамках камеральных налоговых проверок, превращающий последние в выездные. По нашему мнению, характер камеральных налоговых проверок, как, собственно, всех форм налогового контроля, должен носить в большей степени аналитический характер. Камеральная проверка, по своей сути, - это счетная проверка показателей налоговых деклараций, взаимоувязка различных показателей налоговой и бухгалтерской отчетности на предмет их соответствия, поиск и выявление причин отклонения размеров налоговых платежей, связанных как с изменением налогового законодательства, так и с изменением основных показателей финансово-хозяйственной деятельности, являющихся следствием изменения структуры затрат предприятия, сезонными колебаниями выручки, изменением профиля деятельности компании, появления новых видов деятельности и т.д. Для этого первичные учетные документы не нужны, этой цели в большей степени отвечают синтетические и аналитические бухгалтерские и налоговые регистры. Тотальное истребование всех первичных документов в ходе камеральных налоговых проверок, по нашему мнению, является не только незаконным, но и неэффективным инструментом налогового контроля в этой его части. Это, безусловно, задача выездных проверок.
Нестабильность и сложность нормативной базы диктуют необходимость, помимо всего прочего, в дополнительном обучении сотрудников в связи с постоянными изменениями налогового законодательства, процедур налогообложения и т.д. К этой категории затрат можно отнести расходы на посещение семинаров, профессиональной литературы, включая периодические издания. Кроме того, правильное понимание требований налогового законодательства требует дополнительных трудозатрат на изучение судебной практики и разъяснений государственных органов, подготовку различных запросов.
Судебные расходы представляют собой как расходы собственно на судебную защиту нарушенных прав, а именно на подготовку доказательств, привлечение профессиональных защитников и (или) содержание налогового юриста в штате, командировки сотрудников, оплата госпошлины, так и на создание судебных прецедентов как один из механизмов управления налоговыми рисками. Степень риска в налоговой сфере можно оценить на основе сложившейся судебной практики, а в отсутствие таковой следует заранее инициировать судебный спор самостоятельно, чтобы создать нужный прецедент и тем самым запустить налоговую "машину времени".
Формально прецедентного права в России официально не существует, но, по сути, все иначе: судьи не хотят, чтобы их решения отменили, и поэтому стараются учитывать позицию вышестоящих судебных инстанций. В силу существующей системы арбитражных судов окончательным для большинства судебных споров является решение суда кассационной инстанции. В ВАС РФ дела попадают крайне редко, лишь в порядке исключения. Поэтому если по какому-то вопросу нет соответствующего разъяснения ВАС РФ, то определяющей для судов первой и апелляционной инстанций и для налогоплательщиков, и налоговых органов будет практика "своего" окружного суда. Это требует расходов на дополнительное изучение и анализ существующей судебной практики.
В условиях значительной неопределенности, в том числе и в налоговой сфере, желая минимизировать риски, компании прибегают к услугам независимых налоговых консультантов. Требование подтверждения достоверности финансовой отчетности, в свою очередь, приводит к росту затрат компании на аудиторские услуги.
Резервирование средств - "закладка" на возможные налоговые риски - еще одна из статей расходов компании в "налоговой" сфере. Нередко, увидев в законе какую-либо возможность, налогоплательщик, имея конституционное право на выбор наиболее выгодной для него формы предпринимательской деятельности, в целях уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом далеко не всегда ее использует. Многие из налогоплательщиков практикуют следующую схему: уплачивают налоги исходя из самой жесткой трактовки налогового законодательства, т.е. чтобы наверняка застраховать себя от возможных налоговых претензий.
"Замораживание" денег на счетах налоговой инспекции вызвано, как правило, несвоевременностью возврата денежных средств, длительным периодом камеральных налоговых проверок, затянутостью судебных процедур рассмотрения налоговых споров. Возражения вызывает введенный с 1 января 2009 г. обязательный порядок обжалования решений налоговых органов в вышестоящих налоговых органах до судебного обжалования (обязательный внесудебный порядок). Такая конструкция, по мнению предпринимателей, будет способствовать затягиванию налоговых споров. В настоящее время процедура досудебного урегулирования не работает и является по своей сути чистой формальностью. Налогоплательщики редко обращаются с административными жалобами потому, что вышестоящие налоговые органы редко отменяют решения своих подчиненных.
Затягивание судебной процедуры разрешения налогового спора зачастую связано с тем, что налоговые органы подают жалобы в вышестоящие судебные инстанции даже в тех случаях, когда предвидят заранее проигрышное дело (например, при наличии аналогичной судебной практики), что приводит к загруженности судов и, соответственно, к ухудшению качества принимаемых решений. И таких злоупотреблений со стороны налоговых органов много: это и нежелание вникнуть в специфику дела, игнорирование судебных решений и т.д. Изъятие денежных средств у налогоплательщика по основаниям, являющимся предметом судебного спора с налоговым органом, приводит к отвлечению из оборота денежных средств и оказывает дестабилизирующее воздействие на хозяйственную деятельность организации-налогоплательщика.
Действующий АПК РФ предусматривает месячный срок (на сегодня это достаточно объективный по продолжительности этап) рассмотрения арбитражным судом искового заявления в первой инстанции со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Таким образом, исполняться решение будет в лучшем случае через два с половиной месяца после обращения в арбитражный суд, а если подана апелляционная жалоба - срок увеличится еще минимум на месяц.
При этом отвлечение из оборота компании денежных средств, по сути, равнозначно скрытым убыткам.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Налоговое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ