Пресекательные сроки дисциплинарной ответственности судей как антикоррупционная предпосылка. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРЕСЕКАТЕЛЬНЫЕ СРОКИ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ КАК АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ПРЕДПОСЫЛКА

В.К. АУЛОВ, Ю.Н. ТУГАНОВ

--------------------------------
<*> Aulov V.K., Tuganov Yu.N. Preclusive terms of disciplinary responsibility of judges as an anticorruption prerequisite.

Аулов В.К., старший преподаватель Байкальского государственного университета.

Туганов Ю.Н., профессор Читинского государственного университета, доктор юридических наук.

В процессе исследования института дисциплинарной ответственности судей авторы статьи приходят к выводу о том, что установление сроков давности привлечения судей к этому виду ответственности способствовало бы реальному соблюдению как конституционного принципа независимости судей, так и интересов государства.

Ключевые слова: дисциплинарная ответственность судей, сроки давности привлечения к ответственности, независимость судей, несменяемость судей, досрочное прекращение полномочий судьи.

In the process of investigation of the institute of disciplinary responsibility of judges, the authors of the article come to conclusion that the establishment of limitation period of bringing of judges to this type of responsibility would promote real observance of both constitutional principle of independence of judges and the interests of the state.

Key words: disciplinary responsibility of judges, limitation periods of bringing to responsibility, independence of judges, irremovability of judge, pre-term termination of powers of judges.

Устранить условия для коррупции еще на ранней стадии, при разработке новых правовых норм и выдвижении проектов законов и подзаконных актов, можно было бы проведением антикоррупционной экспертизы руководящих документов. Последнее прямо предусматривается Национальным планом противодействия коррупции (см.: Российская газета. 2008. 22 мая), Указом Президента Российской Федерации "О мерах по противодействию коррупции" <1>, Федеральными законами "О противодействии коррупции" <2> и "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" <3>.
--------------------------------
<1> URL: http://base.garant.ru/12164203/ (дата обращения: 07.07.2010).
<2> URL: http:// www.rg.ru/ 2008/ 12/ 30/ korrupcia-fz-dok.html (дата обращения: 07.07.2010).
<3> URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/233525/ (дата обращения: 07.07.2010).

Причем в Федеральном законе "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" определено, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов или их проектов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
При таком подходе коррупцию могут вызвать в основном правовые нормы, накладывающие ограничения на гражданина, в то время как ограничения, накладывающиеся на органы государственной власти, являются институциональными гарантиями против завышенных требований закона и против наделения органов государственной власти дискреционными полномочиями <4>.
--------------------------------
<4> См., напр.: Сборник материалов для разработки методики экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность. URL: http:// www.adm.yar.ru/ a_center/ admref/ napravlenie/ optimiaz/ korrup/ 08.pdf (дата обращения: 07.07.2010).

Приведенное суждение относится и к сфере властных внутрисудебных отношений, где одни субъекты - председатели судов наделены большими (по мнению ряда исследователей, непропорционально большими) дискреционными полномочиями относительно других индивидуальных носителей судебной власти при формально едином статусе всех судей Российской Федерации <5>.
--------------------------------
<5> Подробнее о том, что дискреционные полномочия, закрепленные в российском законодательстве, являются основной угрозой судебной независимости в России, см.: Нешатаева Т.Н. Независимый суд: от международного стандарта к реализации без имитаций. URL: http:// www.arbitr.ru/ _upimg/ B77CCC3C4DA52A6DC0C8887E55F2C006_ z-2_ Neshataeva.pdf (дата обращения: 07.07.2010).

В системе действующего законодательства эти полномочия состоят в том числе и в возможности инициирования председателями судов дисциплинарного производства безотносительно самостоятельного по своей природе правового института срока давности: как обнаружения дисциплинарного проступка, так и его совершения.
Реализуя для всех субъектов властных отношений конституционную гарантию государственной защиты, федеральный законодатель установил единый для всех субъектов правовой институт срока давности привлечения к ответственности за совершенное правонарушение в уголовном, административном, налоговом законодательстве - там, где наиболее ярко проявляется публичный характер регулируемых правоотношений (ст. 78 УК РФ, ст. 4.5 КоАП РФ, ст. 113 НК РФ) - кроме судей при привлечении их к дисциплинарной ответственности.
В сфере дисциплинарной ответственности такой институт предусмотрен законодателем для подавляющего большинства категорий работников и государственных служащих, которым дисциплинарная ответственность установлена соответствующими законами и уставами, положениями, а также корпоративными актами профессиональных сообществ.
Следуя конституционному принципу права на защиту, законодатель установил как срок привлечения к дисциплинарной ответственности после обнаружения проступка, так и давностный срок наложения взыскания, который по общему правилу начинает исчисляться с момента совершения дисциплинарного проступка.
Например, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" <6> в п. 2 ст. 28.3 содержит прямое указание на то, что не допускается привлечение военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности в случае истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Сами давностные сроки установлены п. 8 ст. 28.2 того же Закона.
--------------------------------
<6> См.: Собрание законодательства. 1998. N 22. Ст. 2331.

К сотруднику таможенных органов не может быть применено дисциплинарное взыскание в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев. Дисциплинарное взыскание по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности не может быть наложено на должностных лиц таможенных органов позднее двух лет со дня совершения проступка. Такой порядок установлен ст. 30 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации <7>.
--------------------------------
<7> См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 47. Ст. 5742.

Дисциплинарные взыскания на работников прокуратуры налагаются на основании ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" <8>, устанавливающей перечень дисциплинарных взысканий, порядок привлечения к ответственности, пределы полномочий соответствующих руководителей по привлечению к дисциплинарной ответственности работников. Кроме того, здесь же определены пресекательные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно п. 6 этой статьи дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Пункт же 8 ограничивает срок наложения дисциплинарного взыскания шестью месяцами со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двумя годами со дня его совершения.
--------------------------------
<8> См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 366.

Определив в ст. 57 перечень дисциплинарных взысканий, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <9> в ст. 58 устанавливает порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. Пункт 4 этой статьи связывает течение срока давности применения дисциплинарного взыскания с днем обнаружения проступка и устанавливает предельный срок наложения взыскания - не позднее одного месяца со дня его обнаружения <10>. Как далее указано в ст. 58, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В этом же пункте особо оговорено, что в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
--------------------------------
<9> См.: Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
<10> Не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности личного состава центральных аппаратов большинства федеральных служб определены в "Служебных распорядках" центральных аппаратов ведомств. Например, служебные распорядки центрального аппарата Федеральной службы страхового надзора <11> и центрального аппарата Министерства финансов Российской Федерации <12> включают текстуально совпадающие между собой главы, где соответственно в пп. 7.6 и 7.7 применение дисциплинарного взыскания ставится в зависимость от момента обнаружения дисциплинарного проступка, ограничивая срок применения взыскания одним месяцем со дня обнаружения проступка <13>. Там же закреплен безусловный пресекательный срок наложения дисциплинарного взыскания - шесть месяцев, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - два года со дня совершения дисциплинарного проступка <14>.
--------------------------------
<11> См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 21.
<12> См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 42.
<13> Не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
<14> В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В главе IV Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ <15> детально разработаны сроки наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников этой государственной структуры.
--------------------------------
<15> Приказ Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 12 апреля 2005 г. N 116 "Об утверждении Инструкции..." // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 6.

Так, согласно п. 45 Инструкции дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через 10 суток со дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки (расследования), возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее чем через один месяц со дня окончания служебной проверки (расследования), рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения <16>. Помимо этого п. 46 Инструкции установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев. Если указанные сроки пропущены в связи с проведением ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности, давностные сроки увеличиваются до двух лет <17>.
--------------------------------
<16> Не считая времени болезни сотрудника или нахождения его в отпуске.
<17> В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, его нахождения в отпуске, командировке, а также время производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении.

Исчисление давностных сроков со дня отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения предусмотрено и в некоторых других нормативных документах.
Например, из п. 22 Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота <18> следует, что по общему правилу дисциплинарное взыскание налагается не позднее чем через месяц со дня обнаружения проступка <19>. Однако при передаче материалов в органы дознания или предварительного следствия дисциплинарное взыскание налагается не позднее чем через месяц со дня отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, без учета времени производства по уголовному делу.
--------------------------------
<18> См.: Собрание законодательства РФ. 2000. N 40. Ст. 3966.
<19> Не считая времени болезни лица, совершившего проступок, и времени пребывания его в отпуске.

Устав о дисциплине работников морского транспорта <20> в п. 23 предусматривает срок один месяц для наложения дисциплинарного взыскания как со дня обнаружения дисциплинарного проступка, так и со дня совершения <21>.
--------------------------------
<20> См.: Собрание законодательства РФ. 2000. N 22. Ст. 2311.
<21> Не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске или времени использования суммированных дней отдыха, а для членов экипажей судов дальнего плавания - 1 год.

Положение <22> о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации содержит нормы, согласно которым дисциплинарная ответственность не влияет на возможность привлечения к иным видам ответственности, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 25) <23>.
--------------------------------
<22> Решением Верховного Суда РФ от 24 мая 2002 г. N ГКПИ2002-375, разъясненным Определением Верховного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. N ГКПИ2002-375, ч. 1 п. 26 настоящего Положения в части слов: "...времени нахождения работника в пути следования в пассажирских или грузовых поездах... а также времени использования работником суммированных дней отдыха" признана незаконной. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2002 г. N КАС 02-528 названное решение оставлено без изменения.
<23> В этом пункте Положения указано, что дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни, пребывания в отпуске.

В случае передачи материалов в органы дознания или предварительного следствия, а также на рассмотрение трудового коллектива дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела либо вынесения трудовым коллективом решения о постановке перед соответствующим руководителем вопроса о применении дисциплинарного взыскания. При этом во всех случаях дисциплинарное взыскание не может налагаться позднее шести месяцев, а по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности - не позднее двух лет со дня совершения проступка. В этот срок не включается время производства по делу в уголовном порядке <24>.
--------------------------------
<24> Постановление Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621 "Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации" действует в части положений, не признанных незаконными и недействующими решениями Верховного Суда РФ (от 24 мая 2002 г. N ГКПИ2002-375, от 28 октября 2002 г. N ГКПИ2002-1100, от 7 июля 2003 г. N ГКПИ03-624) и Определениями Кассационной коллегии ВС РФ (от 3 октября 2002 г. N КАС02-528, от 6 февраля 2003 г. N КАС03-23, 18 сентября 2003 г. N КАС03-414), Постановлением Президиума того же суда от 3 июля 2002 г. N 256пв-01 и другими судебными актами. Постановлением Правительства РФ от 11 октября 1993 г. N 1032 "О распространении действия Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 621, на работников метрополитенов" действие анализируемого документа распространено и на работников метрополитенов.

Аналогичное положение содержится в Уставе о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации <25>, где в п. 27 главы IV устанавливается, что дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка <26>. При осуществлении компетентным органом служебного расследования, или передаче материала в органы дознания, либо проведении предварительного следствия дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня вынесения заключения по результатам служебного расследования, отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. Из абзаца 2 п. 27 видно, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее 6 месяцев (для работников, находившихся в плавании более 5 месяцев, - позднее одного года) со дня совершения проступка, за вычетом времени производства по уголовному делу.
--------------------------------
<25> См.: Собрание законодательства РФ. 2000. N 40. Ст. 3965.
<26> Не считая времени болезни работника, нахождения его в плавании, пребывания в отпуске или времени использования суммированных дней отдыха.

В отличие от вышеперечисленных документов, Устав о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии <27> в части сроков давности привлечения к ответственности содержит отсылочные к трудовому законодательству положения (п. п. 10 и 15).
--------------------------------
<27> См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3557.

Наконец, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" <28>, определяющий порядок применения мер взыскания к этой категории граждан, также содержит указание (ч. 2 ст. 39) на сроки наложения взысканий - десять суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
--------------------------------
<28> См.: Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст. 2759.

Наиболее же детально давностные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности оговорены в Кодексе профессиональной этики адвоката <29>, который ограничивает меры дисциплинарной ответственности адвоката предельным сроком один год с момента совершения им нарушения, а п. 3 ст. 21 среди прочих обстоятельств, исключающих дисциплинарное производство, предусматривает и истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности. Согласно п. 5 ст. 18 этического кодекса этого профессионального сообщества меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка <30>.
--------------------------------
<29> См.: Российская газета. 2005. 5 октября. N 222.
<30> Не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Все перечисленные нормы, регулирующие сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, по своей правовой природе не являются реабилитирующими, однако, установив их, законодатель исходил из возможности освобождения лица от ответственности, ограничивая разумным сроком период неопределенности положения правонарушителя и органов публичной власти, призванных осуществлять в установленном законом порядке привлечение лица к ответственности.
Такой подход гарантирует одновременное соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина и интересов государства, означая, что истечение срока давности привлечения к ответственности является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершенное правонарушение.
Положения Конституции РФ в части права на защиту и провозглашения пресекательных сроков как правового субинститута нашли свое отражение и в практике Европейского суда по правам человека, определившего в одном из своих решений, что "давность может определяться как право, предоставляемое законом лицу, совершившему противоправное действие, больше не быть преследуемым или судимым после истечения определенного срока с момента совершения деяний". В этом же решении суд сформулировал основополагающую правовую позицию, согласно которой "сроки давности являются общей чертой правовых систем Договаривающихся Государств, имеют много целей, среди которых - гарантирование правовой защищенности путем установления срока для действий и воспрепятствование посягательству на право на защиту, которое могло бы быть скомпрометировано, если бы суды выносили решения, доказательственная база по которым была бы неполной в силу истекшего времени" <31>.
--------------------------------
<31> См.: решение по делу "Coeme and others v. Belgium" (ECHR 2000-VII (22.06.2000) § 146). Цит. по: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" // Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3200.

Приведенная правовая позиция, предусматривающая границы действия института дисциплинарной ответственности во времени, так или иначе воспроизведена в дисциплинарном законодательстве судебных систем всех стран постсоветского пространства - для повышения эффективности дисциплинарной ответственности судей и во избежание коррупционных проявлений внутри судейского корпуса.
Например, согласно существовавшему в Армении до 2007 г. порядку судья мог быть подвергнут дисциплинарному взысканию не позднее чем через три месяца со дня обнаружения дисциплинарного нарушения, но не позднее чем через год со дня его совершения.
Конституционный закон "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" в ст. 42 установил сроки возбуждения и рассмотрения дисциплинарного дела, согласно которым дисциплинарное производство может быть возбуждено не позднее трех месяцев со дня обнаружения проступка и не позднее одного года со дня совершения. Рассмотрено же дело должно быть в двухмесячный срок со дня его возбуждения. Предусматривается продление срока возбуждения и рассмотрения дисциплинарного дела на время служебной проверки и отсутствия судьи на работе по уважительной причине.
Законодательство Киргизской Республики ранее устанавливало шестимесячный срок наложения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка, определяя срок дисциплинарного преследования в три года со дня совершения. Это положение текстуально воспроизведено в абзаце 3 ч. 1 ст. 28 Конституционного закона "О статусе судей Киргизской Республики" <32>.
--------------------------------
<32> Анализ производился до событий апреля 2010 г. в Бишкеке.

Статья 113 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей установила предельные сроки наложения дисциплинарного взыскания - два месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее шести месяцев со дня его совершения.
Российское же законодательство не предусматривает каких-либо временных ограничений по наложению таких взысканий на судей.
Не вносит ясности в выявленную ситуацию и правовая позиция Верховного Суда РФ, который, рассматривая в порядке надзора гражданское дело по жалобе Ш. на решение ВККС от 12 марта 2002 г. о прекращении полномочий судьи, отменил предшествующие и принял по делу новое решение, указав, что Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривает возможности применения норм трудового законодательства при определении порядка применения дисциплинарных взысканий в виде прекращения полномочий.
Подтвердив, что Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает специальный порядок привлечения судей к этому виду ответственности, суд особо подчеркнул, что согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, к которым квалификационные коллегии судей не относятся, а досрочное прекращение полномочий судьи не является дисциплинарным взысканием в виде увольнения, а поэтому к нему нормы трудового законодательства неприменимы <33>.
--------------------------------
<33> См.: Обзор результатов деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационных коллегий судей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов, а также впервые сформированных квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за 2002 г. URL: http:// www.spbustavsud.ru/ printdoc?tid= &nd= 901864509&prevDoc= 901864509 (дата обращения: 07.07.2010).

Констатировав, что пресекательные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности по Трудовому кодексу на судей не распространяются, Верховный Суд РФ не установил правовых критериев для решения вопроса о действии норм дисциплинарной ответственности судей во времени.
Умолчание о столь существенных для правильного разрешения дисциплинарных дел ориентирах дает основания предполагать, что конституционный принцип равенства может быть нарушен практикой, поскольку в процессе правоприменительной деятельности до настоящего времени не выявлены разумные причины, в силу которых законодатель отдал предпочтение недифференцированному сроку давности.
Это создает абсурдную ситуацию, при которой сроки давности по российскому законодательству не применяются к судьям, совершившим дисциплинарные проступки, и к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества.
В рамках современной российской правовой парадигмы невозможно обосновать и антиномию правовой ситуации, при которой судья не может быть привлечен к уголовной ответственности по истечении срока давности, но может быть привлечен к дисциплинарной (т.е. менее суровой по определению) ответственности.
Между тем публично-правовые отрасли российского законодательства основаны на правовом принципе, в соответствии с которым определяющим моментом при исчислении сроков давности привлечения к юридической ответственности является общественная опасность деяния. Этот принцип презюмирует, что срок давности за дисциплинарный проступок в любом случае не может быть более протяженным, чем уголовная ответственность за то же самое деяние. Приравнивание явно несоразмерных по общественной опасности действий не способствует укреплению авторитета государственной власти.
В то же время отсутствие в системе норм, регулирующих основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, положений, определяющих сроки давности, представляется очевидным пробелом, порождающим коррупционные предпосылки, поскольку позволяет председателям судов формировать административный ресурс, наличие которого, собственно, и является основой коррупции.
Например, один из председателей представил в 2008 г. судью к наложению дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий за действия, совершенные шестнадцать лет тому назад - с 1992 г., до наделения "виновного" полномочиями судьи. В том же году другой судья был обвинен этим председателем в действиях, совершенных в 2003 г. В 2006 г. председатель суда, входящего в региональную судебную структуру, которой руководил инициатор указанных выше дисциплинарных производств, был представлен к привлечению к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные им одиннадцать лет тому назад - в 1995 г., т.е. еще до восстановления в РФ института дисциплинарной ответственности судей.
Пример интересен и тем, что представления были внесены назначенным на должность инициатором дисциплинарного производства по фактам, которые ранее были или достоверно известны его предшественникам на должности и органам судейского сообщества, или санкционировались ими.
Таким образом, обнаружена еще одна правовая коллизия регулирования дисциплинарной ответственности судей. Сущность коллизии состоит в отсутствии законодательных запретов на переоценку инициаторами дисциплинарного производства после смены персоналий предшествующих правовых позиций по достоверно известным предшественникам дисциплинарным вопросам.
Поскольку компетентными органами и должностными лицами в приведенном выше примере действия судей не расценивались как порочащие честь судьи, последующее обвинение их в нарушении норм Кодекса судейской этики фактически означает произвольное субъективное изменение внутрикорпоративных требований статусного сообщества с наделением их обратной силой.
Возвращаясь к примеру из дисциплинарной практики, следует отметить, что еще одна его особенность состоит в том, что сразу после приема в январе 2006 г. дел и должности председателю суда стали достоверно известны факты, которые он положил в основу представлений на досрочное прекращение полномочий окружных судей спустя два года - в 2008 г.
Вряд ли требует доказательств то, что реализованная председателем суда возможность в любой момент, независимо от срока обнаружения дисциплинарного проступка судьи, срока совершения такого проступка и правовой позиции своего предшественника на должности, возбудить дисциплинарное производство противоречит процитированной выше норме ч. 2 ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" об особой защите судьи и является явной коррупционной предпосылкой, которую можно устранить лишь установлением четких сроков давности.
Установление срока давности привлечения к ответственности судей за дисциплинарные проступки (с учетом того, что истечение такого срока, как уже сказано выше, не является реабилитирующим обстоятельством) способствовало бы реальному соблюдению как конституционного принципа независимости судей, так и интересов государства.
За образец выбора критериев срока давности можно было бы принять пресекательные сроки, установленные по законодательству Киргизии, - шесть месяцев со дня обнаружения проступка и три года со дня его совершения <34>. Меньшие сроки давности, с учетом возможности наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, могли бы породить противоречие между значимостью для общества наделения субъектов властными судебными полномочиями и непродолжительными сроками, истечение которых снимало бы с них дисциплинарную ответственность.
--------------------------------
<34> Речь идет о законодательстве, действовавшем до событий апреля 2010 г.

При таких условиях юридическая форма, о которой говорил Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин и к которой авторы относят судебную власть, получит "...способность защищать самое себя" и сама сможет на деле задавать "...нормы и рамки всегда несовершенной реальности" <35>. Только тогда будет найдена "...золотая середина между позитивистским легистским юридическим максимализмом и юридическим конформизмом" <36>.
--------------------------------
<35> Из выступления Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина на I Сенатских чтениях // Российская газета. 2009. 10 апреля. N 4887.
<36> Там же.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ