Ответственность наследников по обязательствам наследодателя - индивидуального предпринимателя с участием граждан-потребителей. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ - ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ С УЧАСТИЕМ ГРАЖДАН-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Н.А. ВНУКОВ

Сегодня отношения с участием граждан-потребителей (далее - потребителей) затрагивают практически все стороны повседневной деятельности каждого человека. Защита потребительских прав - одно из основных направлений социально-экономической политики государства, направленной на повышение качества жизни российских граждан. И тем не менее ситуация с соблюдением потребительских прав продолжает оставаться проблемной, нарушения этих прав носят еще довольно распространенный, а порой и массовый характер <1>.
--------------------------------
<1> Райлян А.А. Теоретические основы потребительского права России: цивилистическое исследование: Автореф. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. Казань, 2007.

В связи с этим остается актуальным вопрос об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе правопреемниками индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица (далее - ИП). При этом для потребителей - бывших покупателей товаров и услуг факт смерти ИП не имеет значения, если в товарах или услугах, приобретенных в период его деятельности, выявлены недостатки. Могут ли к наследникам такого ИП быть предъявлены претензии в защиту прав потребителей, гарантируемых ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)?
Рассмотрим типичную ситуацию: покупатель приобрел сложный технический товар для личных нужд, который сломался (полностью утрачены функции, вещь невозможно использовать по прямому назначению) в течение трехлетнего гарантийного срока. К этому моменту продавец - ИП скончался. В этом случае согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предпринимательская деятельность такого лица считается прекратившейся.
Исходя из норм Закона о защите прав потребителей, налицо нарушение продавцом обязательства о передаче товара надлежащего качества. Согласно ст. 4 этого Закона ответственность за качество товара перед потребителем несет продавец, а согласно п. 3 ст. 18 потребитель имеет право при обнаружении недостатков товара предъявить претензии и изготовителю данного товара. Кому именно предъявлять претензии, потребитель решает сам. Представляется, что такие требования могут быть также предъявлены к наследникам продавца, который имел статус ИП. Однако в Законе о защите прав потребителей нет оговорки о правопреемниках продавца. В связи с этим представляется целесообразным дополнить данный Закон статьей, регламентирующей общий порядок ответственности правопреемников изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по обязательствам правопредшественника с участием потребителей.
ИП - это гражданско-правовой статус физического лица. По логике вещей, наследственное имущество ИП равно наследственному имуществу физического лица. Однако в состав такого имущества входит в том числе имущество, которое использовалось для занятия предпринимательской деятельностью. По мнению автора, при наследовании такого имущества ИП по закону должно применяться преимущественное право. Автором предлагается закрепить данное право на законодательном уровне. В настоящее время гражданским законодательством такое право предусмотрено только в отношении наследования предприятия (ст. 1178 ГК РФ). Данное право должно существовать у наследников, имеющих статус ИП, или у незарегистрированных в качестве ИП партнеров наследодателя. Например, муж и жена занимались предпринимательством, при этом муж имел статус ИП. После кончины мужа у жены должно быть преимущественное право на наследование имущества, которое использовалось для занятия предпринимательской деятельностью.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Это означает, что кредиторы наследодателя вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. У наследника, который удовлетворил требования кредиторов за других наследников, возникает право регрессного требования к ним пропорционально размеру их ответственности.
Однако такая ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества. Установление ограниченной ответственности наследника не означает, что кредиторы наследодателя могут обратить взыскание только на унаследованное имущество. Они могут обратить по своему выбору взыскание и на лично принадлежащее наследнику имущество. Но наследник несет ответственность не свыше действительной стоимости наследственного имущества. В настоящее время в наследственных правопорядках большинства европейских стран ответственность наследников по обязательствам наследодателя носит неограниченный характер. Поэтому такое правило является исключением из общей тенденции регулирования отношений такого порядка.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие имущества.
На практике возникает вопрос: обязан ли отказополучатель отвечать по долгам наследодателя? В этом случае следует согласиться с точкой зрения Б.Б. Черепахина о том, что отношений правопреемства не возникает также между наследодателем и отказополучателем, который приобретает обязательственное требование к наследнику, на которого возложено исполнение отказа. Положение отказополучателя сходно с положением выгодоприобретателя по договору страхования жизни. Тот и другой приобретают права требования имущественного содержания, но эти права требования появляются у них впервые, а не переходят от другого лица (наследодателя, страхователя). Отказополучатель в результате исполнения наследником по завещанию возложенного на него завещателем обязательства получает определенное имущество из имущества наследника, хотя и за счет имущества наследодателя.
Именно отсутствие правопреемства в приобретении имущества отказополучателем делает невозможным также и преемство им пассива наследства, т.е. переход на отказополучателя ответственности по долгам наследодателя <2>.
--------------------------------
<2> Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 171.

При наследовании имущества требования кредиторов также распространяются и на обязательства, обеспеченные залогом. Данное требование вытекает из ст. 353 ГК РФ, из анализа текста которой можно сделать вывод, что право залога не прекращается со смертью залогодателя. Наследник, которому завещано заложенное имущество, наряду с правом собственности приобретает все ограничения, связанные с ним, в том числе требования из залога, поэтому наследник, получивший в собственность по наследству заложенное имущество, становится на место должника и несет все обязанности залогодателя (п. 1 ст. 353 ГК РФ). Если наследственное имущество наследодателя (залогодателя), являющееся предметом залога, перешло в порядке наследственного правопреемства к нескольким наследникам, каждый из них несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности наследников, они становятся солидарными залогодателями (п. 2 ст. 353 ГК РФ).
Исходя из анализа норм ГК РФ, регламентирующих ответственность наследников по долгам наследодателя, можно выделить следующие особенности предъявления требований кредиторами наследодателя:
1. Гражданин, в том числе который являлся ИП, при жизни прошедший банкротство и признанный банкротом, после завершения расчетов с кредиторами освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и не погашенных в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенных частично, либо не заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части (см. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, глава X "Банкротство гражданина").
Данные нормы необходимо дополнить требованиями потребителей, дополнив ст. 216 данного Закона п. 4, изложив его в следующей редакции:
"Требования кредиторов о защите потребительских прав, не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании индивидуального предпринимателя банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в полном объеме или в непогашенной их части".
2. Требования к принявшим наследство наследникам могут быть предъявлены в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. За исключением требований, предусмотренных в ст. 208 ГК РФ, данные требования носят бессрочный характер. Данное положение означает то, что начало течения исковой давности не обусловлено открытием наследства и подчиняется общим правилам ст. 200 ГК РФ. Так как законодатель не называет такие требования исковыми, то возникает вопрос: а могут ли быть предъявлены требования, которые при жизни наследодателя не получили юридического закрепления (например, был причинен вред имуществу третьего лица, но оно не обращалось за защитой своих нарушенных прав в суд, а сам наследодатель данные требования не признавал)? Представляется, что такого рода требования могут быть свободно предъявлены к наследникам или до принятия наследства к наследственному имуществу.
3. До принятия наследства требования могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Исковое заявление подается по месту открытия наследства (п. 2 ст. 30 ГПК РФ). Так как ст. 38 ГПК РФ устанавливает, что в гражданском судопроизводстве обязательно наличие истца и ответчика, а ст. 131 ГПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении обязательно указывается наименование ответчика, данные требования рассматриваются как предварительно предъявленный иск к правопреемникам наследодателя. В связи с тем что личности наследников как ответчиков по делу на момент предъявления требований к наследственному имуществу не определены, суд обязан приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к РФ (ст. 215 и 219 ГПК РФ). Преимущество в предъявлении таких требований заключается в том, что появляется возможность применения обеспечительных мер (наложение ареста на наследственное имущество), препятствующих распоряжению наследственным имуществом.
4. При предъявлении требований срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
5. Статьей 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
6. В соответствии со ст. 1284 ГК РФ недопустимо обращение взыскания на принадлежащее автору и его наследникам исключительное право на произведение в пределах срока его действия.
7. В соответствии со ст. 1319 ГК РФ недопустимо обращение взыскания на принадлежащее исполнителю и его наследникам исключительное право на исполнение в пределах срока его действия.
В случае совпадения в одном лице наследника с кредитором наследник не теряет своих прав в качестве кредитора, но в то же время не освобождается от ответственности по данному обязательству пропорционально причитающейся с наследника сумме долга по обязательству. В этом случае обязательство прекращается в части, равной сумме долга, падающей на наследника, в остальной же части наследник-кредитор сохраняет право требования против остальных должников <3>. Приведем пример: дочь дала отцу взаймы 100 000 руб.; отец завещание не составлял. После его смерти к наследованию были призваны: дочь, два сына и два внука, наследующих по праву представления. Таким образом, доли наследников составляют: дочь 1/4, сын 1/4, сын 1/4, внук 1/8, внук 1/8. Соответственно таким же образом между наследниками распределяется ответственность перед кредитором наследодателя, т.е. каждый из сыновей должен уплатить по 25 000 руб.; каждый из внуков по 12 500 руб., поскольку в лице дочери происходит совпадение наследника с кредитором, происходит прекращение обязательства в сумме 25 000 руб. Как уже было отмечено выше, ответственность наследников будет носить солидарный характер. И наоборот, если отец дал дочери взаймы 100 000 руб. и право требования, вытекающее из договора займа, распределено между наследниками пропорционально их наследственным долям, она должна будет уплатить каждому из сыновей по 25 000 руб.; каждому из внуков по 12 500 руб., поскольку в лице дочери происходит совпадение наследника с кредитором, то происходит прекращение обязательства в сумме 25 000 руб. (ст. 413 ГК РФ).
--------------------------------
<3> Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статус, 2003. С. 203.

Что касается очередности удовлетворения требований кредиторов, то, проанализировав положения ст. 1137, 1139 и 1174 - 1175 ГК РФ, а также научные работы О.Е. Блинкова <4>, можно сделать вывод о том, что существует следующая очередность требований кредиторов:
--------------------------------
<4> См., например: Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (Практические соображения) // Нотариус. 2004. N 1. С. 30 - 37.

1) в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ);
2) во вторую очередь возмещаются расходы на охрану наследства и управление им (п. 2 ст. 1174 ГК РФ);
3) в третью очередь возмещаются расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ);
4) все иные требования кредиторов;
5) исполняются завещательный отказ и завещательное возложение.
В порядке четвертой очереди подлежат удовлетворению требования различных кредиторов, поэтому вполне логично, что между ними тоже выстраивается очередность. Нормами ГК РФ такая очередность не регламентируется. В данном случае могут применяться нормы ст. 111 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <5> (далее - Закон). Так, согласно данному Закону:
--------------------------------
<5> Российская газета. N 223. 2007. 6 октября.

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Исходя из анализа очередности удовлетворения требований кредиторов, можно подчеркнуть: данная очередность не учитывает прав потребителей. Автор считает необходимым в качестве четвертой очереди предусмотреть удовлетворение требований по обязательствам перед потребителями, а в пятой предусмотреть удовлетворение всех остальных требований.
На наш взгляд, также необходимо дополнить ст. 52 данного Закона "Правопреемство в исполнительном производстве", указав в ней свидетельство о праве на наследство как один из основных документов, на основании которого судебный пристав-исполнитель по согласованию с нотариусом был бы вправе производить замену умершей стороны исполнительного производства ее правопреемником. Полагаем, что свидетельство о праве на наследство, выданное в рамках квалифицированной юридической процедуры нотариального производства, является достаточным основанием для вынесения постановления о замене стороны правопреемником. В настоящее время сложилась практика, когда таких правопреемников отправляют в суд за определением о правопреемстве.
Высказанные автором предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства представляются актуальными и вполне обоснованными. Как верно замечено первым заместителем председателя Совета Исследовательского центра частного права проф. А.Л. Маковским, "отечественная цивилистическая мысль, которая должна играть определяющую роль и в преподавании гражданского права, и в подготовке гражданских законов, и в направлении правоприменительной практики, в последние годы оказалась перед необходимостью пересмотра многих кардинальных положений своей доктрины, распространения ее на новые области отношений, поиска решений большого числа новых для нее и весьма непростых проблем" <6>.
--------------------------------
<6> Маковский А.Л. Вестник гражданского права. 2006. N 1. Т. 6. С. 4.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ