Особенности соглашения о новации в процедуре несостоятельности (банкротства). Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ОСОБЕННОСТИ СОГЛАШЕНИЯ О НОВАЦИИ В ПРОЦЕДУРЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

Е.Р. АМИНОВ

Гражданский кодекс Российской Федерации <1> вводит детальное нормативное регулирование такого способа прекращения обязательств по соглашению сторон, как новация (ст. 414 ГК РФ). Несмотря на то что данный способ прекращения обязательств отсутствовал в российском и советском законодательстве на протяжении длительного периода, в теории гражданского права возможность прекращения обязательств новацией признавалась всегда. В литературе отмечалось, что указанный институт, как правило, используется в рамках обычной практики гражданского оборота <2>. Однако действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) содержит специальные правила регулирования соглашения о новации как способа прекращения гражданско-правовых обязательств в процедуре банкротства должника (ч. 9 ст. 142, ч. 1 ст. 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <3>). Представляется, что указанные специальные правила о новации подлежат самостоятельному исследованию, так как новация является прежде всего институтом материального права, рассчитанного для применения в обычной практике гражданского оборота.
--------------------------------
<1> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (далее - ГК РФ).
<2> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 193; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юрид. лит., 1950. С. 408 - 409; Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1982. С. 233.
<3> См.: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (далее - Закон о банкротстве).

Следует отметить, что особенности новации как способа прекращения обязательств, как гражданско-правовой сделки в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) обусловлены целым рядом причин в связи с комплексным характером регулирования отношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) субъектов предпринимательской деятельности.
Институт несостоятельности характеризуют определенные цели, которые свойственны всем стадиям процедуры банкротства, и задачи, относящиеся к конкретным ее стадиям (наблюдение, конкурсное производство и т.д.), находящиеся на стыке частноправовых и публичных начал в правовом регулировании. В юридической литературе подчеркивается, что основной целью процедуры банкротства является восстановление платежеспособности должника как в частных интересах отдельных кредиторов, так и в интересах государства, участвующего в банкротстве через специально уполномоченные органы для решения социальных задач - "создания эффективного механизма обеспечения стабильности и устойчивости рыночных отношений", защиты прав и законных интересов отдельных категорий граждан, недопустимости возникновения негативных последствий для общества и экономической системы государства в результате неспособности хозяйствующего субъекта в полном объеме удовлетворить взятые на себя денежные и иные обязательства <4>. Заявленные цели института несостоятельности (банкротства) достигаются решением различных задач, свойственных отдельной стадии процедуры банкротства, например, на стадии конкурсного производства - обеспечение сохранности имущества должника в целях формирования конкурсной массы, соразмерное и справедливое удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, защита прав и законных интересов кредиторов при принудительной продаже имущества должника, составляющего конкурсную массу.
--------------------------------
<4> См.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 339 - 348.

Специфические цели и задачи процедуры банкротства с необходимостью требуют соответствующих им методов, приемов и средств правового регулирования отношений, складывающихся в связи с неплатежеспособностью должника. Во многом это достигается наличием публично-правовых норм, несвойственных гражданскому праву. Действительно, достижение подобных целей и задач государство не может и не должно отдать всецело на усмотрение участников гражданского оборота - кредитора и должника, действующих своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). В связи с этим в законодательстве о банкротстве появляются правовые институты, юридические конструкции, несвойственные гражданскому праву, во многом неприемлемые им. Этому имеется вполне разумное обоснование: публичные отношения не могут регулироваться частноправовыми средствами <5>.
--------------------------------
<5> См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. I. М.: Юрид. лит., 1982. С. 295 - 296.

Юридический инструментарий современного гражданского права, основанный на признании самостоятельности и независимости участников гражданских правоотношений, их автономии в регулировании имущественных отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ), не способен решить задачи, стоящие в процедуре банкротства. Так, появляются институты, "чуждые" общей концепции Гражданского кодекса Российской Федерации <6>, например запрет на применение такого способа прекращения обязательств, как зачет, при введении процедуры наблюдения; мораторий на удовлетворение требований кредиторов в ходе внешнего управления; прекращение начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств при открытии процедуры конкурсного производства и т.п. Гражданское право подобного не приемлет, однако законодательство о банкротстве допускает, при этом в процедурах несостоятельности многие права и обязанности участников обязательственных отношений (кредитора и должника) зачастую из гражданских правоотношений <7>.
--------------------------------
<6> См.: Алексеев С.С. Кодекс цивилизованного рынка. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1996.
<7> См.: Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 33.

Несмотря на наличие подобного "публичного" элемента в правовом регулировании процедуры несостоятельности возникающие в связи с неплатежеспособностью должника в имущественной сфере отношения не перестают утрачивать свой гражданско-правовой характер: обязательственные отношения продолжают регулироваться нормами гражданского права - и понятия, и термины обязательственного права понимаются законом о банкротстве в контексте гражданско-правовой доктрины (договор, обязательство, убытки и т.п.). В связи с этим частноправовые конструкции используются и должны использоваться при регулировании отношений в сфере несостоятельности (банкротства). Это касается как применения отдельных юридических конструкций (договор залога, уступки права требования, соглашение о новации, зачет т.д.), так и в субсидиарного применения к обязательственным отношениям норм гражданского законодательства. Такая "двуединая" природа отношений несостоятельности (банкротства) и правовых норм, их регулирующих, определяет институт несостоятельности (банкротства) как комплексный, включающий в себя не только нормы гражданского права, но и публичные, имеющие административно-властный характер, что, безусловно, оказывает влияние на институт новации <8>.
--------------------------------
<8> См.: Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. проф. В.С. Якушева. М.: НОРМА, 2001. С. 22.

Специфику отношений несостоятельности (банкротства), помимо вышесказанного, определяет тот факт, что процедура банкротства регулируется специальными нормами арбитражного процессуального законодательства (гл. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) <9>. Так, С.А. Карелина отмечает, что "в целом все законодательство о несостоятельности представляет собой сплав частноправовых и публично-правовых норм, в котором тесно переплетаются материальные и процессуальные нормы (основная часть процессуальных норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве, содержится в гл. III Закона о несостоятельности 2002 г.); кроме этого, часть норм процессуального характера включена в главы, касающиеся особенностей применения процедур банкротства в отношении отдельных участников имущественного оборота" <10>. Процессуальный аспект регулирования отношений несостоятельности определяется также и тем, что процедура несостоятельности происходит под общим руководством и контролем арбитражного суда, судебные акты которого влияют не только на динамику процессуальных правоотношений, но и на движение материальных правоотношений, имеющих гражданско-правовой характер (например, определение о введении процедуры наблюдения, определение о включении в реестр требований кредиторов, определение об утверждении или расторжении мирового соглашения, решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры конкурсного производства, определение о завершении конкурсного производства) <11>. Действующий Закон о банкротстве расширил полномочия арбитражного суда на всех стадиях процедуры несостоятельности, фактически возложив на него "управленческие" функции по ведению всего процесса банкротства: от стадии наблюдения до стадии конкурсного производства.
--------------------------------
<9> См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 9 марта 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012 (далее - АПК РФ). Так, в специальной литературе подчеркивается, что "Закон о банкротстве представляет собой интерес... по той причине, что он формулирует и сводит воедино нормы, регулирующие как отношения материально-правового характера, так и нормы, которыми регламентируются процессуальные отношения. С этой точки зрения Закон о банкротстве как никакой другой позволяет рельефно отобразить взаимосвязи между материальным и процессуальным правом, а в прагматическом плане дает возможность наиболее результативно обеспечить обслуживание нормами процессуального права материально-правовых отношений". См.: Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 8. С. 28.
<10> Карелина С.А. Указ. соч. С. 331.
<11> См.: Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2007. N 8. С. 50 - 51.

Комплексный характер Закона о банкротстве, совмещение гражданско-правовых и публичных начал в регулировании обязательственных отношений, а также процессуальный аспект в правовом регулировании отношений несостоятельности (банкротства) определяют особый правовой режим соглашения о новации.

Представляется, что новация в таких отношениях должна быть рассмотрена на стыке публичного и частного (гражданского) права.
Обратимся непосредственно к анализу специальных норм о новации в Законе о банкротстве. Так, в соответствии с ч. 9 ст. 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается. Закон предусматривает императивный запрет на новацию обязательств в рамках процедуры конкурсного производства. Однако имеется ли обоснование данного запрета? Исходя из смысла гл. VII Закона о банкротстве целью конкурсного производства является, во-первых, соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр на стадии наблюдения или после опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом). При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. Во-вторых, данная стадия направлена на "обеспечение определенности имущественного положения сторон в делах о банкротстве" <12>. В-третьих, на надлежащее завершение мероприятий по ликвидации несостоятельного должника, что в конченом итоге влечет исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц на основании определения суда о завершении конкурсного производства (ч. 3 ст. 149 Закона о банкротстве). При такой постановке целей конкурсного производства законодательный запрет на новации очевиден и обоснован. Новация предполагает возникновение нового обязательства должника с иным предметом или способом исполнения, причем подразумевается возникновение именно новой обязанности на стороне должника <13>. В связи с этим ни о какой правовой определенности в отношении имущества должника и его обязательств перед кредиторами речи не идет, что может привести к невозможности формирования конкурсной массы в результате инвентаризации имущества должника. Соглашение о новации также может быть расторгнуто по договоренности сторон, признано судом недействительным или незаключенным. В связи с этим первоначальное обязательство не прекращается, что может нарушить сложившиеся имущественные отношения между кредиторами, с одной стороны, и должником - с другой. Более того, конкурсный кредитор, заключающий соглашение о новации на рассматриваемой стадии, включен в реестр требований кредиторов, так как его требования к должнику подтверждены определением арбитражного суда. Возникновение новой обязанности (обязательства) должника перед таким конкурсным кредитором ведет к процессуальным проблемам, вызванным необходимостью дальнейшего подтверждения требований кредитора к должнику, так как процессуального механизма для отмены такого определения ни в АПК РФ, ни в Законе о банкротстве не существует. Ситуация усугубляется при истечении процессуального срока на обжалование вступившего в законную силу определения суда о включении такого кредитора в реестр требований кредиторов должника. Более того, обязательство кредитора, заключившего соглашение о новации, может быть квалифицировано как текущие платежи в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, что изменит правовой статус конкурсного кредитора в рамках рассмотрения дела о банкротстве (ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве). Возникновение нового обязательства на стадии конкурсного производства с иным предметом или способом исполнения, а часто и с иным основанием (causa) может также нарушить пропорциональность и очередность удовлетворения требований конкурсных кредиторов, так как формально Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо юридически значимых требований к новирующему обязательству, указывая только на необходимость изменения предмета или способа исполнения первоначального обязательства.
--------------------------------
<12> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. N 254-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки М.Г. Ершовой положением пункта 5 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС "КонсультантПлюс". Далее судебные акты будут цитироваться из СПС "КонсультантПлюс".
<13> См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 408; Каган Е. Соглашение о новации, или соглашение об отступном // ЭЖ-Юрист. 1999. N 19. С. 3.

Очевидно, что возникновение нового обязательства перед кредитором может создать препятствия для завершения процедуры конкурсного производства в связи с несоответствием сроков данной процедуры и срока исполнения возникающего обязательства. В связи с этим в юридической литературе обоснованно отмечается, что, "поскольку в результате завершения конкурсного производства должник будет ликвидирован, погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается" <14>.
--------------------------------
<14> Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003. С. 196.

Указанные выводы подтверждаются тем, что в анализируемой норме ч. 9 ст. 142 Закона о банкротстве нет подобного запрета на применение соглашения об отступном (ст. 409 ГК РФ): погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Представляется, что это неслучайно, так как при соглашении об отступном не возникает нового обязательства должника, а должнику предоставляется право на замену первоначального предмета исполнения. Именно с момента предоставления должником предмета отступного первоначальное обязательство следует считать прекращенным, что укладывается в представление о соглашении об отступном, построенном по модели факультативного обязательства <15>. При отступном стороны остаются в рамках существующего обязательственного правоотношения, меняется только его содержание. В этом аспекте подчеркнем необходимость и значимость разграничения института отступного и новации, в том числе для целей банкротства <16>. Безусловно, Закон о банкротстве содержит дополнительный запрет на новацию обязательств, помимо п. 2 ст. 414 ГК РФ, определяемый приоритетом норм Закона о банкротстве перед соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 2, п. 3 ст. 65), что не вносит ясности в механизм правового регулирования имущественных отношений.
--------------------------------
<15> См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4; Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М.: Статут, 2003. С. 14, 100.
<16> См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2006 г. N 17АП-1996/2006-ГК.

Далее Закон о банкротстве упоминает о новации как о возможном условии, включенном в текст мирового соглашения (применительно к целям заключения мирового соглашения - как о возможном способе прекращения обязательств). В соответствии с ч. 1 ст. 156 Закона о банкротстве с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В современной юридической литературе возможность прекращения обязательств новацией в форме мирового соглашения между кредитором и должником не отрицается <17>. Как указывает А.М. Синякина, "в ряде случаев мировое соглашение представляет собой новацию обязательства, существовавшего до обращения в суд" <18>. Складывающаяся правоприменительная практика по делам о банкротстве также свидетельствует о частом применении в мировом соглашении такого способа прекращения обязательств, как новация <19>. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (ч. 1 ст. 150 Закона о банкротстве), поэтому возможность заключения соглашения о новации в особой процессуальной форме мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами сохраняется на всех стадиях процедуры банкротства. В отличие от запрета новации обязательств на стадии конкурсного производства возможность новации в форме мирового соглашения объясняется тем, что последствием заключения мирового соглашения при условии его утверждения судом является прекращение производства по делу о банкротстве (ч. 1 ст. 159 Закона о банкротстве). Поэтому возникающее при новации новое обязательство должника перед кредиторами напрямую не связано с истечением процессуальных сроков, ограничивающих процедуру банкротства. Однако следует обратить внимание на вопросы, связанные с особенностью новации в форме мирового соглашения (процессуальная форма такого соглашения, дополнительные ограничения по сфере применения данного института, субъектный состав новации, судьба первоначального обязательства при расторжении соглашения о новации в форме мирового соглашения и при отмене определения суда о его утверждении), а также влияние такого соглашения на динамику правоотношений между кредитором и должником.
--------------------------------
<17> См.: Яцева Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10. С. 27.
<18> Синякина А.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 5. С. 26.
<19> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 марта 2007 г. N Ф08-408/2007.

Нормы ч. 1 ст. 156 Закона о банкротстве позволяют говорить о возможности включения в мировое соглашение условий о прекращении обязательств новацией как в отношении отдельного конкурсного кредитора, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных конкурсных кредиторов, так и в отношении всех кредиторов, включенных в реестр. В литературе встречается мнение о том, что мировое соглашение является по своей юридической природе новацией в смысле п. 1 ст. 414 ГК РФ. Так, Е.Ю. Пустовалова отмечает, что "с точки зрения гражданско-правовых последствий, динамики гражданско-правовых обязательств мировое соглашение представляет собой такой способ их прекращения, который допускается законом и по своей правовой природе близок к новации" <20>. Сама автор расценивает мировое соглашение как самостоятельный способ прекращения обязательств, предусмотренный законом (п. 1 ст. 407 ГК РФ), так как в мировом соглашении применительно к каждому кредитору достаточно сложно оценить тот или иной способ прекращения обязательств должника. "Закон о банкротстве четко определяет, что с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения исполнение требований кредиторов должно производиться на условиях мирового соглашения. Поэтому необходимо признать за мировым соглашением силу способа прекращения обязательств должника в целом перед всеми конкурсными кредиторами, независимо от того, какие способы прекращения их требований "внутри" мирового соглашения предусмотрены для отдельных кредиторов (выделено мной. - Е.А.). Таким образом, отличительной чертой мирового соглашения как способа прекращения обязательств является то, что первоначальные обязательства между должником и кредиторами прекращаются заменой новыми в соответствии с условиями мирового соглашения с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, что, в свою очередь, является отличительным признаком такого способа прекращения обязательств, как новация (выделено мной. - Е.А.)" <21>. При этом автор допускает, что в отношении отдельных кредиторов условия мирового соглашения нельзя расценивать как новацию, например, если не изменяется способ прекращения первоначального обязательства, да и само мировое соглашение трудно квалифицировать как соглашение о новации при явном отсутствии признаков новации, предусмотренных ст. 414 ГК РФ.
--------------------------------
<20> Пустовалова Е.Ю. Указ. соч. С. 256.
<21> Там же. С. 258.

Безусловно, "суть мирового соглашения заключается в том, что в нем заново определяются отношения между должником и конкурсными кредиторами, изменяются ранее существовавшие отношения между ними" <22>. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, взгляд на мировое соглашение как на новацию был распространен в дореволюционном праве, равно как и современная правоприменительная практика склонна расценивать мировое соглашение как новацию обязательства, квалифицируя такую сделку по правилам ст. 414 ГК РФ <23>.
--------------------------------
<22> Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001. С. 252.
<23> См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 439, 454, 459 - 460; Постановление Президиума ВАС РФ от 13 июня 2000 г. N 6442/97.

Однако мировое соглашение не является новацией в том понимании, которое заложено в ст. 414 ГК РФ, ввиду отсутствия типичных гражданско-правовых признаков новации (субъектный состав, совершение новации по воле всех сторон новационного соглашения, обязательное изменение предмета или способа исполнения). Такое представление о мировом соглашении методологически является неверным: с одной стороны, мы имеем дело с процедурой банкротства, процессуальным актом, имеющим сделочный характер, с другой стороны, с самостоятельным способом прекращения обязательств, поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации. Безусловно, в качестве новации могут быть квалифицированы отдельные условия мирового соглашения или все его условия в случае их установления в отношении всех конкурсных кредиторов. Однако указанное не говорит о мировом соглашении как соглашении о новации в целом. Изменение предмета или способа исполнения возможно в отношении только отдельных кредиторов - юридически распространить квалифицирующие признаки новации на иных участников мирового соглашения невозможно. При этом Закон о банкротстве использует понятие "исполнение условий мирового соглашения", рассматривая его скорее как самостоятельный способ прекращения обязательств, нежели как новацию в контексте ст. 414 ГК РФ.
Особенности новации в форме мирового соглашения в данном аспекте во многом определяются не столько специфической процессуальной формой, в которую облекаются условия новационного соглашения, сколько особенностями самого мирового соглашения, заключаемого в процедуре несостоятельности (банкротства) в сравнении с мировым соглашением в рамках искового производства. В настоящее время указанные особенности, влияющие на процессуальное и на материальные правоотношения, в полном объеме раскрыты в специальной литературе и определяют двойственную природу мирового соглашения в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) <24>.
--------------------------------
<24> См.: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 442 - 445; Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: Практическое пособие / Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. М.: Юрайт-Издат, 2005; Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // Подготовлен СПС "КонсультантПлюс". Синякина А.М. Указ. соч. С. 25 - 27.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ