ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О НЕКОТОРЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДЕЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ
К.А. ИШЕКОВ
Достаточно долгий промежуток времени, прошедший с момента образования первых региональных органов конституционного контроля и надзора, позволяет с сожалением констатировать, что процесс становления органов конституционной юстиции в субъектах приобрел хронический, перманентный характер. Идея повсеместного учреждения конституционных и уставных судов в каждом регионе, обоснованная и доказанная в многочисленных монографических, диссертационных и публицистических исследованиях, так и не нашла реального воплощения.
Одна из причин "пробуксовки" этого процесса - пробельность федерального законодательства, не предусматривающего императивное создание конституционной юстиции в регионах, разрозненность, несовершенство федеральных и региональных норм, регулирующих правовое положение судов и статус судей, входящих в состав этих органов государственной власти.
Первая попытка унификации правового статуса судей региональных судов была оформлена в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации", в ст. 12 которого был предусмотрен принцип единства статуса всех судей в Российской Федерации <1>. Вместе с тем Федеральный конституционный закон предусмотрел исключения из данного общего правила. В указанной статье Закона отмечено, что особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации.
--------------------------------
<1> Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в ред. от 27 декабря 2009 г. // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2009. N 52 (ч. 1). Ст. 6402.
В числе наиболее важных статусных характеристик следует назвать порядок приобретения полномочий судей конституционных и уставных судов субъектов. Нельзя не отметить, что прерогатива в области формирования судейского корпуса российских регионов принадлежит органам законодательной (представительной) власти. Так, в силу п. "з" п. 3 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", судьи конституционного (уставного) суда назначаются на должность на основании постановления регионального органа законодательной власти <2>. Между тем парламент субъекта Федерации - не единственный орган, участвующий в этой процедуре. В соответствии со ст. ст. 5, 10 Конституционного закона Республики Тыва "О Конституционном Суде Республики Тыва", назначение судей Конституционного Суда Республики производится палатой представителей Великого Хурала по представлению председателя Правительства Республики Тыва <3>. В некоторых субъектах Российской Федерации кандидатуры соответствующих судей предлагаются для последующего назначения парламенту органами всех ветвей власти на паритетных началах. В силу ст. 4 Закона Республики Адыгея "О Конституционном Суде Республики Адыгея", судьи Конституционного Суда Республики избираются на должность Советом представителей Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея на основе равного представительства кандидатов от законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти <4>. В соответствии со ст. 15 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", представление кандидатур на должность судей Уставного суда может осуществляться губернатором Санкт-Петербурга, группами депутатов Законодательного Собрания <5>. Поливариантность порядка наделения полномочиями судей подчеркивает многообразие способов взаимодействия региональных органов власти в отдельных регионах.
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в ред. от 17 декабря 2009 г. // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005; 2009. N 51. Ст. 6163.
<3> Конституционный закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. N 1300 ВХ-1 "О Конституционном Суде Республики Тыва" в ред. от 28 декабря 2007 г. // Тувинская правда. 2002. 14 января.
<4> Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. N 11 в ред. от 6 ноября 2008 г. "О Конституционном Суде Республики Адыгея" // Ведомости Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея. 1996. N 6.
<5> Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" в ред. от 27 мая 2005 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. N 9.
Другой не менее значимой характеристикой правового статуса судей конституционных (уставных) судов является их независимость. Справедливо отмечено, что гарантии независимости характеризуются не только в качестве элементов деятельности конституционного (уставного) суда как коллегии в целом, но одновременно и как элементы индивидуального правового статуса судьи <6>.
--------------------------------
<6> См.: Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 - 2000 гг.). М., 2001. С. 320.
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определяет правовое положение судей конституционных (уставных) судов субъектов фрагментарно, содержит множество отсылок к региональному законодательству <7>. Между тем гарантии независимости носителей судебной власти от негативного воздействия федерального центра и региональных органов нуждаются в законодательной конкретизации и унификации.
--------------------------------
<7> Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в ред. от 28 ноября 2009 г. // Российская газета. 1992. 29 июля; СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5746.
Независимость судей региональных судов может обеспечиваться различными средствами, в том числе с помощью законодательного закрепления и реального обеспечения их неприкосновенности. Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 1.4) допускает привлечение к ответственности некоторых должностных лиц (в том числе судей) на особых условиях <8>. Непосредственно в самом Кодексе особые условия производства по делу не конкретизируются. Норма рассматриваемой статьи является бланкетной и содержит отсылку к Конституции РФ и федеральным законам. Таким законодательным актом, в частности, является Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Статья 16 данного Закона предусматривает, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Думается, что общий порядок привлечения судей конституционных и уставных судов к данному виду ответственности логичнее прописать в самом Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем представляется допустимым регулировать эти вопросы и на региональном уровне. Данная возможность обусловлена ст. 72 Конституции России, относящей административное и административно-процессуальное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
--------------------------------
<8> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ в ред. от 21 декабря 2009 г. // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; 2009. N 52 (ч. 1). Ст. 6412.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. закрепил единые условия привлечения к уголовной ответственности судей конституционных (уставных) судов, большинства судей федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей <9>. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса, решение о возбуждении уголовного дела либо привлечение указанных лиц в качестве обвиняемых принимается председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
--------------------------------
<9> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ в ред. от 18 июля 2009 г. // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921; Российская газета. 2009. 31 декабря.
Надо отметить, что существующие условия привлечения к уголовной ответственности судей выходят за принятые рамки механизма сдержек и противовесов, главной составляющей которого является взаимность применения ответственности. Логика идеи сдержек и противовесов требует участия в этой процедуре региональных органов законодательной (представительной) власти, которые непосредственно назначают на должность судей конституционных (уставных) судов субъектов. По предложению А.А. Кондрашева, следует ввести полноценную процедуру импичмента судьи с участием законодательных органов власти. Подобный механизм позволит устранить круговую поруку и клановость судей при реализации санкций квалификационными коллегиями судей и, с другой стороны, повысит независимость судей от исполнительной власти <10>.
--------------------------------
<10> Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность судей в Российской Федерации: перспективы законодательных решений // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 10. С. 24 - 26.
Выражение согласия законодательных органов на возбуждение дела будет означать только то, что должностное лицо лишается неприкосновенности. Это не должно расцениваться как само отправление правосудия. В этом смысле справедливо мнение Г.Н. Комковой, считающей, что "при решении вопроса о даче согласия на привлечение судьи либо депутата к ответственности соответствующий орган проверяет, не является ли выдвинутое обвинение попыткой преследования за их профессиональную деятельность" <11>. В то же время парламент не должен заниматься исследованием и проверкой фактических данных по делу, что могло бы означать вмешательство в осуществление правосудия и, как следствие, нарушение принципа разделения властей.
--------------------------------
<11> Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов, 2002. С. 54 - 55.
Особый порядок привлечения судей к уголовной ответственности предусмотрен в Конституционном законе Республики Саха (Якутия) "О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве" <12>. Согласно ст. 14 названного Закона решения по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда Республики либо о привлечении его в качестве обвиняемого, об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу принимаются с согласия республиканского Конституционного Суда. Согласие Конституционного Суда требуется и в Республике Дагестан (см. ст. 25 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан") <13>. В связи с тем что ст. 71 Конституции России относит уголовное, уголовно-процессуальное законодательство к исключительному ведению Российской Федерации, регламентацию в региональном законодательстве особых условий привлечения судей к данному виду юридической ответственности нельзя признать допустимой.
--------------------------------
<12> Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-з N 363-II "О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве" в ред. от 15 июня 2005 г. // Якутские ведомости. 2002. 3 июля.
<13> Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 г. N 5 "О Конституционном Суде Республики Дагестан" в ред. от 4 апреля 2006 г. // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1996. N 5. Ст. 219.
Исследуя юридический статус судьи конституционного (уставного) суда, методологически важно исследовать такой элемент, как недопустимость замещения иных должностей в период реализации основных полномочий. Приходится с сожалением констатировать, что в большинстве специальных законов о конституционных или уставных судах субъектов отсутствует норма, закрепляющая перечень должностей, несовместимых с работой судьи. Отмечу, что данное обстоятельство не согласуется с постулатами анализируемого конституционного принципа. В настоящее время назрела острая необходимость законодательного исправления сложившейся ситуации.
Одно из центральных слагаемых независимости судей - их несменяемость. В литературе уже не раз отмечалось, что содержание данного принципа при отсутствии его четкой правовой регламентации в федеральном законе трактуется неоднозначно <14>. Более традиционным является толкование этого понятия как несменяемость в период срока полномочий судьи.
--------------------------------
<14> Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 164 - 180; Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 23.
Региональные законы могут устанавливать различные сроки действия полномочий судей конституционных (уставных) судов. Так, в Бурятии судьи республиканского органа конституционной юстиции назначаются на должность сроком на пять лет <15>. В Санкт-Петербурге судьи Уставного суда действуют шесть лет. Идентичный срок полномочий судей Конституционного Суда предусмотрен в Республике Тыва. Судья Конституционного Суда Республики Адыгея назначается на должность на двенадцать лет. В большинстве субъектов России судьи конституционных (уставных) судов не имеют права исполнять свои обязанности более одного срока.
--------------------------------
<15> Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. N 42-1 "О Конституционном Суде Республики Бурятия" в ред. от 6 марта 2009 г. // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1995. N 2.
Следует подчеркнуть, что в законодательстве некоторых российских регионов вообще не предусмотрено каких бы то ни было временных ограничений деятельности судей конституционных (уставных) судов (ст. 11 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан"). Есть достаточные основания утверждать, что подобная трактовка несменяемости судей идет вразрез с предписаниями принципа разделения властей. Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ограничивает продолжительность срока полномочий должностных лиц иных органов государственной власти субъектов. Для депутатов законодательных органов и высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа власти) субъекта он составляет не более пяти лет. Неопределенность периода времени, в течение которого судьи региональных судов являются несменяемыми, может вызвать у них соблазн превышения полномочий. Думается, что временные границы действия полномочий судей конституционных и уставных судов должны быть сопоставимы с продолжительностью деятельности представителей иных органов государственной власти.
Особую значимость в ряду статусных характеристик судей представляет досрочное прекращение их деятельности. В некоторых субъектах Российской Федерации в соответствующих процедурах задействованы органы, относящиеся к иным ветвям государственной власти. Так, например, в силу ст. 17 Закона Республики Коми "О Конституционном Суде Республики Коми" <16>, полномочия судьи вследствие занятия им деятельностью, несовместимой с должностью судьи, вступления в силу в отношении его обвинительного приговора либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера, совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, прекращаются решением Государственного Совета Республики Коми по представлению Конституционного Суда Республики. Аналогичные положения содержатся в законах о конституционных судах республик Дагестан и Татарстан.
--------------------------------
<16> Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. N 7-РЗ "О Конституционном Суде Республики Коми" в ред. от 27 мая 2009 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. N 11. Ст. 160.
Определенный интерес вызывает порядок прекращения полномочий судей Уставного суда г. Москвы, предусмотренный в Законе данного субъекта <17>. В частности, в п. 2 ст. 18 указанного Закона закреплено, что прекращение полномочий судьи Уставного суда осуществляется постановлением Московской городской Думы, принимаемым по представлению мэра Москвы при наличии решения Уставного суда об установлении факта наличия оснований для прекращения полномочий. Участие всех ветвей власти в реализации ответственности конституционных (уставных) судей наиболее точно отражает смысл идеи сдержек и противовесов. Противовесом юрисдикционных полномочий органов законодательной и исполнительной власти могло бы стать право органов конституционной юстиции давать заключение о соблюдении конституционного (уставного) порядка досрочного прекращения полномочий парламента, порядка выражения недоверия должностным лицам органов исполнительной власти субъекта. Такие полномочия органов конституционных (уставных) судов уже предусмотрены в отдельных регионах (см. ст. 3 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) "О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве", ст. 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики "О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики") <18>. Отмечу, что указанное выше право органов судебной власти вытекает из п. 2 ст. 9 и п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Однако положения названного Федерального закона содержат неопределенную формулировку, закрепляя названные полномочия за "соответствующими судами". Думается, что конституционные (уставные) суды субъектов как органы конституционного (уставного) контроля наиболее органично (по сравнению с федеральными судами общей и арбитражной юрисдикции) вписываются в региональную систему сдержек и противовесов. В этой связи наделение региональных конституционных (уставных) судов правом вынесения заключений о нарушении основного закона субъекта, участие данных судов в реализации конституционной ответственности органов законодательной и исполнительной власти представляется логичным и верным с позиций принципа разделения властей.
--------------------------------
<17> Закон г. Москвы от 13 февраля 2002 г. N 10 "Об Уставном суде г. Москвы" в ред. от 4 июля 2007 г. // Ведомости Московской городской Думы. 2002. N 3. Ст. 10.
<18> Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г. N 38-РЗ "О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики" в ред. от 21 мая 2009 г. // Кабардино-Балкарская правда. 1997. 23, 25 декабря.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: