Нарушенная "свобода" в противоправном последствии административного правонарушения. Статьи по предмету Административное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НАРУШЕННАЯ "СВОБОДА" В ПРОТИВОПРАВНОМ ПОСЛЕДСТВИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

А.С. НИКИТИН

Говоря об элементах противоправного последствия объективной стороны состава административного правонарушения, мы не можем обойти вопрос о термине "свобода", который находится в тесной связи с термином "право", являющимся одним из основных составляющих указанного последствия. Поэтому нас интересует вопрос, имеет ли основания "свобода" рассматриваться в качестве самостоятельного элемента противоправного последствия указанного правонарушения или будет входить в него как элемент - нарушенное право?
Отдельные юридические словари термин "свобода" определяют как синоним конкретного права на что-то, например "свобода передвижения" (право передвижения), "свобода предпринимательской деятельности" <1> (право предпринимательской деятельности), "свобода совести" <2> (право совести), "свобода творчества" (право творчества), "свобода труда" <3> (право на труд). Исходя из этого, мы тоже в дальнейшем своем изложении будем руководствоваться именно данным воззрением.
--------------------------------
<1> См.: Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2003. С. 459.
<2> См.: Масликов И.С. Юридический словарь. 2-е издание. М., 2008. С. 248; Юридический словарь / Под общей ред. В.Т. Гайкова. Ростов-на-Дону, 2006. С. 267.
<3> См.: Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2002. С. 559.

Наряду с отмеченным, данная связь произрастает из главного нормативного акта государства. В Конституции РФ термин "свобода" используется 55 раз, что свидетельствует о его большой востребованности в этом документе. Поэтому нам также целесообразно проанализировать указанный термин применительно к законодательству об административных правонарушениях и его месту в противоправном последствии состава указанного проступка <4>.
--------------------------------
<4> Всего в КоАП РФ термин "свобода" либо производные от него слова использованы в 15 статьях. Из них 1 статья (ст. 1.2) в Общих положениях, 12 статей в Особенной части и 2 статьи (ст. ст. 24.2 и 27.3) в процессуальном разделе. В Особенной части термин "свобода" использован в следующих статьях: 5.26; 5.39; 10.2; 13.15; 14.2; 14.9; 15.1; 16.9; 16.14; 19.3; 19.9 и 19.24.

Что же мы прежде всего в общетеоретическом плане понимаем под термином "свобода"? В философской литературе "свобода" - это "способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости... Свобода отнюдь не равнозначна произволу. Человек свободен в своих мыслях и поступках вовсе не потому, что они причинно ничем не обусловлены.
Причинная обусловленность человеческих мыслей, интересов, намерений и поступков не отменяет свободу, так как они не детерминированы однозначно. Независимо от происхождения своих целей и намерений люди обладают свободой постольку, поскольку они сохраняют реальную возможность выбора и предпочтения, которая объективно соответствует их интересам, поскольку внешние обстоятельства не вынуждают их поступать вопреки их личным интересам и потребностям" <5>.
-------------------------------
<5> См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 595.

В юридической науке термин "свобода" имеет несколько иное звучание из-за особенностей самой данной науки, где мерами измерения являются права и обязанности всех субъектов права. Под термином "свобода" в юриспруденции понимается "возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т.д.). Категория "свободы" близка к понятию "право" в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно корреспондирующей обязанности государства или другого субъекта совершить какие-либо действия (например, предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, она корреспондирует с обязанностью воздержаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий" <6>.
--------------------------------
<6> См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002. С. 543.

Особенно нас заинтересовали последние предложения цитаты. Из данных положений, следовательно, вытекает, что "право" обычно корреспондирует с обязанностью государства или другого субъекта совершить какие-либо действия. В свою очередь, "свобода", наоборот, предполагает обязанность воздержаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Следовательно, административное правонарушение, где происходит посягательство правонарушителя на какую-либо "свободу" как синоним термина "право", по мнению вышеуказанных авторов, может быть совершено только противоправным действием, нарушающим данный объект административно-правовой охраны.
Вместе с тем и в содержании противоправного последствия будет иметь, в продолжение их мнения, место нарушенная "свобода" как синоним "права". Противоправное же бездействие как элемент объективной стороны состава административного правонарушения, по мнению указанных авторов, нельзя рассматривать как нарушение "свободы" в рамках противоправного последствия. Однако мы придерживаемся другого мнения, которое попытаемся доказать в нашем дальнейшем анализе.
На наш взгляд, это теоретическое положение чисто внешне построено очень привлекательно и гармонично. Однако нам хотелось бы оценить его с позиции объективной реальности в рамках противоправного последствия объективной стороны административного правонарушения. Как на самом деле "свобода" предполагает воздержаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий?
Начнем с того, что в ст. 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются "охрана прав и свобод человека и гражданина", что свидетельствует о том, что "свобода" наряду с другими является объектом посягательства административных правонарушителей, от негативного воздействия которых охраняет вышеуказанное законодательство. Как видно из приведенного положения статьи, "свобода" и другие объекты административной охраны, в том числе и "право", не обременены непреклонной обязанностью действовать либо бездействовать, о чем утверждалось вышеуказанными авторами.
Одними из первых административных правонарушений, содержащих в Особенной части КоАП РФ термин "свобода", являются составы правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.26 КоАП РФ. В части 1 указанной статьи закреплена административная ответственность за "воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него".
В приведенной конструкции части статьи КоАП РФ имеются некоторые противоречивые моменты, о которых нам хотелось бы поговорить. Во-первых, в ее тексте использована фраза "права на свободу совести", где присутствуют элементы тавтологии, поскольку сам по себе термин "свобода" предполагает тесную связь с термином "право" и даже в отдельных случаях, о чем было сказано выше, он трактуется как синонимом права, посредством которого дается определение "свободы" чего-то либо на что-то.
Поэтому, заменив термин "свобода" на термин "право", мы можем получить абсурдную фразу: "право на право совести". Иначе говоря, получилось, что субъект имеет "право на какое-то право", которое охраняется законодательством об административных правонарушениях. И все это несоответствие должно сохраниться и обязательно присутствовать в противоправном последствии состава административного правонарушения. Такое сочетание права и свободы, естественно, никак не приемлемо в данной ситуации.
Во-вторых, фраза в тексте названной статьи "воспрепятствование осуществлению права" с точки зрения "действия - бездействия" не имеет четкой определенности как активная или пассивная форма деяния. С другой стороны, такая неопределенность предполагает одновременное участие двух данных форм деяния в "воспрепятствовании осуществлению права".
Это свидетельствует о спорности вышеуказанного вывода о том, что административное правонарушение, где объектом посягательства является "свобода", может быть нарушение обязанности воздержаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Следовательно, эти административные правонарушения могут также совершаться и в форме противоправного бездействия, соответственно, отражаясь в противоправном последствии, например незаконный отказ в регистрации религиозного объединения.
Другим интересным, на наш взгляд, фактом использования в Особенной части КоАП РФ термина "свобода" является ст. 5.39 КоАП РФ, где предусмотрена административная ответственность за "неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации".
Причем в данной конструкции статьи термин "свобода" закреплен в паре с "правом", как это закреплено, прежде всего, в Конституции РФ. Из чего следует, что в данном случае можно говорить и о самостоятельной роли каждого названного термина в рамках содержания противоправного последствия состава административного правонарушения, которое законодателем, к сожалению, не раскрывается в КоАП РФ и других нормативных документах.
Более того, это административное правонарушение, посягающее также на "свободу" как объект состава правонарушения, совершается в форме противоправного бездействия, которое выражено в тексте статьи в следующих поведенческих актах (способах совершения деяния) пассивного характера:
1) неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина;
2) несвоевременное предоставление таких документов и материалов;
3) непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом;
4) предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации.
Заявленные положения усиливаются еще даже санкцией, предусмотренной в ст. 5.39 КоАП РФ, которая ориентирована только на такого субъекта административной ответственности, как должностное лицо. А мы знаем, что должностные лица, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, совершают административные правонарушения "в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей", что подтверждает форму противоправного бездействия, а не действия, о которой в косвенном смысле говорили вышеуказанные авторы.
Еще одним примером использования термина "свобода" является ст. 14.9 "Ограничение свободы торговли", которая также содержит значительное количество противоречивых моментов. Само административное правонарушение представлено как "действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ или должностных лиц органов местного самоуправления, направленные на незаконное ограничение свободы торговли, то есть недопущение на местные рынки товаров из других регионов РФ либо запрещение вывоза местных товаров в другие регионы РФ". Какие несоответствия бросаются нам в глаза?
Во-первых, субъектом административной ответственности в рассматриваемой статье является должностное лицо, которое может совершать административные правонарушения в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ только "в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей", что подтверждает опять же форму противоправного бездействия. Вопреки указанному правилу в конструкции статьи представлено, наоборот, противоправное действие. Следовательно, здесь мы имеем явное противоречие между формальным и материальным аспектом данной правовой нормы, что соответствующим образом отражается на противоправном последствии, так как "свобода" в данном случае не имеет четкого и однозначного содержания.
Во-вторых, само "противоправное действие" в статье показано в двух способах совершения деяния: 1) "недопущение на местные рынки товаров из других регионов РФ"; 2) "запрещение вывоза местных товаров в другие регионы РФ", которые, по своей сути, могут в большей степени рассматриваться в качестве тоже противоправного бездействия. А такое положение приводит нас к взаимоисключению одного из них: противоправного действия либо способа совершения указанного деяния. Они не совместимы между собой, что существенно также отражается на "свободе" (праве) как составном элементе противоправного последствия административного правонарушения.
В период кризиса подобные факты приобрели систематический характер. Так, например, орловская прокуратура опротестовала распоряжение главы райцентра Болхов, запретившего местным магазинам торговать "чужой" водкой. Внимание прокуратуры привлекло распоряжение "о дислокации объектов розничной продажи алкогольной продукции". В нем содержалась рекомендация к ассортименту, включающая запрет на реализацию водки из других регионов. Прокуратура посчитала, что власти превысили полномочия, ограничив свободу экономической деятельности торговцев. Незаконное распоряжение было успешно опротестовано. Кстати, такие протесты в ближайшее время могут захлестнуть всю область. Нормативные акты, обязывающие предпринимателей торговать только орловской продукцией, власти на местах начали издавать еще весной.
Поводом для этого послужило апрельское Постановление регионального правительства N 8 "Об утверждении порядка предоставления из областного бюджета в 2009 г. дотаций бюджетам муниципальных районов и городских округов, в которых реализуется алкогольная продукция преимущественно производителей Орловской области". Документ был направлен на поддержку своих товаропроизводителей, переживающих не лучшие времена. Согласно Постановлению размер дотаций впервые "привязали" к объемам реализации "товаров из спирта, произведенного в пределах Орловской области". Словом, если район выполнит план по продаже местного алкоголя - получит обещанные деньги. В этом УФАС усмотрело признаки нарушения закона о конкуренции, поскольку производителям из других регионов доступ на Орловщину оказался практически закрыт. В июле в отношении правительства области было возбуждено антимонопольное дело <7>.
--------------------------------
<7> См.: Арсеньев П. Бутылочное право. Чиновники превысили полномочия в попытке поддержать местного производителя // Российская газета (Экономика Центрального округа). 2009. 22 сентября.

И, наконец, в-третьих, данные положения находятся в противоречии с утверждением вышеуказанных авторов, которые косвенно заявляют, что административное правонарушение, где происходит посягательство правонарушителя на какую-либо "свободу" как синоним термина "право", может быть совершено только противоправным действием, нарушающим данный объект административно-правовой охраны.
Только в ст. 13.15 КоАП РФ "злоупотребление свободой массовой информации" из всех названных статей мы обнаруживаем противоправные действия в рамках объективной стороны административного правонарушения, которые нарушают обязанность "воздержаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий", о чем заявляли вышеуказанные авторы. Причем сам текст данного правонарушения термин "свобода" не содержит, а подразумевает.
В этой статье наказуемы отдельные способы совершения административного правонарушения: "изготовление и (или) распространение теле-, видео-, кинопрограмм, документальных и художественных фильмов, а также относящихся к специальным средствам массовой информации информационных компьютерных файлов и программ обработки информационных текстов, содержащих скрытые вставки, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье".
В некоторых статьях Особенной части КоАП РФ использованы производные слова от термина "свобода". Так, например, в ст. 10.2 - "свободные от карантинных объектов зоны"; ст. 14.2 - "незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена"; ст. 15.1 - "несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств"; ст. 16.9 - "товаров... хранящихся на таможенном складе или свободном складе"; ст. 16.14 - "нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад"; ч. 2 ст. 19.3 - "неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органов уголовно-исполнительной системы"; ч. 1 ст. 19.9 - "нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков или сокрытие информации о наличии свободного земельного фонда"; ст. 19.24 - "невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом".
Из приведенных примеров видно, что производные слова от термина "свобода" используются в букве закона, как правило, в качестве прилагательных, составляющих качественные характеристики отдельных правовых явлений. Прежде всего они дают качественную оценку отдельным объектам (ст. ст. 10.2, 15.1, 16.9, 16.14 и 19.9), субъектам (ст. ст. 19.3 и 19.24) и деяниям (ст. 14.2). Вместе с тем следует отметить, что указанные производные слова никак не характеризуют "свободу" как нарушенное право в рамках противоправного последствия объективной стороны состава административного правонарушения.
Итак, сделаем некоторые выводы. Термин "свобода" мы не будем рассматривать в качестве самостоятельного элемента противоправного последствия объективной стороны состава административного правонарушения. На наш взгляд, рассмотрение его будет уместно и достаточно в рамках такого элемента противоправного последствия, как нарушенное право. Наряду с этим мы заверяем, что нарушение "свободы", как и "права", в рамках объективной стороны состава административного правонарушения может происходить как противоправным действием, так противоправным бездействием.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ